№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
17.07.2015 04:21:38
Существуют ли продукты питания, на усвоение которых тратится больше энергии чем количество каллорий что они несут и соответственно "отрицательная каллорийность"? Несколько раньше слышал что подобным свойством обладает некий вид шпината, но потом данная инфа была разоблачена как неверная.
Может знает кто |
|
|
|
|
17.07.2015 02:11:28
Я сразу писал что не против ГМО вообще а несовершенных методов генного тыка, против отдельных компаний которые этим занимаются и отсутствием правовых норм ответственности за качество продукта - исходя из здоровья потребителя. Это касается не только ГМО, всех продуктов.
А то сейчас можно потравить кучу народу - и отделаться лишь штрафами. А следует расформировать компанию и заводить уголовные дела об убийствах по неосторожности или умыслу- смотря как решит суд. Кроме того существует не быстрый ( отравляющий) эффект, а долговременные - например канцерогенный, различные болезни и т.п. А то сейчас можно гнать разный джанк-фуд и скрести бабло с жердяев. Когда потребитель будет реально защищен, и ответственность за его здоровья и за мутации у детей будет лежать на производителях продукта плюс диетологи, можно будет ему давать есть то, что он толком не понимает )))
Изменено:
smer4 sssmeeer - 17.07.2015 02:13:52
|
|
|
|
|
16.07.2015 19:21:53
[QUOTE]Sapiens пишет:
А картошкой от "обычной селекции" потравилась тьма народу. Вы читали, что я дал по ссылке? Чёрт раздери Ваши галоши пополам!!! [/QUOTE] прочел, и еще про кукурузу, и про помидоров и интересным геном(похожим на ген рака человека) это значит только то что селекционные и даже традиционные одомашненные(та же селекция) потенциально опасны, а не то что безопасно ГМО. Кстати поповоду кукурузы странные вещи. Хотят почему то повысить [B]жирность[/B], чтоб вообще никто это не ел по диетическим соображениям. Кукуруза сильно истощает почву. Создалось впечатление, чтоб продукт был безопасным, надо начинать заново с диких сортов комплексным методом селекции и улучшунным ГМО с полным пониманием генов, но до этого еще не скоро еще дойдет, а пока надо есть поменьше еды вообще и меньше каллорий.
Изменено:
smer4 sssmeeer - 16.07.2015 19:22:33
|
|
|
|
|
16.07.2015 17:26:22
[QUOTE]Sapiens пишет:
Но что ты в школе делал? [/QUOTE] в школе кстати, насколько помню, ВООБЩЕ не поднимались вопросы ГМО и даже толком механизма усвоения еды. [QUOTE] У ГМО в реальности есть только одна проблема - отсутствие общей (в рамках всего человечества) выверенной системы, позволяющей на промышленном уровне контролируемо создавать модифицированные организмы требуемого уровня качества и безопасности, и вызывающей чувство доверия у потребителя[/QUOTE] [B]вот и я о том же, [/B]. Нужно более глубокое, ПОЛНОЕ понимание что и как работает в генах. Например - мусорные участки, которые ничего не делают - просто еще не известно что они делают. И учет хранения инфы, где информация хранится перекрестно в разных участках кода. А если корпорация, [B]которая раньше травила людей в промышленных масштабах[/B] , пытается мне всучить то что не едят даже насекомые, некие подозрения это не может не вызвать нежелание это есть. [I]Мне ИТ-шнику этот механизм ГМО напоминает, как еслы бы вы выделили участок бинарного кода программы (подозрение на функцию или другую дискретность), и просто заменить им участок другой бинарной программы[/I]. Это может получиться - если вы с очень большой вероятностью выделили функцию. Но в любой момент есть вероятность что заглючит. Зачем такое делать, если есть готовые проверенные программы? [QUOTE]smer4 sssmeeer пишет: С помощью селекции, выводили ли новые виды или принципиально отличные от традиционных видов? Посредством генной модификации этого тоже не делают. [/QUOTE] почему, ведь манипуляция с генами позволяет создать вообще любой живой организм, в том числе и 100% искуственный? А при селекции все равно существует некий порог изменений, то есть рис никогда не перестанет быть рисом?.. [QUOTE]У какой-нибудь морковки берется целиком оперон (набор генов, выполняющих некую единую функцию) каротина и вставляется именно в такой участок генома риса, который обеспечит накопление каротина именно в зёрнах и именно в эндосперме ( а не в зародыше или в оболочках). [/QUOTE] [B][I]а не является ли это гаданием на кофейной гуще, без полного понимания как это работает, с не полной уверенность. что оперон поведет себя на новом месте как должен без побочных эффектов?[/I][/B]
Изменено:
smer4 sssmeeer - 16.07.2015 17:29:40
|
|
|
|
|
16.07.2015 00:47:56
переврал
[QUOTE]Sapiens пишет: только букет (пучок цветов) и больше ничего. [/QUOTE] слово только не было: [QUOTE]smer4 sssmeeer пишет: Сейчас же считается, что не сохранить привлекательную фигуру а заработать целый букет под 40 лет - норма.[/QUOTE] соответственно не упоминалось что человек не заработал что то другое. Вы сами себе придумали игру слов. [QUOTE]Sapiens пишет: Что в них страшного по сравнению с выведенными "обычной селекцией"?[/QUOTE] обычная селекция тоже настораживает. Ладно, поскольку я необучен естественным наукам, может просветишь поповоду следующих наводящих вопросов: - С помощью селекции, выводили ли новые виды или принципиально отличные от традиционных видов? Например, можно ли селекцией вывести тот рис с каротином? - Проводились ли опыты с детальным (под микроскопом, лучше всего в обычном желудке) рассмотрением что происходит при пищеварении, какие вещества образуются и всасываются, в общем случае и в сравнении обычного продукта с ГМО? Это было бы более детальным исследдованием чем просто кормить крыс и смотреть что будет - В чем разница ГМО растений и животных?Есть ли в разработке или на рынке продукты ГМО-животного происхождения? |
|
|
|
|
15.07.2015 20:43:03
Ага, разберем
[QUOTE]Вы же горячий сторонник всего естественного, так при чем тут синтетические витамины? Что же Вы так непоследовательно? [/QUOTE] Если в витамине не будет ничего кроме воды и витамина - это вполне естественный продукт, потому что в таком "чистом" виде содержится в продуктах питания. [QUOTE]Сотни миллионов (в основном безграмотных и нищих) людей, ведущих почти первобытный образ жизни в джунглях, на крохотных островках, почти в полной изоляции от современной цивилизации. [/QUOTE] видишь, проблема совсем не в том, чтоб дать им волшебные семена. Фундаментальное решение проблемы ( дать этим людям нормальное образование, инфраструктуру и т.п) даже не рассматривается. Эти люди рассматриваются как подопытные ;) [QUOTE]За сотни тысяч лет человеческая система пищеварения приспособилась именно к термически обработанной пище. [/QUOTE] откуда такая уверенность, первобытные люди же не сразу умирали от рака, диабета и прочих недугов, появляющихся с возрастом, соответсвенно приспособления по естественному отбору могло и не быть. Животные же едят вареное и жареное, и вроде бы это им вкусно... [QUOTE]При чем тут фермер с биографией?! [/QUOTE] писал же, будь у фермера биография что он город своими отходами травил, у него никто б не подумал покупать еду. Своим существованием до сих пор Монсанто обязана только лобби и идиотизму американских потребителей. [QUOTE]Sapiens пишет: А заработать всего-навсего букет под сорок лет - это каким же бездельником надо быть?[/QUOTE] Надо всего-навсего кушать вкусную, питательную мейнстримную пищу, как все: макдональдсы, обязательно каждый день мясо, полезной и питательной картошки, запивая кока- колой и пивом и в завершении этого здорового рациона все должно быть генетически модифицировано и опрыскано Раундапом. |
|
|
|
|
15.07.2015 17:23:46
[QUOTE]Проблема голода в той же Индии - отсутствие рентабельного сельского хозяйства, т.е. продуктов, выращенных в Индии, не хватает для того, чтобы цена на внутреннем рынке была доступна всем слоям населения. Т.е. бедняки не могут купить необходимые продукты и живут впроголодь. При этом Индия занимает второе место в мире по производству говядины и почти весь её объём идет на экспорт, поскольку индусам запрещено есть мясо, причем по буддистским соображениям, а вовсе не по запретам индуизма. При этом буддистов там 0,5 % [/QUOTE]
вот откопал. Под распределением я имел ввиду проблема таки экономическая, которую при желании и умении можно решить нормальными продуктами питания. Показательно, чем в Европе питаются сенаторы. Они дурные, да? Так вот, у них есть свои небольшие участки, где выращиваются фрукты, овощи, там цветочная клумба для пчел. Чтоб жуки там ничего не ели, каждый фрукт и овощ... заворачивают в мешочек. Никогда ни один из них ничего из невыращенного самим есть не будет. |
|
|
|
|
15.07.2015 16:49:44
Да у Монсанто шикарная показательная биография с отравлением целых городов и сотрудничеством с СССР по генетике (это в 80-е то). Будь это биография обычного фермера, у него бы ни одно живое существо включая крыс и тараканов ничего не ело.
Изменено:
smer4 sssmeeer - 15.07.2015 16:51:54
|
|
|
|
|
15.07.2015 16:41:17
[QUOTE]Sapiens пишет:
Тем временем люди слепнут и умирают. [/QUOTE] При желании, нашлись бы ресурсы чтоб обеспечить всех этих страдающих морковкой или хотя б химически синтезироваными витаминами. Показательно, что с высокми уровнем благосостояния страны (Европа) и люди (хотя бы то же руководство Монсанто) в ближайшие лет 100 никакое ГМО есть не будут. Дурные все, да. А грамотеи на форуме , любители ГМО, пусть будут подопытными мышами [QUOTE] Абсолютно безопасно[/QUOTE] то что давно проверено и можно есть без обработки. Свежие фрукты например. Уже поповоду картошки, риса (любого, да-да!), всего того что нельзя есть сырым а варится/ жарится, встает закономерным вопрос, естественно ли это для организма. Сейчас же считается, что не сохранить привлекательную фигуру а заработать целый букет под 40 лет - норма.
Изменено:
smer4 sssmeeer - 15.07.2015 16:46:51
|
|
|
|
|
15.07.2015 01:06:21
[QUOTE]Sapiens пишет:
Истину глаголете! На кой хрен переплачивать за тот же хрен, но с табличкой "Органик"?![/QUOTE] еда - это самый критически важный продукт потребления. Лучше меньше потратить на шмот, не на такой крутой тачке ехать , но если ты схабал какую- то дрянь, тебе и твоим детям все равно уже будет. :cry: [QUOTE]Sapiens пишет: обсудить эту дискуссию [/QUOTE] [S]там нечего обсуждать, уровень ниже школьного. [/S] А нет, есть пара любопытных моментов. - Признаком здоровья, в частности генетического, является просто внешний вид, привлекательность к противоположному полу. Как с этим обстоят дела у едоков ГМО на этом форуме? Поповоду ссылки... достаточно взглянуть на того Гельфанда. - Есть мнения, что такие продукты, как картофель (любой), макаронные и мучные изделия, кукуруза и соя, вообще никому не рекомендованы по диетическим соображениям. Забавно было услышать, что сам картофель оказывается еще и естественное ГМО. - [QUOTE]Как вы знаете, в настоящий момент в Индии проживает 1,2 млрд человек. Ожидается, что к 2030 году, в Индии будет проживать 1,5 млрд человек[/QUOTE] это что, достаточно чтоб население мира употебляло на 1.5/7.5 =0.2 = 20% меньше каллорий в день. Проблема "голода" в распределении , а не в ГМО. - - Приведу мои аргументы о [I]потенциальной [/I]опасности ГМО при сегодняшнем уровне технологий. Дело в том, что пока нельзя с АБСОЛЮТНОЙ уверенность утверждать что такой-то участок генного кода ответственен за какой то конкретный признак(и) - и больше ничего. Тут выкладывали некие статьи, где упоминается, что участки "кода" несут перекрестную информацию с разными другими участками, соответственно, посчитать, что будет если участок кода поменять - архи сложно, невозможно при сегодняшнем уровне технологий. А добросовестные корпорации вставляют туда гены скорпиона! Только для того, чтоб их не ели насекомые. Так вот, есть другие способы выращивать сколь угодно био-урожая без насекомых. Делаем многоэтажную аранжерею с искуственной (некой пластиковой) почвой, с подводом воды и питательных веществ. Да, это будет дороже. Но экономить на еде - нельзя. Пусть американцы едят, если хочется. Может вы будете утверждать еще о полезности питания в Макдональдсе?
Изменено:
smer4 sssmeeer - 15.07.2015 02:15:55
|
|
|
|
