1.[QUOTE]Тяжёлый рок в стиле [/QUOTE] - и поехало предложение
2."1 - отсылка к американскому фильму 1974 г."
3."Режиссёр Дон Эдмондс описал сценарий как «худший кусок дерьма, который я когда-либо читал»[2]."
Если так пойдет дальше, то (варианты):
1) съедет крыша
2) превратишься сам в кусок дерьма
3) будешь иметь знания как у психиатра, не учась при этом в специальных заведениях (причём пункты выше при этом не исключаются).
Для нивелирования эпизод из фильма, который дерьмом не является, под настроение после просмотренного. Не без музыки.

Про "лгу" предлагаю пока отложить.

Минус (?). Я не поняла в характеристике учителя "Морально устойчив. Отличный семьянин: имел порочащие связи, но в них не замечен."
Это пока не беру по доказательству, т.к. пока момент (указан) не ясен в нём, дальше просто не пошла, смысла не вижу перескакивать через непонятное, пытаясь дальше что-то понять.

eLectric, информация для Вас.

Крайне сомневаюсь, что на данного автора мог выйти кто-то другой, кроме как доктора психологических наук Александра Николаевича Поддьякова.
А у него, eLectric, в одном из интервью есть кое-что интересное для Вас, да-да:

"12.Да, мир становится сложнее, и тем больше дилемм нам приходится решать."
http://www.ipras.ru/cntnt/rus/me
dia/on-layn-bibliote/intervu-o-budush/intervu-s-a-n-poddyakovim.html

"Да. Здесь возможен и чисто логический анализ. В какой-то момент я списывался с ведущим отечественным этиком, Рубеном Апресяном, уже не помню, к сожалению, по какой теме – скорее всего, по теме обмана, как мне сейчас вспоминается. Он предложил мне поучаствовать в сборнике, посвященном анализу последней работы Канта о том, можно ли солгать злоумышленнику, если он требует сообщить, где находится твой друг, и тебе понятно, что злоумышленник этого друга собирается убить. Оказалось, что там крайне интересная ситуация, т.е. Кант вроде бы считает, что нельзя лгать ни в каких ситуациях. Стоит убийца на пороге твоего дома, где у тебя прячется друг, и спрашивает: «Где твой друг?» – надо ответить честно, это моральный долг, и его нельзя нарушать. У него там сложная система аргументации.

Понятно, что люди восстают: «Как так можно?». Но есть и сторонники кантианской точки зрения – не вообще Канта, а именно этой, потому что есть и кантоведы, которые говорят, что Кант был уже старенький и этой последней работой исказил свою собственную моральную теорию, Эрих Юрьевич Соловьев осторожно пишет об «инерции усталого ума». [U]В тексте, который я дал в тот сборник, я сформулировал логический парадокс, который показывает, что Кант непоследователен в этом своем требовании, [B]противоречит своим собственным этическим принципам[/B].[/U] Парадокс показался достаточно важным – Рубен Апресян процитировал его во введении.

То есть меня интересуют логические парадоксы, и как это связано с некими глубинными основаниями человеческого существования. Здесь я достаточно близко схожусь с Анатолием Кричевцом, который, с одной стороны, математик (он окончил мехмат МГУ и защитил там кандидатскую), а с другой стороны, докторская у него уже по философии плюс работа на психфаке МГУ, и у него есть труды по аксиологическим основаниям человеческого выбора."

Было бы изумительно, если бы Александр Николаевич появился на форуме, хотя бы ненадолго, касательно вопроса по "правде" Канта. И уж даже не мечтаю задать всего один вопрос касательно темы автора.