Если не является, то почему он утверждает, что [B]всё[/B] сказанное об инопланетянах на РЕН ТВ сказки? Он, математик, делал генетический анализ по приводимому случаю в Кыштыме, о котором РЕН ТВ тоже рассказывало?
"Но он, как я понимаю, доносит до людей и не своё собственное мнение."
А с каких это пор людское мнение в науке стало отождествляться с генетическим исследованием?

Ещё разик. "В определении того, является ли объект человеком, ни следователь, ни патологоанатом профессионалами и близко не являются." А МАТЕМАТИК, популяризатор науки,  - г.СОКОЛОВ, CASTRO, ЯВЛЯЕТСЯ ???

CASTRO : "Так что и повода для обсуждения не вижу."
Обсуждения чего?  
"Ещё раз. Я не знаю ничего про второе существо. Что касается первого, то я вообще никаких достоверных фактов, на которые можно было бы твёрдо опереться, не вижу."

Т.е., CASTRO, Вы хотите сказать, что Ольгиноз зря как довод привела статью про Ату?

"Если человек, обкурившись грибов, видит тиранозавра, то звать надо не палеонтологов, а неотложку, согласны? "  А Вы знаете, что кто-то в случае с кыштымским карликом крепко покурил? Кто?  

[QUOTE]"Опыт непрофессионала весьма ограничен, что в сумме с самонадеянностью может привести к неверным выводам. А профессионалов в данной истории я не вижу." [/QUOTE]

В какой [B]данной[/B] истории - с Ату, или с карликом?
Если с карликом - а паталогоанатом - не профессионал? А следователь, сделавший  фото трупика с замерамиБ - не профессионал своего дела? У вас профессионалы - только ученые??
"Опыт непрофессионала весьма ограничен, что в сумме с самонадеянностью может привести к неверным выводам"  Как популяризатор науки, г.Соколов, например, мог проявить себя с профессиональной точки зрения (он математик, журналист), например в паталогоанатомическом профессиональном, ну даже хотя бы внешнем, обследовании Карлика?
А простые смертные вообще без указки ученых ничего не соображают, и не могут даже понять, есть пупок или нет у ребенка? Писает, какает кушающий ребенок - или нет?
Вы о каком профессионализме и в чём говорите, когда пишите "профессионалов в данной истории я не вижу." ? Вы хотите сказать, что простые люди вообще не могут и не должны делать правильные выводы и наблюдения об явлениях?

[QUOTE]"Соколов говорит конкретно о выдуманных каналом Рен-ТВ инопланетянах, и об эффекте влияния данных конкретных выдумок на доверчивых людей, которые сидят развесив уши перед "[/QUOTE]
[QUOTE]решили обобщить (индуцировать) несуществование конкретно данных выдуманных инопланетян на существование инопланетян вообще.[/QUOTE]
Да? Это не я делаю, это делает г.Соколов как раз :
Соколов говорит о сказках про инопланетян по РЕН ТВ, утверждая тем самым, что данный канал говорит только вранье по этой теме. Но РЕН ТВ [B]также [/B]рассказывало и о кыштымском карлике, как пришельце, приводя доводы в т.ч. людей, видевших (включая паталоганатома) его трупик. Если г.Соколов говорит обобщая, то и случай с кыштымским карликом для него сказка, в которую люди не должны верить. Если же г.Соколов не знает про кыштымского карлика и про то, что РЕН ТВ делало передачу и про него, на каких основаниях он утверждает, что ВСЁ, показанное на РЕТ ТВ вранье (включая доводы паталогоанатома). ?