Обоим. Разговаривайте с друг другом, вы того стоите.

Мотор :!: , интересное замечание. Я сижу уже, смотрю его 20 мин, и меня ну никак всё равно не покидает прошлая мысль, что дело будет так - никаких революций не будет, потому, как есть он. [B][U]Нужная[/U][/B] оппозиция. Если не он будет выдвигаться, то от себя предложит. Его предложением вряд ли будет Ходорковский, тот нужен для создания определенного представления о Навальном. Почему нужная? Если даже будет стоящий кандидат от них - вряд ли проголосует много людей - пенсионная реформа, проблемы в экономике на фоне с ковидом, всё это усиленное проблемами во внешней политике, - тут чистая психология (негативный образ крепок), + желание новизны, не говоря о вечном желании жить лучше (а вот это нелегко представить, если выиграют снова старые). Мое мнение - это хорошо продуманный план, с давно [I]тщательно[/I] проработанным сценарием (включая с отравлениями в Англии, как прилюдей) неглупыми людьми. Очень неглупыми.

[QUOTE]Протесты - они не для того, чтобы свергать власть. В нормальном обществе. Это экстренный инструмент, который обеспечивает обратную связь от общества к власти в том случае, когда власть не желает получить эту обратную связь другими методами.[/QUOTE]
Правда? Чего-то не то, значит, по истории мне в советской школе много рассказывали о преддверии февральской революции... Да и на современной Украине какое-то исключение по этим словам получилось, протест возник, и власть почему-то неожиданно сменилась... Ну надо же!

[QUOTE]Но не настолько пока меня власть достала, чтоб ы ради часа митинга я потратил ещё 8 на дорогу.[/QUOTE]
Интересная такая позиция - власть достала не меня, сам в "движухе" не участвовал, но советы по участию в ней другим подам. Даду, даду, как не дасть-то.

В разговоре Акунина с Елизаветой Осетинской (полностью разговор сюда не привожу, ещё не всё прослушала, чтоб потом не замели за пропаганду чего-либо) говорит такие интересные слова, касающиеся вопроса в моем последнем комменте. Отступление – я вот совершенно не верю, что юноша может вести со мной полноценную беседу, т.к. уровни наши, действительно, разные (и по интеллекту и по нравственным идеалам), вот уж в этом прав. Как всегда, приходится самой искать ответы. Так вот, сказал «Дело в структуре…Структура государства такая, да(?-вопросительная интонация к собеседнице), что после каждой встряски (будь это какие-то очень смелые реформы или будь это даже эволюция), [U]поскольку фундамент государства остается прежним[/U], [U]то новая власть, даже революционная власть, оказавшись перед угрозой развала государства начинает немедленно восстанавливать контур того, что было, и часто ещё с перехлёстом, с перегибом[/U]».
Сама спросила, сама и ответила. Молодец, садись, пять.
P.S. Акунин поддерживает А.Навального, насколько понимаю, как и Ходорковский. Это так, нелишняя информация.