хижжж
Изменено:
Вера Холодная - 20.05.2016 16:13:14
№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
07.02.2016 12:50:33
хижжж
Изменено:
Вера Холодная - 20.05.2016 16:13:14
|
|
|
|
|
05.02.2016 18:24:53
"Интересно, а в цирке на выступлении фокусника он всё замечает? Для этого нужна определённая квалификация. И квалификация учёного её не заменяет."
Надо быть полным идиотом, чтобы утверждать, что если ученые не заметили в опытах с Кулагиной за 20 лет никаких ниточек и магнитиков, причем часть опытов проводилась неоднократно в лаборатории научного гос учереждения, то это из-за того, что надо иметь какую-то "квалификацию" (надо думать экзамен по данной квалификации принимает сам Джеймс Рэнди). О какой квалификации вы тут, skrinnner, мелете? Выскажитесь плиз яснее. Вам не кажется, что умнейших и уважаемых людей ( я не о Кулагиной, которая в 16 лет пошла добровольцем(!) на фронт, получила там тяжелейшее ранение в брюшную полость, имела медали за службу ( с 1941 по 1946гг **(!)), не имела от опытов, на которые её приглашали САМИ наши ученые, существенных материальных средств, а наоборот, имела запредельные подъемы артериального давления, уровня сахара и проч (т.е .данные опыты просто гробили её здоровье) - японцы заплатили 15тыс долларов нашей киностудии за фильм с нею, ей дали лишь суточные - всего 15 руб, была матерью троих детей), так вот [U]наших советских ученых[/U], один из которых (Гуляев) являлся руководителем серьезного научного интститута, вы хотите представить [B]идиотами[/B], не способными не то что быстро, но и вообще раскрыть мошенничество?! :!: Вы вообще-то хоть читали как следует, как проводились опыты, что ученые ни сидели в 5 метрах, как люди в цирке ([U]тупизм полный сравнивать проведение учеными опытов в лаборатории с просмотром зрителями выступления в цирке![/U]) , что доходило до того, что её даже передевали в другую одежду? Ещё раз, с чего вы решили, что ученый и научный руководитель, который сказал судье на суде (в деле о клевете и нанесении урона достоинству Кулагиной в статье одного из журналов, суд она выиграла), что не заметил в опытах никаких нитей, имеет мозги, не способные распознать мошенничество? Почему приводимый вами текст из судебного дела вы считаете (с какого перепугу?) доказательством несостоятельности наших ученых в этом (о мошенничестве) вопросе?
Изменено:
Вера Холодная - 06.02.2016 10:32:44(** год начала службы Кулагиной во время ВОВ 1942 (не 41г).)
|
|
|
|
|
04.02.2016 16:16:02
Дим, в дополнение к Вашим размышлениям о знаниях, их нужности и контролируемости...
Дело о телекинезе. ИЗ ПОКАЗАНИЙ СВИДЕТЕЛЯ Ю.В.ГУЛЯЕВА[B]*[/B] http://www.alterall.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=99&Itemid=120&limit=1&limits "[B]Свидетель.[/B] Понимаете, чтобы с уверенностью сказать, "это происходит так, а не иначе", опыт нужно многократно повторить. Это во-первых. И нужно, чтобы подобный эксперимент был также много раз воспроизведен в других лабораториях. Это во-вторых. Таковы наши критерии достоверности. Мы это явление наблюдали буквально несколько раз — у нас просто-напросто нет достаточного материала. [B]Судья.[/B] Кто вам мешает продолжать работу дальше? [B]Свидетель.[/B] Никто не мешает. [B]Судья.[/B] А вы работаете? [B]Свидетель.[/B] Нет. (Пауза.) Сейчас не работаем. [B]Судья.[/B] Почему? [B]Свидетель.[/B] Потому что у нас есть другие занятия, другая работа. [B]Судья.[/B] А эта? [B]Свидетель.[/B] Она не настолько нас интересует. [B]Судья.[/B] А почему вас это не интересует? [B]Свидетель (молчит).[/B] [B]Судья (убежденно).[/B] Если вы, ученый, обнаружили какие-то феноменальные свойства человека, вы в первую очередь должны быть заинтересованы в решении этого вопроса. [B]Свидетель.[/B] В науке очень много интересных вещей. Нельзя объять необъятное. У меня есть другие работы, которые меня интересуют больше и которые я обязан выполнять по тем заданиям, которые я имею от нашего института... А на этот счет мы не имеем никаких заданий, это наша личная инициатива." ____________________________________________________________ * Ю.В.Гуляев - "Юрий Васильевич Гуляев — физик, научный руководитель Института радиотехники и электроники РАН, директор Института нанотехнологий микроэлектроники РАН, академик и член Президиума РАН, профессор и заведующий кафедрой твердотельной электроники и ... " Википедия |
|
|
|
|
02.02.2016 14:26:25
Интересно, если допускается эволюция коацерватов - т.е. по сути из неживого появляется живой объект, то почему не допустить эволюцию живого - нейронов, как носителя информации до конечного (?) её этапа, когда носитель перестаёт носить материальную в нашем понимании структуру, т.е. вообще не правомерно говорить о его природе как о "живом" или "неживом"? Ведь до коацерватов был момент, когда и атомов то не было. Т.е. материя прошла тоже своего рода эволюцию.
|
|
|
|
|
02.02.2016 10:37:24
Интересно, что там у Аристотеля о том, как человек образует определенные понятия, когда сталкивается с чем-либо необъяснимым и непонятным для него? Кстати, он так в своих рассуждениях и говорил - "небо"?
Изменено:
Вера Холодная - 02.02.2016 11:44:47
|
|
|
|
|
02.02.2016 18:30:07
"У победы много родственников, а поражение --- всегда сирота."
Оригинал красивее : "У победы тысяча отцов, а поражение всегда сирота." Джон Кеннеди. "Понимаете, проблема заключается в том, что военным надо ответить только на один вопрос --- "кто кого?"." Понимаю, но подозреваю, что этот вопрос первым приходит не в голову военных. "И в данном случае есть много ответов на вопрос "КТО КОМУ ЧТО МОЖЕТ ПРЕДЛОЖИТЬ НА ОБМЕН?"" Думаю, что в случае, который имеется, пока решается вопрос "КТО БУДЕТ РЕШАТЬ О ТОМ, КТО КОМУ ЧТО МОЖЕТ ПРЕДЛОЖИТЬ НА ОБМЕН?" |
|
|
|
