Дед Андрей,  выложили хоть и более полную версию, но в ней [B]также [/B]есть обрезки сказанного, и девушка продолжает демонстрировать непродуманность действий, незнание своих прав, обязанностей работников колледжа/общаги и неопределенность по выдаваемой информации.

Интересно - в начале по новому, более длинному, видео, уже слышим её слова про то, что врач ей толком ничего не объяснил  :!:  (в прошлом видео этой фразы не было) и через некоторое время далее о четких же словах этого же врача, что через решение руководства колледжа и общежития - изолироваться. У девушки, кстати, что, - биполярка? - совмещает противорячащие друг другу фразы о приехавшем с объясненими и одновременно с необъяснениями враче.

НА 2: 00 - " Я спрашиваю повторно, могут ли мне выделить изолятор в общежитии?" На что [B]мне отвечают[/B] - нет, в общежитии мест нет." Её комната куда вдруг подевалась? это и есть изолятор, вместе со всеми там с ней проживавшими до этого. ДЕД, А ДЕД! - [B]Кто[/B] :!: ей повторно отвечал про отсутствие мест? Вы тут что за нескончаемую сказку про белого бычка рассказываете вместе с этой девушкой?! На 1:24 "С этим вопросом я НЕСКОЛЬКО раз обращалась к воспитателю" Почему она не обращалась ни разу к руководству, как ей было четко сказано? Дед, она обращалась к руководству? Если отказывало руководство, а не непонятный воспитатель, то это также можно было зафиксировать. Где зафиксированное? ВОСПИТАТЕЛЬ ТАКИЕ ВОПРОСЫ НЕ РЕШАЕТ.

Далее. "В субботу приезжает медик, который разговаривает со мной на повышенных тонах" - Что за медик? Он вообще должен был приехать, с каких это пирогов? А почему она его называет медиком? А не врачом, не медсестрой? Он не представился, и она,увидев его в защитном костюме (а он был в нем?), решила, что это медик? С ним запись есть? С каких пирогов этот медик(?) говорит, что [B]ОНИ[/B] (кто они, - медики?!) не будут держать-содержать её в общежитии, с каких пирогов медик (?- медик ли вообще) стал распоряжаться по общаге, где он не работает и никогда не будет? С каких пирогов какой-то медик решает не свои вообще проблемы (у него мало своей работы?), когда у него должно быть четкое предписание о том, что в медучереждениях нет мест для изоляции легко болеющих, не просто ведь ей с самого начала об этом сказано было?

Дурдом какой-то: девчушка ни разу не обращается к администрации как ей было сказано с самого начала(?) не требует от них письменный отказ, не пишет сама никаких заявлений (типа у меня диагносцирован ковид, приезжала врач такая-то такого-то, которая указала, что госпитализации с целью изоляции из-за отсутствия мест под это в мед организациях я не подлежу, о моей изоляции должна решить вопрос руководство колледжа, прошу решить этот вопрос, т.к. не имею собственной свободной от родственников жилплощади). Кто-то скажет, что далее была суббота и руководство было на выходных. Значит так. Когда случаются нештатные ситуации, тем более угрожающие здоровью окружающих по особо опасной инфекции, к которой приравнен ковид, то руководство обязано быть оповещено действующими и знающими про ситуацию работниками (звонок, смс-ка) с последующим ответом на это, оповещено и дать распоряжения, если требуется в письменном виде, требуется - в устном с собственной записью своего или работниками телефонного обращения (это не запрещено, как вещь док очень нужно), требуется - приехать в свое учреждение и собрать-вызвать кого нужно по решению проблемы. Дед, а дед, из вашего девчачьего вывода можно понять, [B]было ли руководство оповещено о ситуации той "воспитательницей"?[/B] ПОЧЕМУ ДЕВУШКА НИ РАЗУ НЕ ГОВОРИТ, ЧТО ЕЙ УСТНО [B]ОТКАЗЫВАЛО РУКОВОДСТВО[/B]? Если у девушки есть записанный разговор с руководством колледжа - ради бога, выкладывайте. А так - нечего тут предлагать смотрящим эти видео, с обрезками, ОПЯТЬ :!: без внятной информации, как и в случае с видео с дедом 87 лет, чтобы предлагать делать анализ о халатности (КОГО??) - т.е. предлагать ПИСАТЬ вместе с девушкой ВИЛАМИ ПО ВОДЕ. Будет конкретика, а не детское обобщенно-пространное неконкретное непонятное изложение этой девчушки , - будет конкретный анализ, кто там из колледжа проявил халатность. Уж точно не медики (а субтитры на кадрах с медиками в СИЗ первого видео создают вполне для смотрящих обратное впечатление, типа медики нарушают!), не медики, которые оставляют сейчас места только для средне-тяжелых и тяжелых больных, а возможности у общаги нашлись (а значит и были с самого начала), как показала история.
Вот ещё что интересует: есть сейчас в колледжах учитель, препод-руководитель группы, класса? Почему девчушка с ним не связалась?  Что она так круто-то затормозилась на уровне воспитателя общежития в плане общения с работниками их образоват. учреждения?
И ещё. А местный мед работник - фельдшер, медсестра при этом колледже имеется? Медицинский кабинет? Если да, то уж в первую очередь она также должна была подключиться в вопросе по изоляции и выявлении контактных с девчушкой в общаге.

:D Короче. Пока, дед, это не больше, чем яркий и наглядный пример того, как НЕ решается проблема, если несмотря на знание ([B]к кому[/B] нужно с ней обращаться -к руководству, к руководству), обращаешься не к тем людям, не имеющих должных полномочий, но почему-то берущих их на себя (воспитательница). Иными словами и аналогией, чтобы для вас дед, наконец дошло (вы ж взрослый, наверное?), пациент начал с лечащего врача (жалуясь на медсестру), им же и закончил. А надо, чтобы начинал непосредственно с обращения к руководству, как требовалось. Которое, кстати, и обладает [B] лишь одно[/B] правом лишать студента места в общаге, а не какая-то работающая в смену воспитательница. И руководство документирует это, лишение студента места, [B]письменно[/B]. Понимэ, дед?
А студенты, прежде чем приступать к учебе, должны знать как свои права и обязанности в учебном учреждении, так и права и элементарные должностные обязанности по отношению к ним работников их учебного учреждения. Если конечно, у студенток не мышление 8летних, беспомощных по жизни из-за своего незнания девочек. А если даже есть пробелы (всё знать невозможно), то про должностные права можно выяснить и по ходу действа, это, кстати, может сразу приводить в чувство тех, кто берет на себя не свои обязанности.

[QUOTE]Ну а далее в иерархии его никто не уведомлял. К кому знал, тому и обратился. И винить в этом надо именно главврача.[/QUOTE]
Остается лишь надеяться, что таких, кто синтезирует подобные мысли - не так много на свете, как опасаешься.  Я не буду говорить, как медики между собой называют пациентов, которые не просто не знают, но и знать-то не желают, и во всем у них в итоге виноват самый главный - главврач, который их (по их же мнению) и должен просвещать.
Юристам это скажите, которые любят повторять - [I]незнание[/I] законов не освобождает от их ответственности.

[B]что после сестры жалобы всегда шли лечащему врачу. [/B]
Это неверная тактика как от пациента, так и нарушение инструкций. Нарушениями в работе медсестер первым, кто занимается - это старшая сестра, которая, если нужно, и подключит в ходе выяснения лечащего врача, если медсестра нарушила его назначения, если же она нарушает противоэпидемический режим (уронила шприц на пол и подняла с желанием всё же сделать вам укол) - этот вопрос решается вполне без лечащего врача. Если старшая не справляется с решением проблемы, то подключается заведующий, который решает вопрос о наказании, если таковое требуется. Лечащий врач может проходить как своего рода свидетель, но проблемы он кординально не решает (т.е. вообще не решает), тем более не принимает решение о служебном взыскании, чтобы профилактировать халатность или что там ещё у этого работника в работе с другими пациентами. Но если вы, дед, из тех пациентов, которым главное и достаточное поэмоционировать вслух, без разницы с кем  это должно делаться, с сомнительным при этом эффектом воздействия на деятельность персонала - ради бога, разговаривайте-возмущайтесь о проблемах хоть с уборщицей в палате, выбрав её благодарным (бывают и такие наивные) слушателем.