[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
То, что А.Гришаев не восприимчив к доводам оппонентов, с Ваших же слов,[/QUOTE]

Несколько не так. И несколько вами неправильно расценено.

Было сказано - что он занялся рассмотрением опыта Кавендиша с наезда на него оппонента - есть в Рунете некто Munin... вот - конкретные обстоятельства.
То бишь - довод оппонента его к этому рассмотрению и направил, воспринял он его.

Невосприимчив он к отрицанию его гипотезы о тяготении - его т. н.  частотных склонов.
Собственно - по его гипотезе... - масса оказывает действие на другую массу - по прямой между ними... т. е. - центростремительно... что реалиям не соответствует - ибо пробное тело будет ускоряться в направлении действия такой силы - путь проходя при этом... и его благополучно достигнет... Земля же на Солнце не падает почему-то...  :)
Иначе - он рассмотрением экпериментальных данных... многократно обосновал ошибочность... своей гипотезы.  :cry:

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
следовательно, "неинтересен". [/QUOTE]

Есть такое высказывание - Алексей - "Сердилась баба на базар, а базар-то и пропал".

Это я к тому, что - если чел старается докопаться - так, как же льзя пройти мимо того, до чего он докопался?

И что?

Реалии-то - тем, что он - "неинтересен" - не изменишь, они какие есть - такие и будут.

:)

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Глобальный атом [U]увы[/U] не классический [/QUOTE]

Увы - почему?

Тяжела - она - "шапка Мономаха".

Станет классическим - вдруг взвоете?  :D


А то, что - не классический... так.. - счастье - стать классиком... - оно д. б. - выстраданным.

А то как же?

Вам всё и сразу? Ишь вы... а помучаться?


А сделать его классическим... и проблем нет.

Подтверждения должны быть идее - а не фантазии. Как у вас.

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Какой смысл вырывать из контекста рассуждений именно эту категорию, ведь это только следствие всего направления мысли. [/QUOTE]

Ну - смысл... к примеру - в том... чтобы... этот вот.... самый - контекст рассуждений... - похренить, пардон.  :oops:
Отправить в мусорное ведро - конкретно как мусор.

Ну - как пустую породу - на прииске.

Может у вас и деньги есть лишние?.. брюликами пренебрегаете вон... Эта - будут лишние - деньги-рублики - не выкидывайте.
Я - махом расчётный счет сообщу - куда ваши лишние деньги вам могно перевесть.  :D

8)

Алексей - страничка, где я задаю вам - основополагающие вопросы - № 97, всё дальше от конца уходит... И забыть можно, что они есть.
Так я их вам повторю...

Ответа на них вы не дали.

[QUOTE]ailav пишет:
[B]Может что-либо происходить - в природе - так - чтобы за этим вот - происходящим - не стояло б материи?!! [/B]:evil: [/QUOTE]

[QUOTE]ailav пишет:
[B]А вы не искали - обстоятельств - которые не сходятся с вашей системой - теорией... теорией ли?[/B] :| [/QUOTE]

[QUOTE]ailav пишет:
[B]Я вопрос ставлю - в целом - по вашей системе. А не о Солнце. [/B]

[U]Жду ответа.[/U] [/QUOTE]

:)

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
но напрочь отвергать Кавендиша, [/QUOTE]

Ну. Напрочь, без тени сомнения.

Ну - хотите - не напрочь.

А просто - навсегда.

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
опыт которого многократно был проверен....? [/QUOTE]

При одной единственной установке? К которой никто и не прикасался после Кавендиша?

Ни школьники? ни студенты? ни физики?

Ладно ещё - первые два вида...
А вдруг да физик этот опыт попытается провести и скажет..: "Стоп - думаю себе - а уж не дурак ли я?"

Это пострашнее водородной бомбы... сомнения в вере...  ;)  

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Более того гравитационную постоянную подсчитывали так же и из других позиций (с помощью маятника и горы), но всегда результат был приемлемо совпадающий.Понимаю, что Вы можете возразить..[/QUOTE]

А мне для чего вам возражать?

Ссылочку дайте на опыты, про которые вы толковали - А. Гришаеву.

Он прокачку сделает... Всё одно ж потом по всему И-нету своё будет толкать...- тогда и вернёмся.

А так - ваш аргумент - бяка. Ненаучно. По меньшей мере - когда он без ссылок. Без расммотрения и проч..

Непорядок - излагать то, что до конца не прокачано.


К тому же... разве у меня где-то есть высказывание, что тела не падают на поверхность и не обладают тяжестью?

Ну - есть и вероятность того, что массы  могут двигаться не по направлению силы... Не... - правильно - не в силу прямого воздействия, а именно при действии концентрированной силы - по касательной; а именно - вы про систему уравнений Новье-Стокса слышали чего-нибудь, нет?  :oops:


И ещё - напоминание... мною несколько раз вам предлагалось прокачать Поиск по Кавендишу.  

И предложение это... собственно... из обыденного знания... что - то, о чём я думаю - вы - найдёте.  :(  :cry:  :oops:

:)