[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
у меня нет устоявшегося мнения в этой области [/QUOTE]

Замечу - что первые шесть грехов -
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Гордыня Зависть Обжорство Похоть Гнев Алчность[/QUOTE] - требует не делать то, что означают эти грехи - не гордиться, не завидовать и проч..
Вы меня - спрашивали: "И которого надо бежать превыше всего?"

А вот седьмой по счёту - уныние - требует - действие - радоваться, к примеру... дергаться, дрягаться...  :)

И под этим грехом подразумевается также - лень, апатия... равнодушие?

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Равнодушие ко всему, вероятно, является злом.[/QUOTE]

Так... насчёт того, что равнодушие зло... бабка надвое сказала. Это - обоснование тому должно быть.

А вы - не выстраиваете - новый список грехов - научных?  :D  

Алексей? - а как говоря, что у вас касательно грехов - нет устоявшегося мнения, не сильны вы в этом, определяете безгрешность - ньютоновских рассуждений?  :D


И на мой вопрос -  [B]А в соответствии с научным подходом - научная работа - что - должна не подпадать под смертные грехи?[/B] - ответа и нет... :!: :!: :!:

И мимо нейтрино... тоже...

Вон у В. Антонова - нет нейтрино и голова не болит, чтобы их обнаружить. А бабла в это обнаружение ввалено... - Сахару можно обводнить. :evil:

И на вас никакого впечатления сарказм А. Гришаева не произвёл - насчёт нейтрино?

Он сейчас новую свою работу пропагандирует - про Луну.

Вон тезка ваш - участник под ником "Алексей" - выпукнул про Смарт-1... а Андрей Альбертович... - не таков... до последней запятой докопался...  8) ... Может стоит пробежать его работу да и неравнодушно вничь - о чём опытные-то данный свидетельствуют?  ;)

Алексей... эта... - вот... - иногда вроде бы и стоит посмотреть на себя со стороны...  :?:  :?:  :?: Вы у себя никаких грехов не отмечаете?
Я просто спрашиваю.
А?
:{}

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
такие объяснения, как вверху, нормально мыслящих кроманьонов вряд ли смогут удовлетворить. [/QUOTE]

Конечно. Нужна конкретика. Непротиворечие экспериментальным данным.

8)

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
просматриваю ее и дальше с интересом...  [/QUOTE]

Пётр? - это как понять ваше высказывание, что вы тему - "просматриваете"? В смысле - типа мимо того, что в теме говорится - вы смотрите?  :oops:

Или я даю - неправильную оценку? :D

Потому что ответ-то на ваш вопрос:
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
так есть на сегодняшний день хоть какое-то разумное объяснение того, как возникает масса,.. Скип ? [/QUOTE] - в теме - дан.

Масса - атомы - возникают - в силу каких-то процессов в Глобальных атомах.

У вас есть этому - разумное возражение?

Ой... Тогда вам придётся доказывать - что материальная точка может двигаться по окружности равномерно и может - пусть даже неравномерно - но двигаться по окружности - под действием центростремительной силы...
Ну, и море чего ещё...  :)

Правда - что из себя представляет этот ГА... - то, как его представляет ув. автор темы, или -  что-то другое... думаю, головы ломать и ломать.

Да и по поводу этого вашего ферромагнетизма... да просто насчёт магнетизма - тоже. Вот.

Встречалось мне... парочка соображений о том, что есть такое - электрический заряд... Так и авторы этих соображений - в облаках плавают. А главное - оценщиков - новизны их соображений - в упор не видать.

В основном - только свою чухню задвигают... зачем им участвовать в огранке алмаза?  :cry:
;)
Это я - про эту парочку соображений... к тому, что, глядишь... - от эл. заряда и к магнетизму тропинка уяснения нащупается.

:)

Вон и Алексей - "согласная я".  8)

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
А как же вывод...Скип... законов Кеплера =?=[/QUOTE]

Знак вопроса - пропущен?

А то получится, что вывод законов Великого И. Кеплера - "как".

Повнимательней б надо со знаками препинания-то... Остракизму можете подвергнуться...  :oops:

А по существу - с учётом вопросительного знака - нормально. Выведены были чуть не за сотню лет - до измыслителя гипотез - заявлявшего, что занятием по измышлению гипотез - не обременён.

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Рассуждения Ньютона, в определенной системе координат, непогрешимы и это нужно признать. [/QUOTE]

Да признали уже... и признают... три сотни лет с гаком... А рассуждения его - не подпадают ни под один из всех семи смертных грехов - точно?
Вы - их - семь смертных грехов - знаете? Интересен - честный ответ... даже.

Ну, и что это - за "определённая система координат"?.. - уж поведайте, будьте ласковы.  :|

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Квантовые эффекты в состоянии массы Земли (перестройка частот), не могут играть существенной роли в ее удельной плотности. [/QUOTE]

Запятая к чему после скобки? Белиберда какая-то, блин...  :evil:

А так - Алексей - вы б обоснования дали удельной плотности по составляющим ГА... В цифрах. И объёмы составляющих ГА.

В упор не пойму - обоснование удельной плотности составляющих ГА - 99 % истинности идеи этого ГА... - к счастью на аркане тащить что ли?

Ужас.

:o

:D