По моей системе нейтрино должно существовать вне зависимости от выполнения законов сохранения при распаде ядер, как частица-волна гравитационного поля, имеющая свою нишу в общем представлении.[/QUOTE]
О, как! Да у вас нейтрино тот же гравитон!
Окститесь! Неужли Р. Фейнману уподобитесь?
Блин... "Баран... овца... начинай с конца..."
И оне - что - обеспечивают центростремительное действие от Солнца на Землю?
"Два". Будете так отвечать - вызову родителей. :evil:
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Оправдывать невыполнение законов сохранения в частном случае, [/QUOTE]
В природе - не бывает частных случаев.
"Зарубите себе это на носу". Шутка. Извините.
В пень - систему - по которой вылазют частные случаи. Ез?
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Что касается общей критики принципа сохранения, то это сводится к общетеоретическим, философским, математическим вопросам и однозначного ответа иметь не может, особенно в плане аксиомы развития.[/QUOTE]
Вы в церковном хоре не поёте?
Против Ломоносова удамали Лазаря петь? :o :oops: :D
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Свободный объект должен [/QUOTE]
Кому должен?
А автор - системы - чего-нибудь и кому-нибудь - должен?
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
С Землей, в этом смысле, тоже что-то происходит[/QUOTE]
А с вами? Старый друг не ходит - а ходят - разнообразные не те?
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Следовательно должно быть и какое-то излучение которое и было обнаружено. [/QUOTE]
Разговора не было про излучение. Об чём спич? :o
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Объяснения фактов, предсказания таковыми, значит, не являются.[/QUOTE]
Ну. Нет, не являются. А что? :)
Не знали? :D