После... после разберёмся - холодное Солнцешко внутри или нет, а?
К зонду. К зонду... как его на Солнцешко запулить?
Плз.
26.03.2008 15:21:41
В 1982 году в сесесеры фильм вышел на экраны - "Вечный зов". Там один герой, бывший жандарм, сотрудник Абвера, перетащил через линию фронта своего зятя, из партийных, доносчика в царское время, и учил его уму-разуму. Что люд хочет пить и жрать. Жрать и пить. Пить и жрать. И ещё сказано им было, что хоть войну Германия, фашистская, проиграла, но борьба будет продолжена. До тех пор по комм. режим не будет уничтожен. Не прошло и 9-ти лет, как нате вам, пожалуйста. А в 1982 году его слова воспринимались, как слова фанатика. Так я, собственно - о том, что люд - хочет. А вам бы, сашА... если вдруг... не претендую... Пушкина б почитать: "Бранил Гомера, Феокрита, зато читал Адама Смита. И был глубокий эконом, то есть, умел судить о том, как государство богатеет, и почему - не надо..." фантиков ему, когда живой продукт имеет. |
|||
|
24.03.2008 10:15:11
Мдя. Другого определения и нет.
Ох. Алексей, вы напоминаете в данном случае того чукчу из анекдота... поющего, что видит: "- Вот летит вертолёт... В нём геологи. Меня огненная вода будут поить... Мая жена будут трахать..." "Сначало аппарат был направлен к Венере, в поле тяготения которой получил гравитационный разгон..." Алексей... вы же говорили про библиотеку... книги... интернет? |
|||||
|
23.03.2008 21:44:37
Алексей. Вопросов нет - насчёт того, что специалисты - расчёт сделают. Только при своих расчётах, они будут ориентироваться - никак не на то, на что вы - ориентируетесь, говоря... о соответствующем. В связи с этим, специалисты-то - на ваше обоснования просто скажут, что вы при оценке - того, о чём говорите, исходите из посылов - которых в действительности нет. Ну - и могут предложить - вам - дать пояснения о том, как зонд-то к Солнцу отправить. И если вы не сможете объяснить - полёт зонда, так вас никто и слушать не будет. Потому - чтоб быть готовым к разговору со специалистами - всё ж - вы дайте пояснения, как зонд к Солнцу направить. Плз. |
|||
|
22.03.2008 10:08:53
Что-то меня начинают мучать смутные подозрения - сашА... что вы вовсе не за зря отметились на саентифик.ру в подветке... как раз тамошнего участника, у которого сообщения выглядят на 99 и один процЭнт... как и ваши тут. Хм. "Нехорошо старших обманывать" ("Свой среди чужих, чужой среди своих"). У того тоже склонность к "трансу" отмечается. |
|||
|
22.03.2008 09:26:38
Ой? Да для хорошего человека ничего и не жалко. Только скажите. Мы в миг. Нате, пожалуйста.
Ну, если хотите осчастливить обчесво - о каких это сенсационных открытиях вы тут... так осчастливьте. А я затрону момент, который преподаваемой физикой видится достаточно ясным и определённым, точнее - лошками, считающими, что они что-то в физике петрят. Так, и что в вашем понимании означает - отправка зонда "прямо к Солнцу"? Как это дОлжно сделать? Речь - о траектории; силы, ускорения, направления. Только вы, уж - как обещали, не из лично вашей головы инфу-то извлечите, а как раз как говорили -
Ну - мало ли что? - чтоб потом, как ув. сашА вы толковали - чтоб стыдно не было. Вам. |
|||||||
|
21.03.2008 20:53:10
Ага. Теперь, Алексей, можно смело утверждать - вашими же словами о вашем же:
Гыыыы. И прям радуюсь до не могу, что у меня, как вышло, и никакой теории:
8) Только вот насчёт вашего -
Ха-ха-ха. 8) |
|||||||
|
21.03.2008 17:55:23
Алексей?
У вас проблема с пониманием шуток? Вы надысь как раз что-то обожгли... и у вас был под руками паяльник? Нагретый до бела? И вы его приложили к месту ожога? Для охлаждения?.. - по методе ув. сашА? 8) "Не виноватая я" - сашА не подтвердил, что я правильно оцениваю его методу. И вообще я не понимаю - о чём это вы - выше? У вас корона Солнца - горячая? Солнце внутри - холодное? И куда должен быть направлен поток энергии в этой связи? Про какие факты вы говорите? И причём здесь факты? Факта - она разнаябывает. Никогда факт - не имел в физике ничего общего - с истиной. В физике всегда был критерием истинности - не сам факт, а его - факта - истинное объяснение. А не ошибочное. Тем более - полудурочное. И, вообще - причём тут я? Это же ваша позиция. Вот... - вперед с песней... шашки наголо.... пулеметы к бою... и это - то, что с меня спрашивали - сами всё и разруливайте. |
|
|
21.03.2008 14:02:51
Не, не грохнется, ибо - не может грохнуться - то, что уже грохнулось. Только - не "материя вторична", а вещество - как форма материи. Ошибочка, у вас сашА тут:
8) |
|||||
|