valia94@list.ru (Все сообщения пользователя) | Форум портала «Наука и жизнь»

Поиск
Пользователи
Правила

Войти

Форум:

Дата создания:

…

Тема:

Cooбщение:

Упорядочить:

Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы

ailav

Посетитель

Cообщений: 926 Баллов: 17 Регистрация: 11.12.2007

#39303

23.01.2008 21:56:44

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Если гравитационная постоянная, полученная в этом опыте, позволяет проводить верные расчеты, вне зависимоти от физического смысла вкладываемого в это понятие, этот опыт заслуживает признания. [/QUOTE]

Ннн-да... Бог, ты мой...

Если бы да кабы...

Алексей - вы хоть помните, что у А. Гришаева сказано - про то, как опыт проводился, как расценивался?

Знаете - мне доподлинно известно, что А. Гришаев занимался вопросом по поводу опыта Кавендиша - больше года.

И он - единственный человек в мире - кто всерьёз взялся рассмотреть обстоятельства, касающиеся этого опыта. За более чем сто лет.

Вообще - вот он - как и вы - имеет пристрастие к рассмотрению физических процессов.
И он один... по сути - сделал работу - которую не смогли сделать физики всей Земли - академии наук всего мира - за более чем сто лет.
Которые втюхивали этот опыт - как подтверждение - экспериментальное - верности "закона" всемирного тяготения - единственное подтверждение... :cry:
И трава не расти...

А вами - продвигается идея - Глобального атома.

Только... сказано было - не только вами она продвигается.

И вопрос стоит... - как по любой гипотезе - в жесткой обоснованности - позиции.

Оно... замечу... может, что вы - чьей-то подсказкой воспользуетесь... может, что кто-то вам и поможет... Почему бы нет?

Однако... вами показано весьма неприглядное отношение - к иным лицам... которым и поддержка бы ваша не помешала, и просто бы - похвала.
А вы - просто игнорируете - этих иных лиц...

Так... в этой связи - а не будет ли и к вам - подобное же отношение?

Понимаете - о чём речь?

Подумайте-ка...

ЗЫ: Алексей - у вас и ответов нет на основные вопросы, и выше вами пояснённое - прям, серое какое-то... И комментировать не хочется. Подожду пока.

Что по Кавендишу скажете... Вот.
:(

Перейти

Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы

ailav

Посетитель

Cообщений: 926 Баллов: 17 Регистрация: 11.12.2007

#39210

22.01.2008 21:21:07

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Во первых нужно определится с тем, что называть материей. [/QUOTE]

Тааак! Круто.

Так определились же!!!

Сами же давали определение! Забодай вас комар!!!

Блин. Может что-либо происходить - в природе - так - чтобы за этим вот - происходящим - не стояло б материи?!! :evil:

У вашего Ньютона - добре, что гравитация есть - не важно, что её обеспечивает господь бог.
И другого - не усматривается.

Ещё раз про Кавендиша - как следует из учебника - это единственное свидетельство - притяжения тел, в том плане - что там задействована материя. Единственное!!!

Других - нет.

Оказывается - опыт Кавендиша - лажа. Кстати - лажа или нет опыт Кавендиша?

Так - ничего иного - материального - за ньютоновским притяжением - нет, кроме - господа бога.

Да ещё такое притяжение - что Земля должна упасть на Солнце, а в реале - не падает.

Вот так бог!!!

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Кстати, объяснения процессам в солнечных вспышках, насколько я в курсе, нет вообще никакого. (Откуда "вдруг" берутся протоны, электроны, частоты) [/QUOTE]

Я вопрос ставлю - в целом - по вашей системе. А не о Солнце.

Жду ответа.

Насчёт Солнца - а просто Поиск прокручивали?
У вас не получается так - объяснения солнечным вспышкам нет - потому что я - вы - эти объяснения не хочу видеть? :)
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Я видвинул тезис, который, конечно, нужно критиковать. [/QUOTE]

О Глобальном атоме? Нужно критиковать тезис о Глобальном атоме?

А что-нибудь более здравое или просто здравое вам встречалось?

Вы здравость видите в образование галактик из газопылевых облаков и в термояде на Солнце?

Блин!.. А это не противоречит вашей системе?
:(

Перейти

Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы

ailav

Посетитель

Cообщений: 926 Баллов: 17 Регистрация: 11.12.2007

#39207

22.01.2008 18:15:59

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
а в области философии, с точки зрения детерминизма, затруднительно трактовать представление о воле, о возможности Выбора.[/QUOTE]

Алексей - проявление воли, осуществление выбора - производится - людьми.
А люди - материальны.
Потому за проявлением воли людей, за их выбором - те же материальные причины.

Вообще, ставя вопрос - "может ли быть что-то, нечто - без причины?" - мною подразумевалось - что речь идёт - о чисто физических явлениях... без уклона в ту область, что связана с человеком.

И главный вопрос мой был - тот, что выше вами прокомментированного - [B]"может ли быть результат действия, действие - без материи?"[/B]

А вы от него как-то ушли. Жду вашего ответа на него.

И в дополнение к этому вопросу - ещё вопрос - касательно вашего:
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Все сходится с теорией очень подробно. [/QUOTE]

А вы не искали - обстоятельств - которые не сходятся с вашей системой - теорией... теорией ли? :|

===
Ув. Пётр! - смех без причины - имеет - причину... - материальную.
ЗЫ: Но мне бы хотелось тут обсуждения идеи ув. Алексея - о Глобальном атоме - что по ней скажете?
И есть ли резон - в вашем вопросе?

Перейти

Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы

ailav

Посетитель

Cообщений: 926 Баллов: 17 Регистрация: 11.12.2007

#39092

20.01.2008 22:54:28

Ну что ж... - и не худо. Несколько не в ту степь... Ну, да и ладно.

Вот на что я хочу обратить ваше внимание.

Это вот самое ощущение является следствием - действия - материи.
Нет действия - нет ощущения. Не так ли?

В связи с чем можно сказать, что материя - это то, что обнаруживается в силу своего действия.

При этом - как вы экивок делаете - не факт, если не выявлено действия, то нет - материи - в каком-то виде и проч..

Однако - высвечивается вот какое обстоятельство.

Если обнаружено - если выявлено - действие, если выявлен, обнаружен - результат - действия - то этот результат и само действие - может быть - только следствием - существования материи.

А по- ругому можно сказать - результат действия, действие - не может осуществиться - без материи. Так?

Можно ещё сказать - что нет следствия без причины - материального следствия - материальной причины.

Вот хотелось бы узнать ваше мнение - о том, может ли быть результат действия, действие - без материи?

Или по-другому - может ли быть что-то, нечто - без причины?

Перейти

Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы

ailav

Посетитель

Cообщений: 926 Баллов: 17 Регистрация: 11.12.2007

#38993

18.01.2008 20:11:18

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Мне не нравится[/QUOTE]

Да всё нормально там, Алексей.

Просто к определению материи необходимо присовокупить определение - что есть ощущения?
Пошире.

У меня не было намерения показать, что вы не знаете определения материи, как и то - что и определение ощущения также дадите.

Есть там аспект - который некстати упускают из виду... Правда - за ним несчастья, беды, смерть, разрушения... Ну - это - так.

Плз - определение "ощущения"? :)

:)

Перейти

Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы

ailav

Посетитель

Cообщений: 926 Баллов: 17 Регистрация: 11.12.2007

#38937

18.01.2008 13:31:55

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Имеется ввиду искажение, захват, встраивание полей менее мощных тел более мощными, чего не может быть в соответствии с классической теорией гравитации основываюшейся на представлении об идеальном математизированном пространстве.[/QUOTE]

Вы придите на физ.фак МГУ и вам там покажут... где раки зимуют.
Неуд.

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Следуя логике развития категорий мы приходим к концепции, представляющей развитие Вселенной как некой Супергалактики, формирующейся уровнями из единой субстанции. Это положение отлично... скип... от теории Большого Взрыва,[/QUOTE]

Аналогично.
Низачёт.

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Материя... Скип... это [/QUOTE]

Начнём с азов? :)

Определение - плз.
И ваше видение - по обще принятому определению.
;)

Перейти

Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы

ailav

Посетитель

Cообщений: 926 Баллов: 17 Регистрация: 11.12.2007

#38920

18.01.2008 09:22:26

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
В порядке любопытства [/QUOTE]

Иех!!! "Лучше бы нам взять деньгами".

Это вариант предлога - для приличной прессовки спамеров, флудеров, фриков и ламерков.

Свол... Ой. Сволочи - это те - по М. Задорнову - кто сволакивал, уволакивал - воровал.

А тут - эти вот - блеющие - аккурат - не сволочи.
А разволочи.
И самое грустное - разволакивают время своей собственной жизни.

А может быть и зря?

Так... - всё же ссылочки. Кто это у вас в герои записывался - любопытсво проявлял? С них прессовку начать? - пофамильно?

"Восторга благодарного человечества можете и не дождаться".
;)

Перейти

Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы

ailav

Посетитель

Cообщений: 926 Баллов: 17 Регистрация: 11.12.2007

#38919

18.01.2008 08:57:04

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Я тоже так считаю[/QUOTE]

Считать - не вредно. А очень вредно.

Особо - если бредятина просочится в мозги ноусапиенсов... а она... однако... и обладает таким свойством... Улавливаете ход моих мыслей?
Здравому войти в бестолковки - как ежиные иголки что ли торчат - не пущают.
Вон вы выдали на гора великолепнейшую идею... и кто тут в ладоши хлопает, восхищается?

С обоснованиями прокол получается... Так... если ваша идея верная... то этой же дорогой и другие пойдут... уже идут... о вас ни сном, ни духом... плагиат может при этом только у природы, а не у вас.
В итоге - так вы и останетесь со своими постулатами.

А так... - насчёт вредности - "Чем наше слово в людях отзовётся?" Туго вы включаетесь.

Тот поток, что движет нашу Местную группу галактик - один из огромного множества.
Но самое прискорбное - для вас - что у вас нет понимания - обыденному определению материи - чем она характеризуется.

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
которого теперь не наблюдается. [/QUOTE]

Мдя. Перл.
Земля крутит - Луну. Солнце крутит Землю. Галактика крутит Солнце. Местная группа галактик крутит нашу галактику.
Якобы - существующий центр Вселенной - по вашему мнению существующий - крутит Местную группу галактик.

Какую вам ещё иерархичность надо?

Только вот... - потоки Ф. Никастро в эту картинку не вписываются. И в вашу.
Да и цель движения нашей Местной группы галактик - суперскопление галактик в созвездии Девы - на краю Локальной Пустоты - тоже не особо куда-то стремится.

Вам определение - Стационарная Вселенная - встречалось чи нет? :o

Низачёт.

Перейти

Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы

ailav

Посетитель

Cообщений: 926 Баллов: 17 Регистрация: 11.12.2007

#38902

17.01.2008 22:23:27

Фигню какую-то натолкали...

Алексей - а был кто-нибудь, кто вашей идеей об устройстве массивных тел заинтересовался?
Ссылку - если что.

===

Значит, проработки обоснований у вас нет...

Лана... Чем вы объясняете существование потоков Фабрицио Никастро?

Перейти

Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы

ailav

Посетитель

Cообщений: 926 Баллов: 17 Регистрация: 11.12.2007

#38888

17.01.2008 18:36:25

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Давайте поставим эксперимент! [/QUOTE]

Бабло... - коль лишнее - не выкидывайте...

===

Ой-ой-ой-ой-ой... Блин... прям дать бы себе по рукам... Чувствую... - не к добру.

Может вам тему отдельную открыть - про устройcтво массивных тел?
А то математика, понимаете ли... гносеология... А тут - жесткое отрицание обще принятого взгляда на устройство этих самых... космических тел.

===

И нафига такое было предлагать? Чует моя шерсть... сторицей то мне воздастся... с корицей, горчицей.
:(

Перейти

Читайте
в номере

Купить бумажный журнал

Купить PDF

Журнал добавлен в корзину.
Оформить заказ

Факт дня

Птицам снятся песни

Читать подробнее

Логин:
Пароль:
	Запомнить меня на этом компьютере

Забыли свой пароль?
Регистрация

Редакция

О рекомендациях

Товар добавлен в корзину