[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
По моей системе нейтрино должно существовать вне зависимости от выполнения законов сохранения при распаде ядер, как частица-волна гравитационного поля, имеющая свою нишу в общем представлении.[/QUOTE]

О, как! Да у вас нейтрино тот же гравитон!

Окститесь! Неужли Р. Фейнману уподобитесь?

Блин... "Баран... овца... начинай с конца..."

И оне - что - обеспечивают центростремительное действие от Солнца на Землю?

"Два". Будете так отвечать - вызову родителей.  :evil:

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Оправдывать­ невыполнение законов сохранения в частном случае, [/QUOTE]

В природе - не бывает частных случаев.

"Зарубите себе это на носу". Шутка. Извините.

В пень - систему - по которой вылазют частные случаи. Ез?

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Что касается общей критики принципа сохранения, то это сводится к общетеоретическим, философским, математическим вопросам и однозначного ответа иметь не может, особенно в плане аксиомы развития.[/QUOTE]

Вы в церковном хоре не поёте?

Против Ломоносова удамали Лазаря петь?  :o  :oops:  :D

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Свободный объект должен [/QUOTE]

Кому должен?

А автор - системы - чего-нибудь и кому-нибудь - должен?

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
С Землей, в этом смысле, тоже что-то происходит[/QUOTE]

А с вами? Старый друг не ходит - а ходят - разнообразные не те?

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Следовательно должно быть и какое-то излучение которое и было обнаружено. [/QUOTE]

Разговора не было про излучение. Об чём спич?  :o

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Объяснения фактов, предсказания таковыми, значит, не являются.[/QUOTE]

Ну. Нет, не являются. А что?  :)

Не знали?  :D