№05 май 2024
|
04.01.2008 13:14:33
С Новым Годом, Алексей!
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет: Очевидно, что нейтрино вполне стандартное и легко регистрируемое явление[/QUOTE] Ага. Как говорят - нейтрино - "открыто" - на кончике пера. Так... - в подобных случаях - есть вероятность - ошибочности тех представлений - на основе которых подобного рода предсказания - высказываются. Я говорю... - про вероятность... ошибки... И не более. И в том, что я не ошибаюсь - говоря только про вероятность ошибки - правоты - 100 %. [URL=http://www.nkj.ru/forum/read.php?FID=10&TID=9059]«Нейтрино.»[/URL] - Алексей Константинович Вавилов, 01.01.2008 20:42:52: "О нейтрино известно около 70 лет и ее существование не ставится сегодня под сомнение приктически никем их серьезных физиков." Между тем - в докоперниковское время - жили - не идиоты, да ещё - поголовно. И в своём мировоззрение они ориентировались на жёстко однозначаные факты - Солнце всходит на востоке, заходит на западе; как и Луна, как и небесная сфера; вывод - они и вращаются вкруг Земли - Центра Мира... Божественно созданной. В итоге - вместо критической оценки - ПРЕДПОСЫЛОК - идут выводы: [QUOTE]Алексей Трофимов пишет: Можно предполагать, что часть низкоэнергетических квантов излучения абсолютно черного тела является нейтрино.Нейтрино, втом или ином качестве должны всегда присутствовать там где "работают "фотоны, как следующий за фотонами уровень частоты. Гравитационные частоты вслед за ЭМ.Должен существовать нейтринный "фон" подобно "реликтовому". [/QUOTE] :( :) |
|
|
|
|
25.12.2007 12:45:01
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Да, очевидно, что Вы имеете ввиду что-то другое,[/QUOTE] Ничего не понимаю, Алексей, про что это вы. [QUOTE]Алексей Трофимов пишет: Вам не подходят ответы ни Лоренца, ни Галилея. [/QUOTE] Блин... да это вы настаиваете на "[B]бесспорном[/B] фактическом материале". |
|
|
|
|
06.01.2008 08:59:28
[QUOTE]Алексей пишет:
Я придерживаюсь точки зрения, что скорость света постоянна относительно источника, но это противоречит теории, по моему. [/QUOTE] Не противоречит. Скорость света постоянна - как относительно источника, то есть выделенный участок свет проходит за одинаковое время, то есть - с одинаковой скоростью, что и означает "постоянство" скорости - вне зависимости от скорости движения приёмника света (подумайте - как приёмник света может влиять на свет - только что ушедший от источника света?), и также скорость света - постоянна - относительно приёмника света; а именно - выделенный участок свет проходит за одинаковое время, с одинаковой скоростью - вне зависимости от скорости движения источника света. Если не поймёте - скажите. |
|
|
|
|
05.01.2008 22:26:30
[QUOTE]Sapiens пишет:
А файл с красивыми цветами у меня готов. Дело за определенностью Вашей позиции и E-mail[/QUOTE] Не. Вами было сказано, что при согласии физиков, что скорость света - постоянна, вы дарите - букет. Общепринято - живых... а не файл. Вы - прокололись и пытаетсь выкрутиться. А это означает - что у вас одно единственное устремление вашего участия в обсуждениях здесь - побрехать. И показать свой догматизм. Последнее - выше вашего понимания. === Вы спрашиваете мой е-майл - тогда, когда послать письмо с форума - никаких проблем. Внизу реплики - опция соответствующая. Только стоит ли вам так утруждаться? [QUOTE]Sapiens пишет: скорость света постоянна или изменчива? [/QUOTE] Скорость - тела, волны - может определяться только относительно чего-то. В этой связи - ваш вопрос - безграмотен. Относительно Земли - согласно эксперимента указанных выше товарищей - скорость света - постоянна - на выделенном участке вблизи Земли. А так как источники света в опыте двигались относительно Земли - с разными скоростями, то скорость света - безусловно - должна измениться - при его прохождении пути - от источников света до Земли. Если у вас какое-то иное объяснение - причины - постоянства скорости света на выделенном участке - то вы действительно тот гений. Алексей - понятна позиция? ЗЫ: Я не признаю - и большевиков, и коммунистов. |
|
|
|
|
05.01.2008 21:08:23
[QUOTE]Sapiens пишет:
А где Вы доказали, что она меняется [/QUOTE] Разве речь шла о моём доказательстве? - А. М. Бонч-Бруевич и В. А. Молчанов. Однако... как в упомянутой выше теме Serg Dv толковал - достаточно 3-х минут, чтобы найти в И-нете любую информацию... И если вас интересует - моё доказательство - так искайте. :) [QUOTE]Sapiens пишет: Обычный прием рениксологов: считать какое-то свое предположение доказаным и переть дальше. Ваше убеждение остается Вашим убеждением, но никак не научным достижением. [/QUOTE] А это - ваше - не обычный приём брехологов? :D [QUOTE]Sapiens пишет: Вот заговор физиков раскрыли - это да![/QUOTE] У вас фобия на заговоры? Не слушайте ничьих советов. [QUOTE]Sapiens пишет: Так что букета Вы не заслужили. [/QUOTE] Да я вроде бы и не претендую... ;) По-моему... претендовать может - тот, кто объяснит причину - изменения скорости. [QUOTE]Sapiens пишет: За это можно расщедриться. На пучок крапивы в штаны.[/QUOTE] А это уже закамуфлированный переход на личности... вместо конкретных рассмотрений явлений, процессов природы. Так всегда поступают - те, кто свою невтемятицу холит и лелеет. Сознайтесь - вы непризнанный гений? Все непризнанные гении - жадины и скупердяи... букет-то вы обещали за то, если физики - согласятся, что скорость света - постоянна. А когда до вас дошло, что вы дали маху... заскряжничали. А бог - не фраер. :{} |
|
|
|
|
05.01.2008 15:40:04
[QUOTE]Sapiens пишет:
Спасибо, Вам![/QUOTE] Хм. Спасибо... понимаете ли... Экий вы, право! Так что насчёт букета? ;) Проблем-то - нет... лаве перевели... в цветочный магазин... адрес известен. Ладно... уговорили :) ... до 25 января управитесь? Татьянин день. (Эх! Лучше бы взять деньгами... Хотя... - "Мне дорог не твой подарок...") Ну, и... - скорость-то света в силу чего меняется? 8) |
|
|
|
|
05.01.2008 10:13:33
[QUOTE]Sapiens пишет:
Ну, так вперед! [/QUOTE] Не назад? На полвека? [URL=http://www.nkj.ru/forum/read.php?PAGEN_3=15&FID=10&TID=8909&PAGEN_1=15#nav_start_3]«Большой Адронный Коллайдер,..»[/URL] - страница 15, Serg Dv, 28.12.2007 10:38:27: "Собственно тема [URL=http://ritz-btr.narod.ru/bruevich/bruevich.html]http://ritz-btr.narod.ru/bruevich/bruevich.html[/URL]" Посмотрим, что по указанному Serg Dv адресу: А. М. Бонч-Бруевич и В. А. Молчанов, статья из журнала "Оптика и спектроскопия" 1956 г.: "Статья посвящена прямой экспериментальной проверке релятивистского положения о независимости скорости света от скорости источника излучения относительно наблюдателя. Скип. Результаты измерений отвечают второму постулату теории относительности." Так что строить установку нет и необходимости... как и добиваться согласия с выводом - физиков. Согласные оне. :) Букет наших роскошных цветов?... может по случаю рождества уважаемой Т. Зиминой? :D Ждём-с. [QUOTE]Sapiens пишет: душите физику в партере. [/QUOTE] А физику ли? Потому как физики хоть и согласные... но не любят они про это говорить... в силу того, что в природе - само по себе - ничего не происходит. И изменение скорости света - тоже. А именно ответа на вопрос - почему скорость света изменяется? - у них нет. Может вы сподобитесь? :oops: :{} Hic Rodos. |
|
|
|
|
25.12.2007 16:15:09
[QUOTE]Sapiens пишет:
Относительно приведеной Вами ссылки. Практические результаты стрельбы полностью соответствуют галилеевским формулам. Поинтересуйтесь у любого грамотного артиллериста.[/QUOTE] Тут надо у ракетчика интересоваться - в случае про крылатые ракеты. Крылатая ракета движется за счёт работы своих двигателей. Потому - за предыдущие 99 км... влияние того, что во втором варианте ракета пущена с самолёта - сойдёт на нет. В силу чего ракеты пройдут последний километр перед попаданием в цель - за одно время. Так что вот. [QUOTE]Sapiens пишет: Неправы оба.[/QUOTE] А без обоснования вами своей позиции - не будет ли ваше высказывание - вторым вариантом из вами выше обозначенного? ;) |
|
|
|
|
25.12.2007 12:25:12
[QUOTE]Sapiens пишет:
основанное на постулатах науки - работает реально; [/QUOTE] Тут вон в теме "[URL=http://www.nkj.ru/forum/read.php?PAGEN_3=1&FID=10&TID=8909#nav_start_3]Большой Адронный Коллайдер[/URL]" раздела "Естественные науки" обсуждение по предмету рассмотрения темы... не особо заладилось... ну, вот, я там вопрос обозначаю - о времени прохождения светом расстояния от точки А до точки Б - вблизи поверхности Земли - от источников света, движущихся с разными скоростями... и никак основанное на постулатах - "науки" - не хочет реально работать. Может быть вы каким-то образом покажете - как в подобных случаях ваша "наука" работает? И ещё. Вон К. Хайдаров пишет: [QUOTE]Карим Хайдаров пишет: Постулатов СТО аноним по кличке aliav не знает. (см. пост aliav Создано: 14.12.2007 12:37:10) [/QUOTE] А в сообщении, на дату которого Карим указывает - моё определение - что это - он - этих постулатов не знает. Собственно - чтобы точку над "i" проставить - я привожу точную формулировку постулатов С"Т"О... И во втором постулате очевидно - речь идёт - только о свете. Однако, Карим - упирается - что этот постулат распространяется на все виды ЭМИ. Так... не могли бы вы рассудить - кто же из нас прав? |
|
|
|
