А что это высокое положение давало, кроме удовлетворенных амбиций в молодости и кучи болячек в старости?! Да еще и не каждый до нее доживал!
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
28.07.2017 19:23:40
[QUOTE]Да. Но при социализме свобод было больше, чем при капитализме, потому что образование и медицина были бесплатны. Не зависимо от материальной обеспеченности семьи любой человек мог выучиться и занять высокое положение в обществе.[/QUOTE]
А что это высокое положение давало, кроме удовлетворенных амбиций в молодости и кучи болячек в старости?! Да еще и не каждый до нее доживал! |
|
|
24.07.2017 12:33:48
[QUOTE]Ну полный бред же господа пишите! И здесь, и всё остальное. Ну где такое у Маркса понаписано?[/QUOTE]
Насчет господина Маркса ничего не скажу, а вот при Советской Власти именно такая установка была: в СССР обязана быть дружба народов, страны социалистического лагеря тоже обязаны дружить и любить друг друга едва ли не в засос! На проявления национализма, в некоторых республиках, смотрели сквозь пальцы и старались не замечать, хотя все прекрасно знали, что это деструктивное явление имело место, особенно в прибалтике и в западной Украине. |
|
|
22.07.2017 22:37:56
[QUOTE]janmik пишет:
Это что ж за обстоятельства такие должны быть? Пришествие Антихриста? Да и просто взять и в одночасье поменять устройство экономики вещь невыполнимая. Абсолютно невыполнимая.[/QUOTE] А большая война!?, нам за примером далеко ходить не нужно, когда вместо мясорубок стали делать танки! Во время войны командно-административный метод управления экономикой самый эффективный.
Изменено:
Reflex - 22.07.2017 22:39:52
|
|
|
22.07.2017 22:16:15
[QUOTE]janmik пишет:
А что может поменять землятресение в основе экономической модели государства?[/QUOTE] Форс-мажорные обстоятельства могут вынудить политическое руководство страны полностью поменять экономическую модель - политики будут решать какой быть экономике! |
|
|
22.07.2017 22:02:27
[QUOTE]janmik пишет:
[QUOTE]CASTRO пишет: Laissez-faire ? Ню-ню...[/QUOTE]Общий принцип - да. Но без фанатизма. Я же писал что государство должно. регулировать общественные взаимотношения, например, создавать условия для малого бизнеса, который без поддержки государства просто сдохнет под прессингом крупного. Но в целом вмешательство в экономической сферу должно быть минимально-необходимым. Не надо учить меня жить и делать деньги, создай условия и иди курить и думать как лучше распределить полученные от меня налоги.[/QUOTE] Ну а если форс-мажор?!, война, например, или масштабное землетрясение, тогда как!? |
|
|
22.07.2017 12:22:46
[QUOTE]CASTRO пишет:
[QUOTE]Reflex пишет: [QUOTE]Ориентация экономики на внешнее потребление. [/QUOTE] Были разговоры о том, что в ближней перспективе, будет делаться серьезный уклон и на внутреннее потребление.[/QUOTE] Для этого уровень благосостояния собственного населения должен быть значительно выше. Но таки да, они пытаются...[/QUOTE] И они таки это сделают! Нам бы не мешало, кое в чем, у них поучиться!
Изменено:
Reflex - 22.07.2017 12:24:58
|
|
|
22.07.2017 09:28:27
[QUOTE]
Meshulam пишет: Совсем плохо когда политика без экономики, тогда будут кормить одними обещаниями. Политика в экономике есть, но надо уяснить что никогда экономика не будет в услужении политике (технологиям получения и удержания власти), потому что, в конечном счете, всё решает экономика. И поэтому правильная политика - это финансово-экономическая грамотность.[/QUOTE] Политика всегда первична, а экономика производное от политики! Правильная политика - хорошая экономика, и наоборот! А вот, что такое политический авантюризм?!, за примером далеко ходить не надо, нужно только посмотреть на наших некоторых соседей, и на их "экономику"! |
|
|