[QUOTE]Вайт пишет:
Вы вообще понимаете, что значит опровергнуть факт наличия гамма-ритма в активности мозга? Нет, явно не понимаете.
Более того, и на этом вы не остановились. И дальше пошёл уже совсем маразм:
Цитата
Макрофаг пишет:
Эти савельевские энергетические теории потребляемой энергии в свете последних исследований полностью дезактивированы новыми фактами о которых вам очевидно неизвестно , но которые ещё раз подтверждают "принцип доминанты Ухтомского"
Тем боле если говорить о научных фактах то в очевидные аксиомы вообще запрещено вставлять абстракцию "энергия"
В подтверждении чего привели ссылку на статью за 2008 год, которая, естественно, ничего из этого бреда не подтверждает, но и плюс к этому в ней написано:
Цитата
По одной из гипотез, мозг постоянно находится в динамическом равновесии, балансируя между возбуждением и торможением.
То есть в вашей ссылке написано то же, что и в у меня в статье. Только тогда это было «по одной из гипотез», а сейчас уже факт.
[/QUOTE]
Вайт , слишком много надо сказать слов , чтобы люди начали понимать друг друга. :)
Это нормальное явление , так как вербализация в описаниях раскрывает только небольшую часть моделей понимания интерпретатора.
Это хорошо когда интерпретатор и воспринимающий сведения владеют терминологией , общими определениями и профессиональной подготовкой.Взаимопонимание достигается более эффективно.
Но как быть если вы пытаетесь передать к.л. сведения неискушённому средне статистическому читателю журнала НиЖ?
Вы находитесь в контексте научно-популярной дискуссии для широкого круга любознательных читателей и поэтому обязаны граничить рамками ЛЮБУЮ АБСТРАКЦИЮ изрекаемую в символьной форме. Даже вне дискуссии "для себя" вы тоже обязаны граничить абстракции.Иначе ваши размышления будут размываться и уплывать в космические дали неопределённости переходя в неадекват к реальности.
Неискушённый имеет полное право на определённость.
Вы пишите : [QUOTE]Что касается «усиления активности нейронов», то дело в том, что [B]гамма-ритм[/B], на котором происходит селективная синхронизация нейронов, обладает самой высокой частотой из всех ритмов мозга, [B]а значит, и самой высокой энергией.[/B] Поэтому селективно синхронизированные нейроны — это наиболее активные нейроны.
[/QUOTE]
Сразу создаётся впечатление "повышение мощности " как если бы добавили громкости в колонках динамика.
Когда то я тоже был подвержен влиянию С.В. Савельева , в его подходе к энергозатратности :
[QUOTE]Обладатели развитой нервной системы столкнулись с неожиданными проблемами. Память обременительна. Ее надо поддерживать, «бесполезно» тратя энергию организма. Ведь воспоминание о каком-либо явлении может пригодиться, а может и никогда не понадобиться. Следовательно, роскошная возможность что-либо запоминать – удел энергетически состоятельных животных, животных с высокой скоростью обмена веществ[/QUOTE] http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430378
Очень просто и капитально на первый взгляд описывается энергетическая сторона потребления мозга :
[QUOTE]Если животное находится в состоянии относительного покоя, то мозг потребляет минимальное количество энергии. Если животное активно добывает пищу, пытается избежать опасности или находится в брачном периоде, затраты организма на содержание мозга существенно увеличиваются. Сытая и сонная львица затрачивает на содержание своего мозга намного меньше энергии, чем голодная во время охоты.[/QUOTE]
На основе вышесказанного Савельев делает выводы : [QUOTE]когда мы спим, мозг расходует 9% всей энергии тела, а в активном состоянии – 25%.[/QUOTE]
Но как показывают дальнейшие исследования на самом деле разница пассивного состояния мозга и активного - не более 1%
Как я уже говорил [B]: Исследования энергозатрат мозга показывает, что даже самые пиковые нагрузки незначительно превышают по затратам состояние покоя[/B]
и приводил ссылку в НиЖ : [QUOTE][B]Так, в 1994 году американские физиологи показали, что лишь 10% связей между нейронами в зрительной коре обезьян (где, по идее, обрабатывается информация от глаз) задействованы для восприятия зрительных стимулов.[/B] Чем заняты остальные 90% — неизвестно. Причём у макак активность коры мозга остаётся даже под общей анестезией. А недавно бельгийские исследователи с помощью позитронно-эмиссионного томографа обнаружили, что активность зрительной коры у слепых от рождения не ниже, чем у зрячих.[/QUOTE]
Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/12693/ (Наука и жизнь, Чем занят мозг, когда он ничем не занят?)
Завораживающая гамма -активность , которой вы пытаетесь мной манипулировать представляя меня недалёким человеком :lol: :
[QUOTE]Вы вообще понимаете, что значит опровергнуть факт наличия гамма-ритма в активности мозга? Нет, явно не понимаете.[/QUOTE]
На самом деле лишь указывает, но не описывает функциональность внимания- осознания.
Смотрим наисвежайшие данные представленные : К.В.Анохиным.
[QUOTE]Было обнаружено[B] пять фундаментальных вещей[/B], что происходит в мозге, когда мы осознаем какие-то события.
1. Когда происходит сознательное восприятие, то области коры, связанные с восприятием, например, зрительные области коры, начинают работать боле активно. Даже не осознаваемые стимулы (маскированные, например) приводят к активации зрительной коры, но при осознании стимула эта активность становится гораздо более высокой, иногда в десять раз более высокой.
2. В тот момент, когда у нас возникает осознание, вовлекаются еще и другие области коры, которые не работали до осознания. Больше всего это касается не сенсорных областей коры (первичных зон), а передних областей мозга, так называемой нижней фронтальной коры, которая связана у человека со многими высшими функциями, ассоциативными процессами, принятием решения и т.д.
3. Для того, чтобы возникло осознание дозированного во времени стимула, мозгу требуется достаточно много времени. Если мы будем регистрировать мозга в ответ на осознаваемые или неосознаваемые стимулы в первые десятки или даже сотни миллисекунд (0,01 - 0,2 сек), то окажется, что мозг их не различает (т.е. разные методы не могут обнаружить разницу в активности мозга в этом начальном интервале осознания). Когда появляется сознание, то разница в активности начинает проявляться в районе 0,27 сек, только затем это осознается.
4. В момент, когда развивается сознание, в мозге появляются определенные виды активности, например, возникает высокочастотная ритмическая активность в интервале 50-100 колебаний в минуту (~1-2 герц) - гамма-активность. По этой активности часто можно определить появление сознания.
5. Эта гамма-активность не только происходит с определенной частотой, но и при этом происходит синхронизация работы большого количества областей мозга.в том числе тех передних, активность которых начала проявляться с сознанием и тех задних (зрительных), которые были активны, но не настолько сильно. Это приводит к тому, что активность передних областей как бы возвращается через обратные связи к задним сенсорным областям, что существенно и усиливает их активность. Вот эта (самоподдерживающася) активность и является наиболее вероятным описанием того, что такое процесс сознания с точки зрения активности мозга.[/QUOTE] (К. Анохин, из лекций по видеороликам)
Появляются вопросы , которые привели Анохина, к заключению о невозможности описывать сознание на уровне конкретной организации мозговых структур :
[QUOTE]Пусть существует момент осознания - некая гамма-активность,.. но почему это сопровождается тем субъективным чувством, которое мы называем сознанием?
[B]Почему многие действия, которые мы совершаем вполне целенаправленно и целесообразно при их автоматизации уходят из сознания и выполняются автоматически? Только потом, если оказывается, что что-то идет не так, мы можем вернуться к этому сознательно. Почему сознание появляется в определенные моменты?[/B]
Почему разрушение коры или таламических ядер приводят к потерям сознания, а нарушение интеграции в мозжечке не приводит к этому?
[B]Почему во время сна, когда существуют медленноволновые фазы сна, не связанных со сновидениями, активность нервных клеток не уменьшается и даже может стать больше?[/B]
Почему синхронизация активностей большого количества клеток во время приступов эпилепсии не сопровождается сознанием.
[B]Это все говорит о том, что нам необходима некая фундаментальная теория, не только описательного характера, но и показывала бы причины (т.е. речь идет о системной модели явления).[/B][/QUOTE]
Вы решили эти вопросы , чтобы с явным апломбом пытаться меня унизить в этой теме? :)
Поковыряться в гамма -ритмах активности мозга в поисках сознания , а точнее нафантазировать с три короба - за это брались многие философы -биофизики.
Ничего у них не вышло .
Меня судьба со многими сталкивала на интернет-ресурсах - и гамма-ритмами меня не огорошишь как вы это пытаетесь сделать. :)
Если хотите разобраться , давайте разбираться. Тем боле ответы на вопросы Анохина, всё же существуют, и ответы в рамках научной методологии , а не личных фантазий .
Но только не надо меня преждевременно отправлять на отдых.