[QUOTE]Макрофаг пишет:
Те особи, которые не располагают индивидуальными качествами на физиологическом уровне, способностью уживаться в текущей среде обитания - исчезают в результате отбора.

[B]Сергей Александров, пытается либо возразить - либо поддержать Макрофага :?: [/B]
Это нонсенс! На этой планете, нет ни одного живого организма, который бы не обладал индивидуальными качествами, а тем более на физиологическом уровне; на вашей голове (и не только на вашей) нет двух одинаковых волос.[/QUOTE] .....и далее.
Примерно тоже самое я и пытался показать.  :)
Но только маленькое уточнение: - индивидуальные качества на физиологическом уровне ,внутри одного и того-же вида животных и растений могут разительно отличаться.
В стеблях некоторых растений присутствуют кремниевые структуры для защиты от истребления травоядными/всеядными у такого же вида растений  - иммунитет отсутствует. Хорошо изучен иммунитет растений к насекомым и клещам.
Полярная береза и береза южная , один и тот-же вид ,но полярная - приземистая согнутая :- южная - высокая стройная.
[B]Если на текущий момент состояния среды ,у вида не оказалось нужных качеств для сопротивления изменившейся среде (напр - изменился климат ),то происходит или случайная мутация (типа - случайная многокогтистость в противовес однокогтистости - представители которых не могли успешно охотиться за также параллельно изменившейся добычей , и поэтому успешно вымерли) - и время на ожидание не ограничено)[/B]
....или вид успешно вымирает ,а двуногие заносят вид в Красную книгу.

[QUOTE]Сергей Александров пишет:
Для вас это просто лозунги. Большая часть из того, о чём вы говорите и пишите, является обыкновенным повторением того, что сказали другие, не проверенные никаким личным опытом. [/QUOTE]

Сергей Александров. Вас когда либо учили чему нибудь,-а может быть все Ваши слова, буквы манеры поведения - являются имманентным произрастанием из недр организма?  :D
Младшим, - все стереотипы поведения(кроме врождённых автоматизмов) передаются старшими поколениями. Сведения о внешнем мире мы черпаем не только самостоятельно созерцая мир, а еще есть книги, учебники ,различные образовательные учреждения : - где люди постоянно повторяют, для того, чтобы чужие мысли сделать своими собственными.
Мне например сейчас не западло перенять у Вас парочку полезных стереотипов. ;)
Но Вы Сергей Александров,почему-то постоянно пытаетесь - перекроить мою физиологию.  :)
Отнять у меня самое ценное ,что мне даровано природой ,а именно - "зеркальные нейроны"  :cry:

[URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://s49.radikal.ru/i125/1008/6e/475ef8a7ff29.png[/IMG][/URL]

Зеркальные нейроны отвечают за подражание.

"Зеркальные нейроны (англ. mirror neurons, итал. neuroni specchio) — нейроны головного мозга, которые возбуждаются как при выполнении определённого действия, так и при наблюдении за выполнением этого действия другим существом. Такие нейроны были достоверно обнаружены у приматов, утверждается их наличие у людей и некоторых птиц. У людей активность мозга согласующаяся с поведением зеркальных нейронов была обнаружена в лобных долях головного мозга в частях, отвечающих за реализацию двигательных функций и в теменной доле большого мозга. Некоторые учёные называют их открытие самым главным событием в нейробиологии за последние десять лет"


Проверка сведений личным  жизненным опытом это вообще проще - паренной репы,и не должно вызывать никаких сомнений .Теоретическая часть - всегда отрабатывается практикой для приобретения индивидуальных навыков.
В случае "работа мозга",когда нет возможности самому поковыряться в черепушке - есть возможность сопоставить с мнениями других авторов,сравнить,проверить на повторяемость и воспроизводимость.
Как я уже говорил никто не обязан держать свечку во время научных экспериментальных исследований.
Достаточно иметь в своем арсенале как можно больше хорошо проверенных другими -экспериментальных данных.

В конце концов есть критерии научности, методология. http://www.philosophy.nsc.ru/journals/philscience/7_00/stenog.htm

Единица знания ,это сформировавшийся  ансамбль нейронов. Это облегченные связи для возможности подключения прогностических каналов (это уже по Анохину)
В случае тупого заученного повторения - никаких прогнозов с подключением механизмов творчества не будет.
При механическом заучивании человек просто не владеет ситуацией. Как говорит мой знакомый :- "и двух узлов не свяжет"
Кстати на профессиональных нейросайтах не приветствуется Ваш стиль сообщений - без ссылок, отсебятиной в терминологии. Многие спецы -просто категорически не принимают то, что не входит в рамки общепринятых (научным сообществом) представлений. Некоторая степень доверия - экономит время для более углубленного исследования. Но это конечно Вам - пофиг.  :)

[QUOTE]Сергей Александров пишет:
Любые ваши попытки подготовиться заранее к ситуации, которую вы даже предвидите, «используя личные знания для подбора оптимальных вариантов поведения», могут быть разрушены самым незначительным непредвиденным событием.[/QUOTE]

Ну и что с этого? Для каждого непредвиденного события, всегда найдется оптимальный вариант поведения -
даже если новизна ситуации будет ошеломляюще непонятной. Например ,полное оцепенение.
Говорят при встрече с медведем на лесной тропке - иногда помогает. ;)
Многие животные используют "реакцию оцепенения", и это эволюционно оптимизировано.
"Беспорядочное поведение" тоже может быть лучшим вариантом при  огромной новизне.
Есть экспериментальные данные на тему "беспорядочное поведение"
Но то, что возникает новизна это уже значимо для организма. Если бы не было значимости ,важности - то и новизна не возникла бы. Ей бы не откуда было взяться - событие было бы незамечено организмом..

А с тем, что Вы(как я думаю) подразумеваете - [B]адаптивное поведение не алгоритмизируется [/B],я с Вами совершенно согласен. И в этом причина невозможности создания ИИ.

[QUOTE]Сергей Александров пишет:
Распознаётся, попадая в поле внимания всё, а выделяется то, что является актуальным в данный промежуток времени, и даже при этом, всеми каналами восприятия фиксируются все происходящие воздействия, которые в этот момент имеют место, даже если не осознаются, но которые могут проявить себя позже, что иногда вызывает недоумение и называется специалистами разными умными терминами.[/QUOTE]

В фокус внимания попадает самое важное и значимое - привлекающее некоторой новизной . Ну вот есть кое-что отличающееся от привычного, некоторая неясность. И тут же сразу - ориентировочный рефлекс " что такое?"

Внимание, не представлено в мозге каким либо центром, отделом. Нет никаких отделов - внимания.
Есть торможение менее значимых активностей в текущем актуальном контексте действия организма. Фокусирование на более новом и значимом.
[B]"могут проявить себя позже"
[/B] только то, что до этого было в фокусе внимания(осознания) и на время потеряло свою актуальность.
Организм не занимается тупым ,автоматическим сканированием внешнего мира.(думаю это то, что Вы предлагаете)
У ленивого мозга цель - как можно меньше тратить энергоресурсы, выделяя только самое важное и значимое, новое. Это целый пласт уже исследованного.

[QUOTE]Сергей Александров пишет:
Намного важнее услышать собеседника, чем написать ответ. Пока вы знаете, и пока вы уверены, вы никогда никого не услышите. Поэтому, не поленюсь повторить лишний раз – Естественное состояние двуногого, это незнание; но он хватается за знание, как за спасительную соломинку, потому что это, то единственное, что у него есть. Что есть у него, кроме знания, чаще всего чужого?[/QUOTE]

Да слышу я Вас прекрасно - уважаемый Сергей Александров!  :D
Я на форуме не для того, чтобы блеснуть собственной чешуей. А для того, чтобы поделиться тем,"о чем не могу не сказать" Просто иногда всплывают Ваши классические 10% неточностей....

Каюсь - Люблю патетику!   :) Это сказывается мое задорное ,краснощеко- румяное ,комсомольско-партийное прошлое.  :oops:

Да ув. eLectric - Оперой.
Как Вы думаете возможно ли ,чтобы "Опера" выдавала такие ужасные графические искажения с которыми мне приходится постоянно бороться , по нескольку раз редактируя сообщения?