№11 ноябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 ... 137 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]adaonline пишет:
есть ли функции, зависимые от электрической активности мозга? Или она подобна тепловыделению, не более?[/QUOTE]

"На волне твоей памяти

Мозг обладает электрической активностью. Для каждого его состояния характерны волны разного диапазона: во время сна - тета и дельта (от 0,3 до 7 герц), во время бодрствования - бета и альфа (от 9 до 30 герц).

Альфа-ритм показателен для творческих процессов. Ученым достаточно измерить его частоту и диапазон, чтобы понять, на что мы способны. И наоборот, определенные достижения - свидетельство характеристик альфа-ритма. Так, если его частота высокая, человек способен много и плодотворно трудиться: он отличник по истории или математике, хороший работник. А если у этого ритма еще и широкая амплитуда, значит, налицо и большие творческие способности.

Эти характеристики работы мозга позволяют проводить ранний профессиональный и творческий отбор. Если для подростка характерна высокая частота альфа-ритма, значит, он обладает большим объемом памяти, усидчивостью, умеет концентрировать внимание. Можно выбирать профессии, связанные с информацией, техникой, необходимостью упорно трудиться.

А если есть широкий диапазон - лучше выбрать профессии, требующие креативности, нестандартных решений, оригинальности. Но - хорошая новость для тех, у кого и частота, и амплитуда окажутся средними, - и то, и другое с возрастом и упорными тренировками можно увеличивать."  http://www.inauka.ru/health/article86574.html
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]adaonline пишет:
Цитата Техник пишет:Спонтанная электрическая активность изолированного нейрона - твёрдо установленный факт.

И какова функциональная роль этой электрической активности?[/QUOTE]

Для интегрирования генетических программ в контексте текущей активности мозга.
Т.е ещё внутриутробно при созревании плода, спонтанная -пейсмекерная активность нейрона облегчает созревание врождённых связей мозга,а при рождении способствует образованию новых связей .

Т.е резвящийся ,активный нейрончик, -  проще и быстрее будет вовлечён в общий пир нейронных ансамблей.  :D
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
Че-то слабо верится... Гон скорее всего[/QUOTE]

Серьёзный зоологический супер-сайт. Тех кто "гонит" - моментально банят :evil:   :)

Да и других проверенных фактов о трудовой деятельности животных очень много. Этот случай один из многих.

Вот как -то подготовил одно сообщение, теперь предоставился случай:

Использование орудий животными.

Предполагается ,что животные используют орудия труда абсолютно на равных с человеком.
"У первобытных людей орудийная деятельность начиналась с использования готовых предметов (камни, палки), качество которых впоследствии они научились улучшать за счет первичной обработки (обтесывание, обкалывание, привязывание). В настоящее время все орудия труда специально изготовляются человеком."

Бытует мнение:"В природных популяциях орудийная деятельность — редкое исключение. Человечество, напротив, самое мощное давление на природу оказывает опосредованно, через орудия, машины, механизмы. В этом заключается еще одно важное отличие экосоци-алъных связей современного человечества."
Надо понимать ,что животные ДРУГИЕ (строение тела,среда обитания)
Но любой предмет среды(палка,камень,крючок,скорлупа ореха) ,который целенаправлено используется для адаптации: - это продолжение психики. Т.е наблюдается только количественное различие в орудиях деятельности животных и человека .
Если ребёнка Маугли не обучать в первые годы развития (критический- сензитивный период) то он никогда не обучится социальным навыкам современного человека. И практически ничем не будет отличаться от человекообразной обезьяны: так как созревание пластов коры головного мозга должно совпадать со временем обучения социальным навыкам. Если процесс обучения затянется то ребёнок Маугли навсегда останется дикарём.

Животные фиксируют успешные действия с орудиями для дальнейшего применения.




«Грачи и другие птицы из семейства вороновых, как и высшие обезьяны, имеют общее представление о законах природы, которые они смогли проявить в лабораторном эксперименте. Авторы открытия, опубликованного в журнале Current Biology, доказали, что птицы умеют использовать подручные предметы, которые не приносят им пользы в условиях дикой природы.»

«На видеороликах, записанных командой исследователей, отчетливо видно, как птицы обнаружив на дне сосуда лакомство, проверяют доступность личинки, плавающей на поверхности. После того, как ученые снабдили подопытных грачей камнями, две из четырех птиц с первого раза сумели набросать в цилиндр нужное количество камней и достать личинку, всплывшую ближе к краям сосуда вместе с поднявшимся уровнем воды.

Две других птицы остановились, забросив в цилиндр лишь несколько камней и так и не получив доступа к пище, однако впоследствии возобновили попытки и в конце концов полакомились добычей.» http://www.vetby.ru/rachi_umeyut_ispolz … y_515.html


«Характернейшая особенность орудийной деятельности животных — быстрая фиксация и ритуализация найденных однажды решений и полнейшее нежелание переучиваться при изменении обстоятельств. По словам Н. Н. Ладыгиной-Котс (одной из первых исследовательниц обезьяньего интеллекта), «шимпанзе — раб прошлых навыков, трудно и медленно перестраиваемых на новые пути решения».
«Давно прошли те времена, когда изготовление и использование орудий считались уникальными свойствами человека. Сегодня известно множество видов животных, использующих орудия в повседневной жизни, причем в ход идут как неизмененные природные объекты, так и обработанные (например, палки с удаленными сучками и листьями).»

«Шимпанзе Рафаэлю исследователи давали дырявую кружку и шарик, которым можно было заткнуть дырку. Рафаэль не догадывался это сделать, пока однажды случайно не плюнул шариком в кружку. Шарик заткнул отверстие, вода перестала вытекать, и шимпанзе это запомнил. С тех пор он постоянно пользовался шариком, чтобы заткнуть дырку в кружке, но всегда делал это тем же способом, что и в первый раз — брал шарик в рот и плевал им в кружку. Через некоторое время ему дали кружку без дырки, и Рафаэль, совсем уж по-глупому, плевал шариком и в нее тоже. Наконец, когда ему предложили на выбор две кружки — привычную дырявую и целую, бедное животное, не колеблясь, выбрало дырявую.»

«Людям, исследующим поведение животных, избавиться от антропоцентрических оценок трудно. Возможно, этим отчасти объясняется устоявшееся представление о том, что орудийная деятельность является лучшим показателем интеллектуального уровня («когнитивных возможностей») в целом. Еще бы, ведь мы, люди, достигли самых выдающихся успехов именно в этой области.» http://elementy.ru/news/430177
(см. фото)

«Биологи из Австралии и Великобритании выяснили, что осьминоги вида Amphioctopus marginatus «носят с собой» скорлупу кокосового ореха, которая при необходимости используется в качестве укрытия.

A. marginatus использует скорлупки как укрытие (сверху) и передвигается на щупальцах по дну (фото из журнала Current Biology).


Исследователи потратили более пятисот часов на наблюдения за двадцатью беспозвоночными, обитавшими неподалеку от индонезийских островов Сулавеси и Бали. Хорошо известно, что особи A. marginatus часто прячутся в скорлупе кокоса, однако ученым удалось обнаружить и более интересную форму взаимодействия животного с предметом: осьминоги подбирали половинки скорлупы ореха и перемещались по дну, стараясь не выронить их. Для этого моллюскам приходилось переворачивать скорлупки выпуклой поверхностью вниз, составлять их в аккуратный столбик и обхватывать щупальцами; затем A. marginatus начинали передвигаться в своеобразной манере, отталкиваясь от дна всеми восемью щупальцами.

«Они выглядели очень комично, — вспоминает участник исследования Джулиан Финн (Julian Finn) из Музея Виктории. — Пожалуй, мне еще не приходилось наблюдать под водой ничего более смешного». В четырех случаях осьминоги, как сообщается, переносили скорлупу на значительные — до 20 метров! — расстояния.

Авторы отмечают, что подобное поведение можно классифицировать именно как использование орудий, поскольку передвижение на щупальцах неэффективно и не дает животному никаких преимуществ: голова и тело осьминога остаются уязвимы. Скорлупа ореха может принести пользу только в будущем, и в этом заключается отличие A. marginatus от раков-отшельников, которые занимают раковины улиток.

По мнению исследователей, в древние времена осьминоги использовали в тех же целях пустые раковины двустворчатых моллюсков, поскольку легкая и удобная скорлупа кокоса стала появляться в воде только после расселения людей на островах.»
(см. ролик) http://science.compulenta.ru/487293/

"Обезьян с гранатами, то есть, извините, с копьями обнаружила на юго-востоке Сенегала пара антропологов: исследование с марта 2005-го по июль 2006-го проводили американка Джил Прутц (Jill Pruetz) из университета Айовы (ISU) и её британский коллега Пако Бертолани (Paco Bertolani) из Кембриджа (University of Cambridge). А поскольку шимпанзе, охотящихся на других позвоночных животных с применением инструментов, учёные засекли впервые, объёмистая статья об открытии опубликована в журнале Current Biology.

http://www.membrana.ru/articles/global/ … 64400.html
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
А могли бы, скажем, в принципе, если бы эволюция на Земле пошла каким-то другим кандибобером, появиться на ней умнейшие создания с таким мозгом, которые были бы настолько "умнее" кроманьонов, насколько кроманьоны сейчас "умнее", скажем, тех же крыс или лягушек?[/QUOTE]

Думаю могли бы. Всё зависит от условий текущей среды.
Например : при каких условиях лошади могли бы заняться растениеводством ?
Оказывается лошадь долгое время должна стоять в стойле (а это возможно только при наличии стойла,человека ,который изготовить стойло, и самое главное неограниченное время на ожидание пока лошадь случайно не обнаружит в себе тягу к сельскому хозяйству, а потом это станет основным занятием лошади.
Вобщем - такая картина самодомистикации наблюдалась и у человека, пока он окончательно "поумнел"  :)

Вот судите сами (при желании москвичи лично могут убедиться)

Amigo ( участник зоофорума)


[B]"Один интересный случай мне приходилось наблюдать на Московском ипподроме. Жеребец по кличке Абакан набирал полную пасть овса и высыпал за чашкой поилки. Когда овёс прорастал, он вытягивал его оттуда за зелёные стебли, съедал и насыпал новую порцию. Так он делал на протяжении двух лет наблюдений."[/B]
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
Это хорошо, если он, этот "благоприятный", есть, тогда и выбора-то по существу делать не приходится. А когда нет "наиболее благоприятного" варианта поведения? То есть все варианты равноценны, и везде полная задница? Как тогда сделать выбор? Отвечу за Вас - никак, т.е. выбор здесь может быть только случайным. Да и вообще часто выбор делается вопреки здравому смыслу, примеров сколько угодно.[/QUOTE]

Согласен. Но есть ещё контекст поведения "полное оцепенение". Это тоже поведение.(уже когда-то опробованно с закреплением положительного результата) Ничего делать не нужно. Просто задрать лапки к верху и не двигаться.Особь лично установила ,что в таком контексте поведения,в приблизительно аналогичных текущих условиях - благоприятный исход конфликта наиболее оптимальный.
В таких же текущих условиях для другой особи- наиболее выгодно "беспорядочное ,хаотичное поведение" (крыса в бочке ищет лазейку для выхода)
Что для менея лучше,что для Вас, в одних и тех же условиях решает личная оценка согласно жизненному опыту.  :)
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
И что дальше происходит, после "сопоставления"? Когда, например, новая информация противоречит имеющемуся субъективному опыту? В смысле "синтеза"...
Ведь состояние конфликта не может продолжаться бесконечно долго[/QUOTE]

Прогноз,выбор из опыта наиболее благоприятного варианта поведения для текущего контекста действий.Закрепление [B]видоизменённого[/B] (синез прошлого опыта и текущих условий) варианта поведения с личной оценкой хорошо/плохо. В дальнейшем, в случае возникновения похожих условий : неблагоприятный опыт будет притормаживаться, благоприятный - использоваться.
Конфликт будет исчерпан при адаптации .
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техрук пишет:
Чем материальное отличается от не материального?
Мне кажется, что материально только то, что зажато между
прошлым и будущим. Все что в прошлом – это информация.
Переработанная информация дает знание о будущем.
Короче, все что в прошлом и будущем не материально.
Материален только миг между прошлым и будущем.
Вот за него и держись.[/QUOTE]

Этот "миг" и есть - основа субъективных переживаний?

[QUOTE]"В последние годы все большее признание получает идея о том, что субъективный опыт возникает за счет сопоставления имевшийся ранее информации с новой, отражающей изменения во внешней или внутренней среде"[/QUOTE] (далее Иваницкий А.М.
"Мозговая основа субъективных переживаний:
гипотеза информационного синтеза" показывает примеры аналогичных независимых друг от друга исследований в.ч и  аппаратными методами с применением ЭЭГ )

Тогда с Вами согласен.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
[QUOTE]Макрофаг пишет:

.... существует "нечто", которое оказывает на нас постоянное влияние...
[/QUOTE]
Это в каком таком плане?   :oops:  :)

-------------------------------------------------------------------------------------------[/QUOTE]

Обычно в лично - эвристическом, на основе предшествующего опыта. Например : "стук в дверь ", "шорох в чулане"и.т.д.  Чтобы убедиться в предположениях необходима проверка личным опытом. Это исследовательское поведение ,при котором новизна мотивирует.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Сергей Александров пишет:
Относительно экспериментаторов и исследователей, зачастую, к сожалению, приходится констатировать тот факт, что результаты заранее обуславливаются идеей (теорией), вынашиваемой тем или иным специалистом.[/QUOTE]

Существует методология познания реальной действительности, в рамках которой в случае появления одного факта,который входит в противоречие с идеей(теорией) исследователя:предпочтение отдаётся именно этому факту .

[QUOTE]Сергей Александров пишет:
Этим грешат поголовно все люди, невзирая на профессию и пр[/QUOTE]

Этим грешат мистики и параноики ,которые всю жизнь возятся со своей идеей- фикс. Что является - психопатологией.

[QUOTE]Сергей Александров пишет:
Ведь для того, чтобы говорить о психике, её сначала необходимо «придумать». Предположить, что нечто такое существует, создав отправную точку. А иначе, ничего не получается. Отсюда и растут ноги «нематериальных процессов».[/QUOTE]

"Нематериальных", предполагается - [B]ФОРМА[/B] . Форма не имеет материальных принадлежностей .(например цифра"1", "3")
Психику ,не нужно "придумать" и предполагать о её существовании.

Психика это : - "внешнее и внутреннее проявление жизненного опыта на основе личностного отношения в виде осознания и выражения своего текущего состояния и в виде способности к адаптивному поведению." http://www.scorcher.ru/dictionary/dictionary_list.php

Психика не развивается имманентно. Психика, это результат обучения особи в процессе онтогенеза.

[QUOTE]Сергей Александров пишет:
Небольшое уточнение. Организм (тело) и так адаптируется к внешней среде. Когда я сплю, тело само прекрасно справляется со всеми неудобствами, запросто меняя своё положение без всяких команд «сверху»[/QUOTE]

Во сне перекрываются каналы восприятия внешнего (кроме "сторожевых")

[QUOTE]АДАПТАЦИЯ
(от средневекового лат . adaptatio - приспособление), в биологии - совокупность морфофизиологических, поведенческих, популяционных и др. особенностей биологического вида, обеспечивающая возможность специфического образа жизни особей в определенных условиях внешней среды. Адаптацией называется и сам процесс выработки приспособлений. В физиологии и медицине обозначает также процесс привыкания. (Большой орфографический словарь)[/QUOTE]

[QUOTE]Сергей Александров пишет:
Нельзя знать то, чего не существует[/QUOTE]

А ведь знают (мистики) и исследуют несуществующее.Экстрасенсорика (телепатия,полёт вне тела, и пр.),"Полевая концепция механизма сознания" ; трансценденталии: можно перечислять очень долго.

[QUOTE]Сергей Александров пишет:
Вы дважды проигнорировали то, о чём я вас спрашивал[/QUOTE]

Должен быть философский трактат?  :)

Я Вам дважды и отвечал в том плане ,что выделяют и дают определения - люди (пример с нейрофизиологами определяющии "внимание" "волю" и тд). Для ребёнка выделенный мир (пока неосознаваемый)это его мама. По мере образования распознавателей мозга;развития ассоциативной коры мозга человек будет выделять в этом мире всё,что ему очень важно,значимо.
Когда мореплаватели на своих кораблях приблизились к острову: тамошние аборигены поначалу вообще не замечали эти корабли. Потому,что не знали,что это такое.
Можно предположить,что существует "нечто",которое оказывает на нас постоянное влияние.Но для того,чтобы в этом убедиться - необходима проверка жизненным опытом.
Изменено: Макрофаг - 11.03.2010 13:55:00
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
Возможно, здесь имеет место парадокс Симпсона?..
И в целом человечество всё-ж таки не глупеет[/QUOTE]

Возьмём к примеру стеклянный щит и поставим перед кормушкой для собаки. Голодная собака ткнёт носом в щит ,но потом оббежит его и съест корм. Утка,курица - будут пытаться достать корм через стеклянный щит.
Кто глупее ,кто умнее?
В среде утке и курице гораздо проще добывать корм.Осенью утки осуществляют перелёт . Доместицированные куры вообще потеряли способность летать.
Домашняя собака вынуждена работать для  блага человека,служить ему. Соответственно поведение собаки должно быть с точки зрения человека - более разумным,а иначе плохую собаку просто выгоняют.
Но с точки зрения выживания вида - собака и утка с курицей абсолютно на равных.
Если человечество скоро вообще разучится "считать в уме" ,то говорит ли это о том ,что человек станет глупее?
Никакого вычислительного алгоритма в мозг человеку никто никогда не вставлял.За 50 -60 тысяч лет мозг не мог настолько изменится морфологически,чтобы вычисление стало какой либо мозговой принадлежностью.
Чтобы произошло "глобальное оглупение" человечества с морфологическими изменениями необходимы определённые условия и миллионы лет ожидания напр.- пока "отсохнут руки" в следствии ненадобности.  :)
Страницы: Пред. 1 ... 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 ... 137 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее