[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
"Проявления" эти, как правило, - одноразовые, - повторяемостью результатов здесь, как фактором научной благопристойности, - свидетельствующей о закономерности, - мой опыт, в отличие от хитрой лампы из Принстона, увы, - похвалиться не может. Но его одноразовость, считаю, не менее впечатляет.[/QUOTE]
Да Петр, "одноразовость"- впечатляет. :)
Но не менее впечатляет и тот факт,что: "Прикидываем вероятность появления на свет любого из нас, уникального и неповторимого. Сколько событий должно было произойти, чтобы наконец, на данном этапе эволюции встретились родители и из до фига сперматозоидов проклюнулся именно тот заветный (иначе бы был близнец, похожий. но не тот)? Без всякого бесполезного перемножения невероятностей ясно, что вероятность появления любого из нас совершенно никакая. Но мы есть.
Все просто: какими бы мы не стали к настоящему моменту, даже пусть с хитиновыми ложноклешнями на выпученных рылах, ( помните Алина меня ругала в "Мифе об отборе"за примерно такое сравнение? ) мы бы были. Как есть неисчислимое множество вещей и событий. Вероятность конкретного события не вычислима из-за того, что причинность не детерминирована (см. О детерминизме) и можно говорить только о статистике событий."
Это из "Теории невероятностей" http://www.scorcher.ru/art/mist/probability/probability.php
"Во-первых, надеюсь, было достаточно убедительно показано, что некорректно пытаться вычислять вероятность конкретного, уже произошедшего события? Можно вычислять вероятность только еще не произошедшего и тогда, конечно же, окажется, что такого вот сочетания событий просто не может больше произойти, что совершенно справедливо! Любое сочетание произошедших событий уникально и не повторимо.
Во-вторых человек сам, произвольно выделил из всего происходящего те элементы событий, которые ему показались особенно важными.
Даже если рассуждать на бытовом уровне. Если бы женщина вложила в конверт 50 баксов, то шик был бы уже далеко не тот, но кто же за одолженную на минутку лестницу даст столько? 10 баксов - в самый раз! По тем же примерно мотивам этот джентльмен не отправил детям больше, чем 10 баксов :) Что же тут поразительного?
Так почему бы ему так же произвольно, выделить вниманием не 10 баксов, а просто тот факт, что к нему раньше НИКОГДА не приходила эта женщина с такой просьбой? :) а тут вдруг пришла именно в данный момент, вообще не важно в какой момент, любой окажется уникальным!
Обезьяна никогда не напечатает произведение Шекспира примерно потому же, что и Шекспир никогда не напечатает точно тот же томик текста, что наляпала обезьяна. Они взаимно не способны сознательно воспроизвести друг друга, а бессознательно не могут воспроизвести случившееся уникальное сочетание событий (нажатий клавиш). Творение обезьяны с инвариантной позиции мироздания по уникальности ничем не уступает творению Шекспира.
Но человеку не свойственно воспринимать события с позиции вселенской инвариантности. Его восприятие обязательно выделяет из них значимые для него моменты. И тогда появляются "особые события", о которых ничего не подозревает природа :) потому, что они есть только в субъективной картине мира этого человека. Вот там, в этом внутреннем мире и происходят всякие чудеса.
Еще раз очень рекомендую погрузиться в Иллюзии восприятия :)"
Дело в том,что субъективность любого восприятия подтверждается научным методом познания. И дело в том ,что любые "одноразовые" (очень даже интересные) случайности - заметны нам только в случае[B] значимости[/B] для каждого из нас[B] лично[/B].
Может быть стоит обстоятельно дойти до сути,а не просто поверить(?) вот этого: "Что такое восприятие?
С одной стороны это система рецепторов, с другой - система, управляющая ими.
Даже в бодрствующем состоянии внимание будет ослаблено в одном направлении и усилено в другом. Это происходит уже не только на уровне рецепторов, сколько с помощью блокировки второстепенных признаков воспринимаемого и обострения наиболее значимых на данный момент."
Вот мы и выделяем "одноразовость"в значимый для нас момент,а потом эту "одноразовость"можно превратить и в[B] чудо[/B] :)
Вот как мне когда то пришлось избавляться от своих "одноразовых зависимостей":
Помните в детстве играли в игру - "спичечные коробки"?
Берешь коробок и ложишь на край стола. Потом щелчком пальца подбрасываешь коробок в верх и он падает на одну из своих плоскостей. В зависимости от падения набираются очки: на ребро - 5 очков и 10 ,поменьше 2 и 0.
И вот как то заметил (уже в не игры),что если случайно упавший коробок спичек падает на 5 или 10 то у меня все дела по работе и дома ладятся как нельзя - лучше. Прикололся с этого :) Потом дошло до того,что начал покупать спички целыми упаковками и вроде как "случайно" ронять их где попало.Действительно процент удач (дома и на работе)при падении коробка значительно повышался. Но на самом деле это был всего лишь настрой на удачу ,который помогал мобилизоваться на эффективное выполнение поставленных на день задач. Под результат падения коробка можно подставить какие угодно удачные события дня ,которые мы в другой раз просто не замечаем . Напр. :- немного зпоздал с проездом перекрестка на авто ,а в это время на перекрестке случилось серьезное ДТП с другим транспортом , еще немного и я мог стать жертвой недисциплинированного водителя .(повезло и коробок сегодня упал на 10 очков)
Когда я все проанализировал - то стало понятно,что "коробок"здесь не причем.
Таких примеров "одноразовости"[B]для всех[/B] ,можно привести очень много.
Что касается воздействие мыслью на материальный мир.
Вот статья "Форнит"о телепатии:http://www.scorcher.ru/art/mist/telepathy/telepathy.php
Отрывок.
Существуют системы невербального и словесного внутривидового общения животных, с помощью которых восприятию становится доступным то, что выработалось общего в понимании между индивидами. И на этом любая общность заканчивается. Больше нет ничего общего в личных представлениях. Поэтому не зря говорят, что произнесенное слово - ложь, ведь образы, которые скрываются за словами различаются настолько, что нужно, порой, очень большое терпение и немало времени, чтобы сделать общими даже относительно простые представления. На долю невербального общения, порой даже не осознаваемого, приходится подавляющая часть (95% и более) всего общего при непосредственном контакте.
В самое первое мгновение при встрече с незнакомцем, формируется мнение о нем на основе воспринятых невербальных признаков (Симпатия к незнакомому человеку формируется за доли секунды, Признаки симпатичности). И не менее информационным является продолжение общения, когда по неосознаваемым жестам, позам, выражению, интонации и т.п. передается информация о другом, подчас более важная, чем то, что передается словами.
Поэтому нет никакой возможности передать тот образ, что находится в голове одного человека, другому. Ему просто не будет там никакого соответствия. Даже если бы удалось точно снять картину активности нейронной сети одного, то мы не может перенести ее в голову другого потому, что и местоположение и число и характер связей (долговременная память) в ней будет разительно иной. И этот характер связей постоянно меняется и днем и даже ночью вместе с формированием и уточнением личного опыта наяву и во сне.
Те же кто верит, что психические процессы, мысленные образы, определяются не этими структурами мозга, все еще пребывают в средневековье, и им можно только порекомендовать ознакомиться с теми огромными пластами фактических материалов исследований, которые собраны и обобщены в настоящее время, например, с помощью специально предназначенного для этого Сборника по исследованиям психических явлений.
