[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
https://naked-science.ru/article/sci/fiziologi-sozdali-upravlyaemuyu[/QUOTE]

Прошёлся по ссылкам : [QUOTE]«Предыдущие исследования предполагали, что большие мозги содержат больше нейронов и связей, следовательно, обладают большей вычислительной мощностью. Мы продемонстрировали, что мозги интеллектуалов обладают хоть и скудными, но крайне эффективными нейронными связями. Значит, они показывают высокую умственную производительность при низкой активности нейронов».
[/QUOTE] https://naked-science.ru/article/sci/v-mozge-umnyh-lyudey-okazalos-menshe

Показатель того , как мудрость так же как и вера способствуют усыханию мозга -
одновременно с угасанием человеческих качеств .http://techno.bigmir.net/discovery/1509199-Uchenye--ot-religii-mozg-usyhaet
Интеллектуалы так же как и верующие не будут себя утруждать напряжением мозговых структур.Им и так всё известно.
Мышление - вредно для мозга , так как при интенсивной работе мозг затрачивает 25% всех энергоресурсов организма, против  5-8 % в состоянии  покоя . Поэтому мозг всегда стремится к минимизации усилий.
Например начинается глубокое торможение ЦНС при уяснении сложного учебного материала и хочется спать.
"Низкая активность нейронов" при высокой умственной производительности: - об этом было известно ещё в прошлом веке и связано с появлением томографов.
Как и говорил ранее открытий в ближайшие сто лет не ожидается.
Всё уже давно открыто относительно механизмов мозга. Но соблазн открывать давно открытое заново - велик.
Выделенные гранты нужно хоть как то отрабатывать.   ;)

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
ArefievPV:
Цитата
По сути, наша психика и представлена в виде/форме модели реальности. Ведь когда мы говорим про психику, мы неявно представляем (подразумеваем) некий внутренний мир (некое внутренне содержимое), являющийся отражением мира внешнего.

Наш внутренний мир гораздо точнее, роднее, человечнее и красочнее, чем "модель реальности", которой весьма далеко до соответствия реальности - ведь она всего лишь приблизительная "модель". Ни один человек не променяет свой внутренний мир на некую странную "модель реальности", которая ещё не известно что такое и чему соответствует. Ни один человек не скажет: вот моя "модель реальности", [B]а скажет: вот мой внутренний мир, являющийся отражением в полном соответствии внешнему миру и даже лучше[/B].[/QUOTE]

Интересное наблюдение , точнее вековое заблуждение как следствие изначально ложного тезиса :

[QUOTE]Понятие отражения... есть материалистическая версия гегелевского понятия рефлексии. Если у Гегеля дух рефлектирует себя, отражаясь во внешнем, предметном мире, то в марксизме [B]природа отражается в себе самой («природа» в предельном смысле, включая людей, человеческое общество)[/B].[/QUOTE] https://ru.wikipedia.org/wiki/Отражение_(философия)

Конечно Вася, как яркий приверженец диалектики, здесь мало причастен.   Я могу ему только посочувствовать в связи с устоявшимся стереотипом далёким от реальности. Стереотипом , который будет наверное преследовать всегда, и мало изменится пока не будет достаточных знаний по механизмам психики.
Откуда взяться знаниям?
Прочитать умные книги, довериться авторитетам? Книг по механизмам психики очень мало в мире .Есть некоторые сведение , которые пока не сведены в общую теорию.
Остаётся или ждать или проверять сведения своим личным жизненным опытом.
В психике человека и животных способных к психической организации , происходит тоже самое.
Через органы чувств в мозг поступают сигналы . Такие сигналы, пока  даже не сведения и тем боле не информация. Просто наши органы чувств эволюционно настроены так , что необходимые для выживания сигналы из внешнего будут фиксироваться на определённых "частотах", заранее запрограммированных наследованием признаков.
Организм заранее знает о значимости сигналов для определённого вида животных.
Организм будет реагировать ответом поступающие сигналы.
Большинство ответов будут автоматические так как ответные действия "зашиты " в мозг как врождённые поведенческие цепочки действий.
Для большинства живых существ на земле нет необходимости быть носителем  "внутреннего мира" , "модели реальности".
Если внешние условия среды не будут соответствовать "зашитым" программам ответных реакций , то животные выпадают из биологических ниш - как это было с 500 миллионов видов живых существ. [URL=https://www.kakprosto.ru/kak-830775-skolko-suschestvuet-vidov-zhivotnyh]Сколько существует видов животных[/URL]
Это ещё говорит о том , что никакого "инстинкта самосохранения " в природе не существует.
Существует то, что ещё может пока сопротивляться изменчивым условиям среды.
Один из способов сопротивления в связи с усложнением рецепторно- анализаторного аппарата , появился у высших животных. Это -[B] адаптироваться к новому при помощи механизмов сознания.[/B]
Этот способ заключается в том, чтобы быть носителем своего собственного "внутреннего мира" или собственной "модели реальности".
Те модели понимания, которые "зашиты" у более простых животных - уже не срабатывают. Для успешной адаптации к новому ,генетически наследуемых программ реагирования на суровые условия реальной действительности уже недостаточно.
Животное теперь само должно формировать свои программы реагирования на вызовы природы и причём формировать очень быстро , практически мгновенно.
Внутренняя карта , путеводитель как запечатленная при отражении внешнего модель реальности не является как говорит Вася :   "вот мой внутренний мир, являющийся отражением[B] в полном соответствии внешнему миру [/B]и даже лучше."
Внешний мир мы всегда видим через призму собственных убеждений. Внешний мир не отражается точка в точку.Достаточно какой либо признак воспринятый из внешнего и у нас возникает субъективный образ воспринимаемого , который может не соответствовать внешней реальности.Потому всё нами воспринимаемое иллюзорно, - согласно нашим убеждениям
Убеждения , это -  проверенные собственным жизненным опытом сведения .
Проверить жизненным опытом это соприкоснуться с реальностью в действии. Ощутить на собственной шкуре влияние внешних условий среды.
Можно не проверять , а просто верить. Тогда наши убеждения ещё больше будут подвержены иллюзиям.
В один прекрасный момент мы убеждённые в силу правил для всех - окажемся размазанными по пешеходному переходу, заранее уверовав в порядочность законопослушных водителей.
Наш путеводитель , "внутренний мир", "модель реальности" : это жизненный опыт , который состоит из единиц знаний.
Чтобы заработать балл знаний нужно много потрудиться методом проб и ошибок.
Единицы знаний, не являются отражением реальной действительности , а являются всего лишь интерпретациями , которые прошли многократные деформации и глобальные перестройки в связи с изменчивостью наших убеждений.Такие деформации будут всегда происходить при каждом осознании( каждое осознание модифицирует память).Любые воспоминания перекрываются новыми представлениями.
Если бы мы были носителями точной карты отражённой реальности запечатлевшейся в памяти , то мы являлись бы представителями мира насекомых у которых такая карта всегда имеется.Но для животных( человек и высшие животные) с личными механизмами адаптации такая карта - смертельный приговор.
Теперь остаётся рассмотреть механизм субъективизации ощущений, который именно и покажет …"не человек отражает действительность, а сама действительность отражается в человеке. "— М. А. Лифшиц.
Только  с учётом того , что "действительность " в мозге  будет искажённая до неузнаваемости. Так как выделенного в этой "действительности " ничего нет. Выделяем мы - в своих интерпретациях.
За черепной коробкой может быть совсем другой мир.Но только связь с реальностью покажет насколько адекватен этот мир внешней реальности.

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Я "далеко за 30", но для того, чтобы врубиться, что изображено на первой картинке, мне потребовалось секунд 5-10 ... Подумал даже, что со мной уже, может,  чего-то не то, - позвал к монитору других половозрелых "за 30", - ну, и, слава Богу, успокоился ..[/QUOTE]

Так же порой понимают  работу мозга. Смотрят в упор и не видят. Зовут других( типа авторитетов)  и слава Богу успокаиваются. :D  
Потому. что пока нет промежуточных звеньев в общей системе понимания.Как только звенья появляются - оказывается всё так было просто.
"Далеко за 30 ", это ещё молодость.Мозг префронтальная кора развивается до 30 лет. До 30 лет человек - недоумок, в хорошем смысле  этого слова так как человеку это дано природой постепенно наращивать умственный потенциал.
Недаром Скворцова, предложила продлить период детства до 30 лет.
[URL=https://og.ru/society/2018/05/22/96562]Период детства могут продлить с 21 года до 30 лет. Об этом сообщила глава Министерства здравоохранения Вероника Скворцова[/URL]
Так же Скворцова поддерживает Жириновского , который предложил молодость от 30 до  60; зрелость 60- 90 лет и старость после 90.
В связи с тенденцией увеличения продолжительности жизни - людей необходимо постепенно переориентировать на более точные данные об их  физиологии.
Другое дело мы всё больше подвергаемся стереотипизации с минимизацией творческих усилий , что подталкивает к скорейшему угасанию человеческих качеств.
Генетика человека настроена на постоянный стресс, т.е решать неразрешённые задачи. Но век новых технологий всё более ограждает человека от напряжения систем адаптации . Это грозит преждевременной старостью в молодом теле.

[QUOTE]eLectric пишет:
Ещё на заре кибернетики вышла статья Винера, Розеблата и Бигелоу посвящённая целенаправленному поведению - "ПОВЕДЕНИЕ, ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТЬ И ТЕЛЕОЛОГИЯ".
"В основе понятия целенаправленности лежит представление о нашей “произвольной деятельности”. [B]Но целенаправленность произвольных действий – это не вопрос субъективной интерпретации, а физиологический факт.[/B] Совершая произвольное действие, мы произвольно выбираем специфическую цель, а не специфическое движение. Так, решив взять стакан с водой и поднести его ко рту, мы не приказываем определенным мышцам сократиться в определенной степени и в определенной последовательности – мы просто задаемся целью, и реакция следует автоматически. Экспериментальная физиология была до сих пор по существу неспособна объяснить механизм произвольной деятельности.[/QUOTE]

Вот пример субъективной интерпретации :

[URL=http://radikal.ru/big/hex24hf2lc9id][IMG]https://c.radikal.ru/c13/1805/42/0e10a1df170d.jpg[/IMG][/URL]

Любое сказанное кем то слово, или увиденное - должно иметь для нас какой смысл.
Если говорят "коса" то мы переспрашиваем - "в каком смысле коса?"
У слова "коса" может быть много смыслов ( девичья коса; песчаный анклав посреди моря , инструмент и .т.д) и каждый  из этих смыслов обладает для нас своей значимостью.
Мы можем [U]свободно, произвольно [/U] менять эту значимость по разному определяя смысл.Что и показано на картинке.
Смысл - осознанная значимость. В том числе и "смысл жизни".
Модель понимания - наша субъективная интерпретация смысла.
Только наработанный жизненный опыт позволяет создать свою модель реальности, понимание смысла .
Ребёнку десяти лет очень трудно понять такие картинки, а двухгодовалому вообще невозможно.

[url=https://radikal.ru][img]https://c.radikal.ru/c23/1805/88/b0d4271eaf4a.jpg[/img][/url]


Постепенно для каждой ситуации формируется своя модель понимания. Для одной и той же ситуации своя модель, которая будет отличаться от следующей.
Конечно генетический набор инструкций нам предлагает уже готовые модели понимания ( врождённые автоматизмы). Но для адаптивного поведения этого очень мало.
Поэтому мы нарабатываем в течении жизни свои субъективные смыслы понимания: и произвольность нам позволяет свободно перестраивать смыслы .