[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
15 мая 2018 г.
Что-то всегда происходит впервые. https://lenta.ru/news/2018/05/15/memory/

Ученые подвергали моллюсков рода Aplysia слабому воздействию электрического тока ...[/QUOTE]

Впервые за день 15 мая 2018 года!?  :D

Такие "открытия" совершаются чуть ли не каждый день. Если сенсация нужна , то сенсация будет. Расчёт в основном на крайнюю неосведомлённость широкой публики.
И так смотрим впервые :
[QUOTE]В 1962 году были проведены исследования, в которых впервые производился перенос следов памяти. Это были ставшие потом широко известными исследования Мак-Коннелла. Он вырабатывал у планарий (плоских червей) условный рефлекс, путем сочетания света с электрическим ударом. Затем он разрезал обученных планарий на мелкие части и скармливал их необученным.

По словам Мак-Коннелла, последние начинали вести себя так, будто помнили условные реакции, которые были свойственны съеденным ими особям. Тогда как у планарий, которым скармливали необученных собратьев, поведение не изменялось. Эти опыты по переносу памяти вызвали крайне скептическое отношение в научных кругах. Все попытки воспроизвести эти эксперименты большей частью оканчивалось неудачей. Разгорелись научные споры. Точку в них поставило признание самого Мак-Коннелла, что публикация его работы была первоапрельской шуткой.

Однако эти эксперименты стали так известны, что тот факт, что этих экспериментов на самом деле не проводилось вовсе, как-то забылся... Сейчас уже в некоторых учебниках по нейрофизиологии о них рассказывают как о великом достижении… :-)

Однако на экспериментах Мак-Коннелла попытки перенести память не закончились. В 1970-х годах получили широкую известность эксперименты на крысах Дж. Унгара. Он, зная, что крысы при возможности выбора между темным и освещенным помещением, всегда выбирают первое, помещал крыс в ящик с выходом на освещенный манеж, в одном из углов которого имелось темное отделение. При попытке забежать в него крысы получали электрический удар и в результате быстро отучались от врожденной привычки.

После этого экстрагированный из их мозга материал впрыскивали мышам, которых помещали в аналогичные условия, предоставляя выбор между светом и темнотой, но уже без электрического воздействия. По утверждению Унгара, такие мыши отказывались заходить в темное отделение в отличие от контрольных мышей, которым вводили материал от необученных крыс. Унгар выделил вещество, которое вызывало “страх темноты” им оказался пептид, названный им скотофобином. По сути у крыс происходил перенос памяти!

Однако, по мнению многих ученых, подобный эффект в опытах Унгара объясняется вовсе не “переносом следов памяти”, а тем, что крысам передавалась общая эмоциональная реакция на стресс от электроудара. После смерти Унгара из научной литературы исчезли упоминания о скотофобине и о самих экспериментах по переносу следов памяти.

[B]Таким образом, можно заключить, что все попытки перенести память привели к полному провалу.[/B] Да, если подумать, то и смысла в таком переносе памяти нет никакого. Понимаю, память можно было бы копировать, это было бы здорово. А вот переносить память, когда у одного человека кусок мозга отрезается, чтобы, если удастся, приживить его другому, совершенно бессмысленно, да и бесчеловечно.[/QUOTE] https://ctac.livejournal.com/22099.html

Дело даже не в том - возможна ли пересадка памяти.
Дело в том, что  самым изученным на сегодня являются нейробиологические исследования виноградной улитки.
У досознательных организмов - нейромедиаторная регуляция поведения.
Т.е .поведение зависит от преобладания в мозге химического вещества.
Улитка - автомат.

[QUOTE]Допустим, улитке подали электрический ток на хвост. Ей нужно хвост отдернуть. Каким образом это происходит.
От обиженного хвоста поступил сигнал в виде серотонина. Серотонин связывается с рецептором на мембране сенсорного нейрона. Именно здесь происходит этап обработки информации и принятии решения. Рецептор взаимодействует с аденилатциклазой, которая синтезирует циклический аденозинмонофосфат (цАМФ). Последний взаимодействует с киназой (киназы – это белки, которые фосфорилируют другие белки). Киназа фосфорилирует кальциевые каналы в мембране, через них идет ток, мембрана деполяризуется, что является сигналом к выбросу нейромедиаторов в синаптическую щель. Нейромедиатор связывается с рецептором на постсинаптической мембране мотонейрона, и мотонейрон дает мышцам команду отдернуть хвост от неприятного раздражителя. Это – кратковременная память (работает 3-4 минуты).

Если раздражение продолжает поступать  регулярно, то эта реакция – долгосрочная память (работает 12-24 часа). В этом случае продолжает синтезироваться цАМФ, то фрагмент киназы перемещается в ядро и активирует здесь ген, модифицирующий киназу – отщепляющий от нее кусочек таким образом, что она становится перманентно активной. То есть, циклический аденозинмонофосфат ей для активации становится не нужен. Это – долговременная память.

Если сигнал продолжает поступать и дальше, то включается следующий механизм. Большие количества фрагментов киназы активируют фактор транскрипции, запускающий работу группы генов, обеспечивающей синтез белков и образование нового синапса. Это – память на всю жизнь, именно она должна работать при обучении.
[/QUOTE]

Это значит - химическое вещество запускает цепочку автоматических реакций для сложного поведения.
Улитка  не знает сыта она или голодна.Но врождённая автоматика делает своё дело заставляя улитку искать пищу .
За поиск пищи и насыщение отвечают всего два нейрона :

[QUOTE]Исследователи следили за работой нейронов улиток с помощью двух электродов, предназначенных для записи небольших электрических изменений, называемых потенциалом действия, в отдельных нервных клетках. Они обнаружили два нейрона, один из которых выполнял функцию контроллера, оценивая вероятность присутствия пищи в определенном месте, а второй нейрон сообщал мозгу информацию о том, насколько улитка голодна.


По словам ученых, исследование показало, что всего два нейрона могут создать механизм, который оптимизирует решение сложных задач. Кроме того, эта система позволяет улиткам экономить энергию за счет снижения активности мозга, когда поиск пищи сопровождают неудачи.

Открытие может помочь ученым идентифицировать другие системы нейронов, которые лежат в основе принятия решения. Это в конечном счете приведет к разработке "мозга" роботов, чья работа будет основана на принципе использования минимально возможного количества компонентов, необходимых для выполнения сложных задач.[/QUOTE]

https://lenta.ru/news/2016/06/06/snails/

Что же касается : [QUOTE]Биологи считают, что в будущем данный метод может быть использован для восстановления воспоминаний, утерянных на ранних стадиях болезни Альцгеймера.[/QUOTE]
https://lenta.ru/news/2018/05/15/memory/
Восстанавливают не воспоминания , а способность к синаптической пластичности т.е. нормальной работе клетки на молекулярном уровне - для осуществления потенциала действия . Который как и в случае "двухнейронных" улиток запускает сложное поведение.

Что касается Альцегеймера , https://ru.wikipedia.org/wiki/Болезнь_Альцгеймера(то обещалкиных много на самом высоком уровне . Выкладываются миллиарды , а толку пока мало.
[QUOTE]В настоящее время не достигнуто полного понимания причин и хода болезни Альцгеймера. Ключевыми особенностями болезни являются накопление амилоидных бляшек и нейрофибриллярных клубков в тканях мозга[9][10]. Современные методы терапии лишь несколько смягчают симптомы, но пока не позволяют ни остановить, ни замедлить развитие заболевания.[/QUOTE]

Угасание человеческих качеств сопровождается деменциями ,нейродегенеративными отклонениями.
Даже если найти хорошее лекарство от деменций, то угасание качеств всё равно будет продолжаться.
Деменции , это проблема как внутреннего так и внешнего мира.
Чем старше человек тем больше повышается процент вероятности Альцгеймера.
Если даже продолжительность жизни увеличится до 150 лет , то после 70 лет жизнь как не была.
Всё большая возрастная автоматизация( стереотипизация)  будет съедать долгожителей.
Тут даже дело не хорошем здоровье организма, а в психике человека.

Можно посмотреть и это кстати касается "вербальности мышления" :

[QUOTE]В быстрой практической речи слова не выговариваются, в сознании едва появляются первые звуки имени. Погодин («Язык, как творчество», стр. 42) приводит пример, когда мальчик мыслил фразу: «Les montagnes de la Suisse sont belles» в виде ряда букв: L, m, d, l, S, s, b.

Это свойство мышления не только подсказало путь алгебры, но даже подсказало выбор символов (буквы, и именно начальные). При таком алгебраическом методе мышления, вещи берутся счетом и пространством, они не видятся нами, а узнаются по первым чертам. Вещь проходит мимо нас как бы запакованной, мы знаем, что она есть, по месту, которое она занимает, но видим только ее поверхность. Под влиянием такого восприятия вещь сохнет, сперва как восприятие, а потом это сказывается и на ее делании; именно таким восприятием прозаического слова объясняется его недослушанность (см. ст. Л. П. Якубинского), а отсюда недоговоренность (отсюда все обмолвки). При процессе алгебраизации, обавтоматизации вещи, получается наибольшая экономия воспринимающих сил: вещи или даются одной только чертой своей, например, номером, или выполняются как бы по формуле, даже не появляясь в сознании.

Я обтирал в комнате и, обходя кругом, подошел к дивану и не мог вспомнить, обтирал ли я его или нет. Так как движения эти привычны и бессознательны, я не мог и чувствовал, что это уже невозможно вспомнить. Так что, если я обтирал и забыл это, т. е. действовал бессознательно, то это все равно, как не было. Если бы кто сознательный видел, то можно было бы восстановить. Если же никто не видал или видел, но бессознательно; если целая жизнь многих проходит бессознательно, то эта жизнь как бы не была. (Запись из дневника Льва Толстого 29 февраля 1897 года.)[70]

[B]Так пропадает, в ничто вменяясь, жизнь. Автоматизация съедает вещи, платье, мебель, жену и страх войны.[/B][/QUOTE] https://www.litmir.me/br/?b=585431&p=17
Продолжительность жизни человека оптимизирована уходящими этапами психического развития.
Пик развития психики - всё большая автоматизация , которая происходит с накоплением жизненного опыта.
Зачем отвлекать сознание, когда и так умудрён жизненным опытом, всё знаешь и счастлив?
Вот и вся разгадка возрастного Альцгеймера.

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Сюда можно было бы добавить ваши утверждения, что в мозге нет второй сигнальной системы, что в мозге нет вербального мышления, что у мозга нет такой функции "сознание", что сознание развивалось вне языка, что в мозге нет нейронных ячеек памяти, что только в мозге находится информация, что в мозге имеется только эвристическое мышление. Альт-идеалист Макрофаг продолжает нас удивлять и удивлять своим незнанием основ психологии.[/QUOTE]

Вася , не утруждайтесь копированием своих текстов многолетней давности.
Весь ваш бред - в хорошем понимании этого слова , (так как бредовые идеи прорываются в осознание из за недостатка промежуточных знаний предмета исследования, что характерно для        дилетантов - недоучек) будет и дальше распространяться пока вы не устраните  пробелы  понимания основ психики.
Как нельзя кстати - своевременно мной опубликован текст выше:

[QUOTE]в диалектике - перескакивают через целые пласты ещё не изученного .
Вместо того, чтобы остановиться на хорошо знакомом  уровне аксиом, и мелкими шажками экстраполировать в непознанное - умудряются завладеть непознаваемым.
Природа мозга основана на первичности опыта , который от самого простого распознавания , постепенно усложняясь создаёт "внутреннюю карту" .
Каждый последующий   распознаватель является детектором предыдущего и в тоже время эффектором для последующего.
[B]Если в цепочке не достаёт промежуточных распознавателей , то реакция на внешние условия будет не эффективной.[/B] Если с первого класса перескочить сразу в пятый: то обучение всё равно будет происходить , но без промежуточных стадий обучения недостаток распознавателей окажет существенное влияние на результат поведения особи.

[/QUOTE]
Видите как сработала эвристика с предсказанием вашего поведения  :lol:

[QUOTE]Владимир пишет:
Макрофаг пишет:
никакого другого мышления кроме эвристического в природе не существует.
Эвристический - догадливый, основанное на догадке.
То есть, догадливое мышление единственный способ мышления?
А как же диалектика?[/QUOTE]

Я не исследователь диалектики , но можно довериться некоторым суждениям исследователей 20 в.

По мнению Н. Гартмана,

[QUOTE]…[B]в диалектике есть что-то тёмное, непрояснённое, загадочное.[/B] Тех, кто были в ней сильны, во все времена было совсем немного, это были единицы. В древности — три или четыре головы, способных к умозрению. В Новое время во всяком случае не больше — по крайней мере таких, которые создали что-нибудь заметное… Определённо существует нечто вроде диалектического дара, который можно развить, но которому нельзя научиться. Примечательно, что и сами диалектически одарённые головы не раскрывают тайну диалектики. Они владеют и пользуются методом, но передать то, как они это делают, они не могут. Наверняка они сами этого не знают. Это — как творчество художника. Сам творящий не ведает закона, по которому творит; но он творит по нему… Гениальные и конгениальные следуют этому закону слепо и безошибочно, как лунатики[/QUOTE]

Как видно Н. Гартман считает , что диалектика - мистический способ познания ( тёмное , непрояснённое, загадочное).
Для эвристики сознания,  никаких загадок не существует пока нет текущего осознания актуального момента . А осознание возможно только когда особь сталкивается с новизной.
Здесь очень простое правило.
Если сталкиваешься с хорошо знакомым , то осознавать этого не требуется. Мозг в это время работает в автоматическом режиме. "Внутренняя карта" (или сгусток жизненного опыта)  нашего мозга в это время не активна
Среднестатистический мозг ( без ярко выраженных патологий) построен на прочном фундаменте первичных распознавателей.
Если бы восприятие человека и животных, было во многом неадекватно реальности ,то живому грозило бы быстрое самоуничтожение. А так  всё в норме - рождаемся , живём, умираем в обычном режиме.
Этот говорит о том, что первичность нашего мышления  - наш ангел- хранитель.
"Внутренняя карта " заключает в себя наиболее предпочтительные реакции человека и животных отработанные жизненным опытом. Так же наш опыт содержит инструкции по избеганию реакций , которые угрожают нашему благополучию.
Но тут появляются 3-4 умника диалектика и начинают нас учить как надо жить.
Диалектики, формализуют в своих вербальных описаниях внешне привлекательные  инструкции порой ведущие к социальным потрясениям ( революции, войны, внутривидовая агрессия, шовинизм и.тд) .
Общество склонно к излишней доверчивости отрывается от своей первичности.   Попадает в ловушку затрачивая колоссальные  энергетические ресурсы в борьбе за выживание в экстремальных  условиях , напрягая системы адаптации.
Казалось бы , что в этом плохого : очень быстро приобрести пускай и негативный опыт избегания опасных для жизни ситуаций?
Так нет же , люди склонны наступать и наступать на грабли - игнорируя опыт предшественников.
Тоже самое и в диалектике - перескакивают через целые пласты ещё не изученного .
Вместо того, чтобы остановиться на хорошо знакомом  уровне аксиом, и мелкими шажками экстраполировать в непознанное - умудряются завладеть непознаваемым.
Природа мозга основана на первичности опыта , который от самого простого распознавания , постепенно усложняясь создаёт "внутреннюю карту" .
Каждый последующий   распознаватель является детектором предыдущего и в тоже время эффектором для последующего.
Если в цепочке не достаёт промежуточных распознавателей , то реакция на внешние условия будет не эффективной. Если с первого класса перескочить сразу в пятый: то обучение всё равно будет происходить , но без промежуточных стадий обучения недостаток распознавателей окажет существенное влияние на результат поведения особи.
Т.е если сознание , мышление изучать только по работам философов или психологов , то познание заведомо обречено на неудачу.
Эвристическое мышление человека не отягощённого диалектикой  :)  как раз и основывается на первичности. Мы и животные пользуемся готовой  "внутренней картой" основанной на жизненном опыте( аксиомы для внутреннего пользования) , делаем некоторые прогнозы на будущее, для того , чтобы после проверки обновить свою подкорректированную внутреннюю карту .
Итого : эвристика - интуиция , основывается на жизненном опыте первичных распознавателей , которые  служат для  глобальной организации более высокого уровня.
Об этом я говорил выше :

[QUOTE]Объединив теорию Баарсв и представленные нами ранее замечания об иерархической организации информации (воспоминаний) в мозге, имеет смысл полагать, что в нервной системе частичные процессы более низкого уровня взаимодействуют и образуют нейронные глобальные организации более высокого уровня.[/QUOTE]

Если в иерархической цепочке отсутствуют промежуточные распознаватели для более полной характеристики сложившейся при восприятии ситуации : то никакая диалектика и логика вместе с другими надуманными способами мышления - не подвинут к пониманию ситуации.
Потому очень трудно открыть, что совершенно новое. Открытия совершаются когда цепочка заполняется недостающими промежуточными звеньями.
Тогда мы как Ньютон, можем воскликнуть - Эврика!
Вот можно проследить эвристический путь :  как , что то новое достигается при помощи уточнения промежуточных звеньев первичных распознавателей  на основе интуитивных прогнозов.
Эвристико интуитивное мышление - это природное явление и является единственным способом мышления так как неразрывно связано с морфологией мозга, отточенной эволюцией.

[QUOTE]Ньютона тогда удержала врожденная осторожность. Он заново сделает расчеты, чтобы в них не вкралась ошибка, а потом уже предоставит их Галлею и всему миру. Он и в самом деле выявил некоторые неточности в своей первоначальной работе. Вдохновленный энтузиазмом Галлея, он трудился над этим проектом со своим обычным неустанным рвением и сосредоточенностью. К ноябрю он завершил короткий девятистраничный трактат, озаглавленный De Motu Corporum in Gyrum – «О движении тел по орбите». Как только Галлей увидел этот манускрипт, он тут же осознал всю его ценность. Впервые кто-то «расшифровал» орбиты планет – и, что еще важнее, доказал характер их траектории математически. Не теряя времени, Галлей вернулся в Кембридж, где начал обсуждать с Ньютоном, каким образом лучше сообщить эти сведения миру.

Но, как позже выразился Галлей, он стал Улиссом, породившим Ахиллеса. Ньютон не остановился на De Motu, а пошел дальше – чтобы вывести более общую теорию. Он написал Флемстиду, прося прислать больше данных о движении звезд. Кроме того, он занимался мелкими флуктуациями орбиты Сатурна, а также составлением точных таблиц приливов. В сферу его рассмотрения попадала вся известная тогдашнему человеку Вселенная. «Теперь, когда я занимаюсь этим предметом, – сообщал он Флемстиду, – я предпочту выявить всю его подоплеку, прежде чем публиковать мои труды». Еще более двух лет он проживет почти в полном уединении, чтобы завершить свои расчеты. Если не считать двух кратких поездок в Линкольншир, весной и в начале лета 1685-го, он провел безвылазно в своем колледже два с половиной года.

Хамфри Ньютон вспоминал об этом периоде: «Порою, совершив один или два поворота [при прогулке по саду], он внезапно замирал, а затем стремглав бежал вверх по лестнице, точно новый Архимед с криком «эврика!», бросался к своему столу и записывал нечто стоя, даже не тратя времени на то, чтобы взять кресло и сесть в него…Он забывал поесть, а если ему напоминали, что он оставил пищу нетронутой, он восклицал: «Уже, уже!», и потом, по-прежнему стоя, что-то съедал. Он никогда не трудился сесть ради трапезы». Перед нами портрет человека, охваченного вдохновением или страстью, которые не отпускают его ни на минуту и не позволяют отдохнуть. Он понимал, что находится на пороге величайшего научного открытия современности.[/QUOTE] http://www.e-reading.mobi/chapter.php/1028145/8/Akroyd_-_Nyuton.html

[QUOTE]ArefievPV пишет:
Макрофаг прав – мышление и речь разделены, и появились независимо друг от друга.
Макрофаг неправ в отношении вербального мышления – сначала появилось говорение, затем членораздельная речь, затем членораздельная речь перешла в вербальное мышление (как внешнее проявление, свернулась и интериоризировалась во внутренние процессы). То есть, вербальное мышление – производное членораздельной речи, а, следовательно, производное и продукт социума.[/QUOTE]

Дело в том, что никакого другого мышления кроме эвристического в природе не существует.
Сейчас не буду заострять на механизме эвристики , но примерно так  [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/Эвристика]ЭВРИСТИКА[/URL]
"Вербальное мышление" - это результат эвристики как озвучивание или проговаривание уже готовых грубо говоря "сгустков мыслительного образования" Это условно потому, что я должен наиболее доходчиво выразить свои мысли.
Тексты которые мы пишем или проговариваем , это формализация наших мыслительных интерпретаций.
Мысль, рождается для нас в абсолютной тишине и мы не осознаём рождение мысли пользуясь уже готовым результатом эвристики.
Формализовать свои мысли можно так же и в произведениях искусства ( музыка, живопись,танец и.тд) это будет выглядеть как например вербальное мышление при формализации своих знаний путём описания своих личных эвристических интерпретаций.
Т.е вербализация , это один из многочисленных способов формализовать свои интерпретации.
Эвристику почувствовать можно сигналом всего одного единственного нейрона триггера . Это бывает когда случайно образовалась нейросвязь в мозге и у нас сложилось явственное ощущение "знания всего на свете" Это когда ощущаешь  полную модель своих знаний в один миг.
Это когда только посмотришь на человека и уже о нём сложилось верное впечатление .

[QUOTE]Многочисленные эксперименты и исследования, проведенные на западе, говорят о том, что первое впечатление о человеке самое точное и верное. Специалисты утверждают, что для определения нашего отношения к незнакомому человеку, определения степени его привлекательности, нам требуется до 4 минут.[/QUOTE] https://constructorus.ru/uspex/pervoe-vpechatlenie.html