[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
У меня тогда один вопрос, точнее два

ВЫ КТО ТАКОЙ? ГДЕ ЭЛЕКТРИК?[/QUOTE]

Не удивляйтесь ув. Лилия.
Это обычная реакция на мои сообщения, которая всегда одна и та же. Возразить даже не подумавши любой ценой, даже если ты останешься в галоше  .
Разговор был : [QUOTE][I]Макрофаг пишет:
Высшие животные просто ДРУГИЕ. Но механизмы психики совершенно на равных с человеком.
Механизмы психики это способность личностного приспособления к новому.[/I]
Электрик пишет:
Господь с вами. Как можно говорить о "равных", когда у них совершенно разные принципы поведения?
[B]Талдычить, как мантру: "адаптация к окружающей среде", "приспособление..."
Это у растений адаптация, а у животных есть ещё и поиск комфортной среды. Поиск лучшей среды, это никак не адаптация к среде.[/B]
[/QUOTE]


справка : Адапта́ция (лат. adapto «приспособляю») — приспособление строения и функций организма, его органов и клеток к условиям внешней среды
В "Физиология ЦНС" смотрим :
[I]Высшая нервная деятельность обеспечивает [B]индивидуальное приспособление организма к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды. [/B]Она детерминирована (от лат. determinare — определять) совокупным действием многих факторов. К ним относятся, с одной стороны, афферентная импульсация, которая поступает в центральную нервную систему от рецепторов, воспринимающих эндогенные (от греч. endon — внутри, genos — род, происхождение) и экзогенные (от греч. ехо — снаружи) раздражения, т. е. раздражения из внутренней и внешней среды, с другой стороны — следовые явления от прежней деятельности нервной системы, т. е. память. Важная роль в афферентной импульсации принадлежит сенсорным коррекциям (обратным связям), передающим через внутренние и внешние анализаторы сигналы о характере и эффективности реакций организма (в спорте, например, о перемещениях звеньев тела, траектории перемещающихся снарядов при метаниях).

На основе анализа и синтеза афферентной импульсации (в том числе сенсорных коррекций) и следовых процессов формируются новые рефлекторные акты и целостное поведение организма.

Высшая нервная деятельность имеет важнейшее значение в процессе приобретения новых двигательных навыков и адаптации к различным физическим упражнениям. Механизмы высшей нервной деятельности у высших животных и человека связаны с деятельностью ряда отделов головного мозга, Основная роль в этих механизмах принадлежит коре больших полушарий (И. П. Павлов).
[/I]
[I]Экспериментально показано, что у высших представителей животного мира после полного оперативного удаления коры высшая нервная деятельность резко ухудшается. Они [B]теряют способность тонко приспосабливаться[/B] к внешней среде и самостоятельно существовать в ней.
[/I]
Набрал в Яндексе, "поиск лучшей среды"https://yandex.ru/search/?text=поиск%20лучшей%20среды%20&lr=21141&clid=2261451&win=302­
из 61 млн. результатов только одно сообщение Электрика, показали.

[QUOTE]eLectric пишет:
Талдычить, как мантру: "адаптация к окружающей среде", "приспособление..."
Это у растений адаптация, а у животных есть ещё и поиск комфортной среды. Поиск лучшей среды, это никак не адаптация к среде.[/QUOTE]
А если подумать?

[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
так что если будет ваше слово, оно будет как бы точкой в споре этого направления (сравнения категорий мышления 3 типов).[/QUOTE]

Думаю, каждый кто хочет познакомиться с работой мозга, желает приобрести [B]модель[/B] , которая ощущалась бы как понимание общей конструкции: как слаженного каркаса лишённого всего второстепенного.
Как бы эвристическое понимание, предчувствие своих предположений.
Например , К.В. Анохин ,уже имеет такую модель которую связывает с когнитомом.Но пока Анохин, не может её достаточно интерпретировать , чтобы миру показать модель в действии.
Можно стать известным популяризатором науки о мозге , написать много книг, статей ; уделять внимание публичным выступлениям в теле-радио передачах.
Можно помешаться на креационизме и при любом удобном случае повторять  как мантру :
[QUOTE]Все аспекты нашей психики, включая и самые «высшие», такие как мораль, любовь и т. д. имеют вполне материальную (нейрофизиологическую) основу, и изучением этих вещей занимается наука нейропсихология.[/QUOTE] https://22century.ru/video/markov_mind-emotions-morality
Модель А. Маркова даже не надо представлять: "материальное" "душа" -
[QUOTE] Ну, в принципе, идеи о том, что душа является продуктом работы мозга, что всё там материально, нет никакой мистики и никаких идеальных непознаваемых сущностей — эти идеи достаточно давно существуют.[/QUOTE]
Главный аргумент - хирургический нож.  Кромсайте мозг по кусочкам , отсекая совесть -
[QUOTEТо есть, можно у человека в мозге в какой-то конкретной точке что-нибудь там повредить, перерезать какие-то нервные пути и, раз, у человека пропадает совесть, например. Всё остальное в порядке, а совесть, раз, и пропадает. Это было показано на пациентах, у которых было двустороннее повреждение вентромедиальной префронтальной коры, это тоже лобные доли, это та часть лобной коры, которая играет очень важную роль в эмоциональной регуляции поведения, это связь эмоций и рассудка, одна из зон мозга, где происходит интеграция.][/QUOTE]
и это будет доказательством того, что "совесть " в мозге  локализуется в виде чего -то.
С животными та же история :

[QUOTE]Третий пункт состоит в том, что у животных обнаружены многие, чуть ли не все аспекты психики, поведения, которые традиционно считались чисто человеческими. Так что практически не осталось никаких чётких качественных разрывов, [B]никакой непроходимой пропасти между психикой человека и других животных не наблюдается[/B]

[/QUOTE]

Вот от туда как раз и появились вдруг у пчёл, со слов Маркова " нейроны удовольствия" и "поисковая деятельность" . Когда пчела найдёт нужный цветок , то просто балдеет, тащится  от удовольствия.


И наконец самое главное - [U]неопределённость[/U] :

[QUOTE]Ну, и последний, такой самый, может быть, расплывчатый, но и самый важный пункт, который состоит в том, что из тех или иных эволюционных моделей, теорий, биологи выводят разнообразные проверяемые следствия, которые затем можно проверять в экспериментах.
[/QUOTE]
Т.е если эксперимент показывает , что "совесть " можно отрезать ножом - то с этим уже не поспоришь.

А вот и готовая модель А. Маркова : [QUOTE]Подобные эксперименты наглядно очень показывают, что, собственно, мозг — это вещь такая вполне материальная, что это в конечном счёте просто напросто некая машина, пусть и очень сложная, некий автомат. [/QUOTE]
Важно то , что малосведущим очень трудно с этим поспорить.
Покромсали, мозг и принесли на блюдечке - кушать подано.
Любые модели авторов пестрят подобными "экспериментами" :

[QUOTE]Ну, и вот, скажем, такой красивый показательный случай был в Испании, когда известный испанский нейробиолог Хосе Дельгадо провёл (ну, по договорённости с организаторами корриды) такой фокус: он вмонтировал в мозг быку электрод с батарейкой и с радиоприёмником и взял пульт дистанционного управления, ну, радиопередатчик с антенной. И при стечении публики был показан вот такой фокус: выпустили разъярённого быка, Хосе Дельгадо вышел не со шпагой, как матадор, а с пультом дистанционного управления. Бык на него понёсся, Дельгадо нажал кнопочку, и бык остановился как вкопанный. То есть, дистанционное управление быком.
[/QUOTE]
Кстати в одной из лекций  Дубынина, демонстрируется "бык в ступоре".
У Дубынина ,Маркова , Анохина , Крика  и пр. никакой целостной непротиворечивой модели нет и не может быть.
Есть хорошо проверенные факты.
Дубынин, отличается тем , что просто констатирует факты   и не делает скоропалительных выводов в условия неопределённости.
Одно дело описывать эволюционные процессы становления разума руководствуясь добытыми материалами исследований : а другое дело делать выводы обобщая эти материалы.
Марков делает вывод в условиях неопределённости :[QUOTE] "Добавление в пищу глутамата (того самого глутамата натрия, который используется как усилитель вкуса) вызвало у пчел почти двукратное усиление поисковой активности.".............Полученные результаты указывают на фундаментальное сходство нейрохимического базиса поискового поведения у далеких друг от друга групп животных.[/QUOTE]
Теперь уже всё. Миф создан . Пчёлы такие же как мы "поисковики" количественно , только качество немного другое. "[I]Количественные отличия есть, а вот с качественными… Их найти очень трудно. [/I] (А. Марков)
Так если " найти очень трудно", а значит ещё не нашли - то зачем представлять свои модели почтеннейшей публике на обозрение ?
Хотя возвращаясь к теме нашего вопроса [QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
так что если будет ваше слово, оно будет как бы точкой в споре этого направления (сравнения категорий мышления 3 типов).[/QUOTE]

можно сказать , что [B]категории мышления[/B] существуют только одного типа : это третий тип основанный на адаптивном поведений пр помощи личных механизмов адаптации.
В моей беседе с Марковым вы найдёте : [QUOTE]1. "Первый, самый низший уровень интегрального поведения, это такой, когда все элементы животного и их связи, включая и управляющую систему, записаны в ДНК. Другими словами, поведение однозначно определено генетически, все связи жестко спаяны, и оно строго автоматическое. Целесообразность поведения отрабатывается в процессе естественного отбора. На следующем по сложности, втором, более высоком уровне интегрального поведения, управление не может быть полностью запрограммировано генетически. Подобная ситуация возникает в связи с ростом количества нейронов, и в этом случае нервные центры и их связи формируются как на основе наследственных, так и онтогенетических механизмов, включающих влияние внешней среды. [/QUOTE]

А так же наш родной третий тип  :

[QUOTE]Третий высший уровень интегрального поведения человек и высшие животные :
"3-ий высший уровень интегрального поведения, возникший на основе совершенствования рецепторно-анализаторного аппарата животных, резко обогатившего восприятие внешнего мира. Постоянная смена внешних, как правило, исходно индифферентных воздействий, могла иметь для животного различную функциональную нагрузку — незнакомый звук или запах могли означать приближение либо жертвы, либо врага. Эта неоднозначность множества различных внешних воздействий не позволяла на основе естественного отбора выработать у животного оптимальную реакцию. Опыт предыдущих поколений или генетическая память были бесполезны. Появилась необходимость в возникновении индивидуальной памяти и на ее основе способности к обучению. Теперь животное само должно было находить оптимальное решение в сложной ситуационной задаче, опираясь только на свой опыт и на свою способность к рассудочной деятельности.
[/QUOTE]
http://macroevolution.livejournal.com/87121.html

Вот и всё. Не надо всех животных подряд представлять "психами".
Для организации психических проявлений есть определённые структуры мозга , которых нет и в помине у пчёл или муравьёв. И слава богу никогда не будет  - иначе самые многочисленные представители животного мира - насекомые , очень быстро нас подавят своим "разумным доминированием".
Три уровня поведения, это проверенные и хорошо изученные уровни.Не надо их перемешивать  "количеством"  и "качеством ". Между уровнями пропасть( даже между первыми двумя, хотя и  совсем рядом но пропасть) . Поэтому муравьи  или пчёлы не умнеют за миллионы лет, а остаются в своих биологических нишах не высовываясь .
Психика или есть или её нет. Нет пчелиной недопсихики.
Если бы авторы интерпретаторы хорошо это уяснили , то и не было бы спекуляций о "разумных грибах", о которых только сегодня был разговор на ТВ.
Не было бы никакой "мушиной нейропсихологии".
Но и не было бы и нашей темы , когда если всем и так всё ясно. :)

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Я просто отметил смешарики Макрофага,  касающиеся  именно того факта,  что Дубынин в своих лекциях старательно избегает (и, наверное, правильно!) говорить  на тему  "Где в мозгу сознание, и есть ли оно там вообще?".[/QUOTE]

Это , да. Дубынин избегает упоминания "сознание", потому что, как мне кажется уверен, что в мозге нет такой анатомической структуры " сознание". Хотя ровно настолько же уверен, что сознание это функция мозга .Ведь может же мозг не иметь "органа" сознания , и в тоже время обладать всеми свойствами наблюдаемого явления , которое мы абстрагируя называем сознание, внимание, мышление?
Когда мозг ощущает холод или тепло-  внутри черепной коробки не образуется кусок льда или полыхающий очаг пламени. Мозг , при температурных изменениях только старается устранить дисбаланс гомеостаза , сигнализируя об этом всем системам жизнеобеспечения.
Тогда у нас на субъективном уровне появляются мысли как символы шубы или сплит - системы.
Для этого долго размышлять не надо. Парочка одиноких нейронов и мы в тепле или расстегиваем воротник рубашки.
Как например [URL=https://scientificrussia.ru/articles/dlya-prinyatiya-resheniya-dostatochno-dvuh-nejronov]улитке достаточно двух нейронов[/URL] , чтобы искать пищу и перерабатывать.

О сознании в лекциях  упоминается  всего один раз в связи со "светлым пятном"

[QUOTE]Гипотеза о связи сознания с определённым участком коры была впервые высказана И.П. Павловым в 1913 г. Хотя, как известно, психологические термины по принципиальным соображениям не использовались в лабораториях И.П. Павлова, он считал, что понимание мозговых основ сознания – одна из главных задач науки о мозге
Подробнее: [/QUOTE]http://bookap.info/psyhofizio/aleksandrov_osnovy_psihofiziologii_aleksandrov_yui_red/gl61.shtm
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
Бактерии, например, по другому устроились.

И постепенно нарастают новые слои.[/QUOTE]
Тут нужно учитывать , что например ворона с относительно небольшими слоями нейронов гораздо умнее многих животных с бОльшим количеством нейронов.
Поэтому "вес" в ЦНС определяется синаптической плотностью. Чем больше синапсов, тем разнообразнее жизненный опыт и соответственно более высокий интеллект..