[QUOTE]Dyk пишет:
Цитата
Макрофаг пишет:
А разговоры о квантовом сознании : Ква́нтовое сознание (также Квантовая природа сознания) — группа гипотез, в основе которых лежит предположение о том, что сознание необъяснимо на уровне классической механики и может быть объяснено только с привлечением постулатов квантовой механики, явлений суперпозиции, квантовой запутанности и других. Является маргинальным направлением науки https://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовое_сознание ) вообще вредные , так как уводят от темы и отдаляют долгожданную встречу с пониманием механизмов сознания.
И дальше
Цитата
Макрофаг пишет:
Психику( сознание. мышление) нельзя построить на внутримозговых субстратах.
Модель сознания , должна быть отключена от организменных субстратов.
Извините, но по совокупности сказанного почему-то напомнило:
Цитата
ГЕН - мифическая злементарная единица наследственности, приписываемая морганистами живой природе ... Учение о генах лежит в основе идеалистической хромосомной теории наследственности. Являясь реакционнейшим напрвлением в науке, отстаивая интересы империализма, современный морганизм ведёт прямой дорогой к открытой поповщине...[/QUOTE]

Здесь я имею в виду то , что модель сознания должна строиться не в применении к биологическому процессу , а в плоскости построения механизма такого как например таблица умножения , которая используется в разных направлениях. Т.е модель от способа(материала) реализации не зависит.
Это необходимо хотя бы для того, чтобы решить проблему гомеостата Эшби, который сделал печальный вывод . Гомеостат , который представляет собой обычную саморегулирующуюся машину, для того , чтобы адаптироваться к какому либо изменению - потребуется много миллиардов лет. Тогда как живому организму достаточно всего лишь долей секунды.
Гомеостат Эшби http://vikent.ru/enc/7220/

Системная модель механизмов сознания должна быть универсальной как таблица умножения т.е без привязки к способу реализации.
Хотя для модели можно взять [B]живые системы[/B]( но не их системные элементы ! ) , но при этом пользоваться принципами научного метода познания - отталкиваясь в исследованиях только от хорошо проверенных фактов.
Квантовое сознание, не исполняет таких требований , являясь маргинальным направлением в науке.

[QUOTE]eLectric пишет:
Ничего вы не ответили. Вы только приводите схемки, которые сами не понимаете. [/QUOTE]

[QUOTE]eLectric пишет:
Вот как? Один учебник Босовой хороший, а другой учебник той-же Босовой плохой. [/QUOTE]

Я дал самые доходчивые обоснования даже для уч. 6 класса . Так как сказано , что возникновение информации в мозге  предполагает - предварительные знания того , что означают воспринятые сведения для воспринимающего. Значит информация не передаётся . а  возникает в психике как знания того, что означают воспринятые сведения для воспринимающего.
На пальцах : Для того , чтобы что то возникло в мозге и осознавалось при поступлении сигнала :нужна кора с хотя бы первичными - вторичными  распознавателями мозга.
Кричите в ухо бедному плачущему младенцу "замолчи!" :он не поймёт чего вы от него хотите ,и будет ещё громче плакать до посинения. Потом по мере обучения ребёнок поймёт , что от него хотят и замолчит( информация возникла в мозге)
Покажите папуасу светофор без предварительного обучения  , который по вашему разумению передаёт информацию - папуас будет игнорировать светофор и попадёт под машину.
Это значит для того , чтобы информация возникла, нужно , чтобы голова была чем то заполнена вроде  обученных нейронов, которые понимают назначения информативного  сигнала. Только тогда мозг на основе имеющихся представлений -знаний обработает этот сигнал и в мозге возникнет информация.
Даже если опустить то , что я сказал выше : -
В мозг от органов чувств приходит стандартный электрический сигнал одинаковый для всех видов восприятия раздражений из внешней среды . Разница только в том, что каждый сигнал от каждого органа имеет свой собственный  канал - путь.
Сигналы поступают в ассоциативные области мозга , синтезируются, сравниваются , связываются с родственными распознавателями обученными реагировать на входящий из среды сигнал. Потом субъективируется в образ ( по схемке) Потом возникает информация . Причём для каждой личности информация будет разная. Для одной личности одни и те же сведения пришедшие из вне могут нести желательный, позитивный  характер - для другой личности эти же сведения будут нежелательными ,нести негативный характер.
Загорелся красный сигнал светофора , надо остановиться, а с противоположной стороны дороги  отъёхал последний автобус по дороге домой.Теперь домой на одиннадцатом номере придётся  :cry:
Ув. Электрик. Сопротивление бесполезно.Сдавайтесь или давайте жить дружно.  :)

[QUOTE]eLectric пишет:
Поскольку вы любите ссылки на учебники, то вот ссылка на главу другого учебника той-же Босовой, но только для 5 класса: Передача информации
Убедительно прошу, прочитать сию главу и не откладывать процесс своего образования хотя-бы до уровня 5 класса.
[/QUOTE]

Я понимаю, ув.Электрик, что могут быть "полезные" учебники и "вредные".
По моей ссылке на "вредный "учебник для 6 класса (который кстати моя внучка сейчас изучает) действительно написано : "Информация для человека - это знания, которые он получает из различных источников"
Но далее для малограмотных( таких как пока моя внучка) даётся пояснение :
[U]Сообщение[/U] , полученные человеком может пополнить его знания
[B]ЕСЛИ[/B] содержащиеся в нём [U]сведения[/U] ([I]не информация![/I]) являются для человека [B]понятными[/B] и [B]новыми[/B].
Давайте сделаем расшифровку : Понима́ние (лат. Intellectus) — это универсальная операция мышления, связанная с усвоением нового содержания,[B] включением его в систему устоявшихся идей и представлений
[/B] Здесь уже подразумевается некоторое знание того, что означают воспринятые сведения для данной личности.
Усвоение [B]нового[/B] содержания не возможно без понимания , которое уже ЕСТЬ в виде [U]устоявшихся идей и представлений[/U]

Далее смотрим во "вредном" учебнике ...понятными и [B]новыми[/B]

Что же представляет из себя "новое"
[I]Различают 3 уровня научной новизны:

а) [B]преобразование известных данных[/B], коренное их изменение

б) [B]расширение и дополнение известных данных без изменения их сути[/B]

в) [B]уточнение, конкретизация известных данных,[/B] распространение известных результатов на новый класс объектов или систем[/I] https://studfiles.net/preview/5331365/page:4/
Совершенно понятно и моей внучке, что новое : это уже хорошо известное, но дополненное ранее не известным. Новое несколько отличается от хорошо известного. Так как совершенно новое понять невозможно.
Кстати очень полезный школьный урок для моделирования механизмов сознания. Так как осознать всегда можно ТОЛЬКО !, что то новое. Тогда фокус внимания сужается до осознания т.е выделяется , что то вниманием. Правило №1 .Нет новизны - нет осознания.

Переходим к "полезному" учебнику Л.Л.Босова. Информатика и ИКТ учебник для 5 класса.., т.е к вашему ув. Электрик. http://www.yaklass.ru/p/bosova-l-l-informatika-dlya-5-9-klassov/5-klass/informatciia-vokrug-nas-12068/osnovnye-informatcionnye-protcessy-khranenie-peredacha-i-obrabotka-inform_-12032/re-dc8155e7-ce7b-4237-95f3-7da0b06bbce8
[I]В процессе передачи информации обязательно участвуют источник и приёмник информации: источник передает информацию, а приемник её принимает.
Между ними действует канал передачи информации — информационный канал (канал связи).[/I]
Понятно , что здесь понятие "информация" используется в бытовом понимании "передать информацию".Если у нас на форуме плохо осознаётся понятие "информация", то детишкам лучше всего пока будет доступна более простая форма.
Тем более ваш "полезный" ваш учебник для 5 класса , а мой "вредный" для 6 класса.(БИНОМ Лаборатория знаний 2016 г.)
Но  и в вашем учебнике, даются некоторые пояснения :[I]При переходе дороги на регулируемом перекрёстке вы (приёмник информации) воспринимаете зелёный сигнал светофора (источника информации) как разрешение перейти дорогу.
[/I]
Тут уже ув. Электрик грех не понять : для того, чтобы пользоваться светофором нужно как минимум [B]быть знакомым[/B] (знать) с правилами дорожного движения, которые предписывают указание цветов - на движение пешехода и запрет движения.
Нетрудно представить , что будет если дорогу самостоятельно переходит [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/Данди_по_прозвищу_«Крокодил»]Данди по прозвищу „Крокодил“[/URL]
Выходит сначала нужно [U]знать[/U], а только потом информация о разрешении движения возникает в мозге.
Может учебник по информатике для 7-9 классов более подробно это разъяснит.
Извините ув. Электрик но и вам сегодня "опять двойка"  :)

[url=http://radikal.ru][img]http://s018.radikal.ru/i513/1711/ea/ce8f3618d340.jpg[/img][/url]

[QUOTE]ArefievPV пишет:
Теперь о «вновь поступившем».
Часть структур «заточена» на обработку сенсорных сигналов. По сути, эти структуры предназначены для декодировки внешних сигналов и превращению их во внутренний процесс в мозге. Эти процессы («вновь поступающее») «накладываются» на процессы с «уже имеющимся». Результатом этого «наложения» будет тоже процесс возбуждения – эдакий передвигающийся очаг возбуждения (возможно, по коре головного мозга). Вот этот очаг возбуждения и будет проявлением сознания (то бишь, именно то, что мы в этот момент осознаём). [/QUOTE]
По поводу вашей модели у меня нет возражений. По сути это физиология ЦНС, которая сегодня уже очень хорошо изучена и продолжает совершенствоваться.
Совершенствоваться например - в поиске новых лекарств от дегенеративных процессов происходящих в мозге (деменции, Альцгеймер, паркинсонизм, наркомания -алкоголизм, табакокурение и. тп.)
Мне понравилась идея с "потайными ходами "в мозг с преодолением гематоэнцефалического барьера . Древние рецепторы как заржавевшие замки есть, а вот ключи к этим замкам пока не подобрали. Пептиды как "ключи" рудименты в мозге в изобилии, но эти медиаторы очень ослаблены и ломаются при входе в рецепторы.
Для Лилии Шаройко : вот на основе реально существующего в мозге ( "потайные ходы" в мозг) и можно создавать научно фантастические произведения.
Но самое важное , что хотел сказать :  даже если совершенствование  изучения ЦНС будет продолжаться семимильными шагами , с использованием самой мощной ультрасовременной аппаратуры и гипотетической аппаратуры далёкого будущего : познание сознания , мышления методом нейрофизиологии так и останется на одном уровне с древней. френологией.
А разговоры о квантовом сознании : [I]Ква́нтовое сознание (также Квантовая природа сознания) — группа гипотез, в основе которых лежит предположение о том, что сознание необъяснимо на уровне классической механики и может быть объяснено только с привлечением постулатов квантовой механики, явлений суперпозиции, квантовой запутанности и других. Является маргинальным направлением науки[/I] https://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовое_сознание ) [B]вообще вредные , так как уводят от темы и отдаляют долгожданную встречу с пониманием механизмов сознания.[/B]
Психику( сознание. мышление) нельзя построить на внутримозговых субстратах.
Модель сознания , должна быть отключена от организменных субстратов.

Уже показывал основу для модели :[I] На определенном этапе эволюции появился [B]новый механизм целостного поведения, когда животное способно принимать такие решения, которые исходно не могли сформироваться в готовом виде в процессе эволюции[/B]. Это 3-ий высший уровень интегрального поведения, возникший на основе совершенствования рецепторно-анализаторного аппарата животных, резко обогатившего восприятие внешнего мира. Постоянная смена внешних, как правило, исходно индифферентных воздействий, могла иметь для животного различную функциональную нагрузку — [B]незнакомый[/B] звук или запах могли означать приближение либо жертвы, либо врага. Эта неоднозначность множества различных внешних воздействий не позволяла на основе естественного отбора выработать у животного оптимальную реакцию. Опыт предыдущих поколений или генетическая память были бесполезны. Появилась необходимость в возникновении [B]индивидуальной памяти и на ее основе способности к обучению[/B]. Теперь животное само должно было находить оптимальное решение в сложной ситуационной задаче, опираясь только на свой опыт и на свою способность к рассудочной деятельности. А подобная рассудочная деятельность, связанная с анализом множества разномодальных внешних воздействий, требовала принципиально новых способов записи, обработки и оценки поступающей в мозг информации. Наряду с передачей интенсивности того или иного воздействия (уровень активации рецепторов), его адресность (место расположения рецепторов) и модальность (качественная специфика рецепторов) должны были кодироваться на знаковом уровне и, что очень важно, [B]быть доступными в их оценке самому животному[/B].[/I]
Здесь выделено : "самому"; "индивидуальная память";"принципиально новых способов записи";.
Прошу заметить - личное , индивидуальное;"новых способов записи, обработки и оценки поступающей в мозг информации" физиология ЦНС не описывает. А это непосредственно касается пониманию сознания и всех психических проявлений.
Ну нет в нас никаких субстратов "Я" как наблюдателя управляющего "прожектором сознания " по Павлову и Крику !
Психику нужно представлять как нематериальную форму процессов работы мозга. Описывать в системном ключе отбрасывая всякие нейрофизиологические корреляты сознания ( как например Ф.Крик , представлял "ограду" органом сознания.)
Ведь П.К. Анохина , ни кто не вовлекал в разряд идеалистов , дуалистов -альтернативщиков - каким меня тут на форуме огульно пытаются представить Техник и Электрик !?
Суть "нематериального" вот в чём :

[I]В качестве детерминанты поведения Анохин рассматривал результат системы– это полезный приспособительный эффект, который достигал организм при реализации системы. Т.О. В качестве детерминанты поведения в ТФС рассматривается не прошлое событие , а результат- будущее.[B] При анализе внешнего поведения особи мы можем описать результат как определенное соотношение организма и внешней среды, которое прекращает действие, направленное на его достижение.[/B]

Для понимания приспособительной активности индивида [B]нужно изучать не функции отдельных органов или структур мозга, а организацию целостных взаимоотношений организма и среды.[/B] При этом компоненты координируют свою активность для получения конкретного результата.
[/I] https://studfiles.net/preview/1718281/
Начинать нужно с определения сознания, не как Ф. Крик с пресловутой "ограды", а именно [U]выделить сознание, как механизм личностного приспособления к новому[/U].
Отсюда и развивать [B]систему [/B] которая свободна от второстепенного - без привязки к нейрофизиологическим коррелятам.