[QUOTE]ArefievPV пишет:
Каков предполагаемый уровень нашей собственной виртуальной машины, если рассматривать нашу психику именно как аналог виртуальной машины базирующейся на «железе» из нейронных сетей мозга? Каков уровень подобных машин у других животных (простейших, червей, насекомых, осьминогов, рыб, пресмыкающихся, птиц и т.д.)?[/QUOTE]

Здесь имеем 3 уровня.
[URL=http://scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=104]В самой общей форме управление интегральным поведением животных можно разбить на три уровня[/URL]
1-2 уровни "простейших, червей, насекомых, осьминогов, рыб, пресмыкающихся"
1-2-3 уровни начиная с птиц и заканчивая человеком, а так же его предками  гоминидами.
Но например у виноградной улитки уже есть некоторые компоненты 3-го уровня.
Автоматически реакции человека ничем не отличаются от простых животных 1-2 уровня.

[QUOTE]Первый, самый низший уровень интегрального поведения, это такой, когда все элементы животного и их связи, включая и управляющую систему, записаны в ДНК. Другими словами, поведение однозначно определено генетически, все связи жестко спаяны, и оно строго автоматическое. Целесообразность поведения отрабатывается в процессе естественного отбора. На следующем по сложности, втором, более высоком уровне интегрального поведения, управление не может быть полностью запрограммировано генетически. Подобная ситуация возникает в связи с ростом количества нейронов, и в этом случае нервные центры и их связи формируются как на основе наследственных, так и онтогенетических механизмов, включающих влияние внешней среды[/QUOTE]

[QUOTE]На определенном этапе эволюции появился новый механизм целостного поведения, когда животное способно принимать такие решения, которые исходно не могли сформироваться в готовом виде в процессе эволюции. Это 3-ий высший уровень интегрального поведения, возникший на основе совершенствования рецепторно-анализаторного аппарата животных, резко обогатившего восприятие внешнего мира.[/QUOTE]

[QUOTE]Техник пишет:
Уточним: память - это не продолжение структуры мозга, это сама структура и есть. Причем структура активная...

Согласны? :)[/QUOTE]
А вы согласны, что виндовс , есть структура материнской платы? :)
Ах, Техник ,"обмануть меня [S]не трудно[/S]!..
Я сам обманываться рад!"  :D
Палку,  вытянутую в руке , мы почему то не считаем продолжением мозга( но считаем продолжением психики) , но стоит только бровью пошевелить и приказать палке двигаться - она сразу заработает . :?/
Если постепенно человека , собирать по запчастям - создавая искусственные протезы вплоть до чипов вживлённых в мозг и искусственных нейронов - то где будет граница : вот это человек , а это железо с набором [URL=http://www.russianelectronics.ru/leader-r/review/doc/65433/]никелатовых синапсев транзисторов [/URL]?
Действительно, Техник, - всё бы было просто и капитально если бы память была структурой мозга.
Если нам с памятью  [U]пока[/U] сложно разобраться - давайте обратимся к истории .Это нам поможет приобрести парочку [B]детекторов - распознавателей мозга[/B] ( ДР один из системных элементов памяти !)
Первое,  - снимем Э.  Кандела,с научного пьедестала.
Американцы всегда у нас  разворовывали -  то , что плохо лежит. В этом несложно убедиться если внимательно проследить за ходом развития мирового научного знания
Мне просто обидно за наших соотечественников за которыми приоритеты открытий, но от нас это почему то скрывают .
Давайте сравним : [QUOTE]В 2000 году Эрик Кандел совместно с Арвидом Карлссоном и Полом Грингардом был награжден Нобелевской премией по физиологии и медицине [B]"за открытия, связанные с передачей сигналов в нервной системе".[/B] [/QUOTE]


Но оказывается :

[QUOTE]
К концу первой четверти двадцатого столетия во всей науке о мозге был один единственный человек, единственный диссидент, утверждавший, что межклеточная сигнализация делается в нервной системе не электричеством, как уверенно считали предшественники и современники этого человека, а нейроактивными молекулами. Звали его Александром Филипповичем Самойловым (1867-1930). Почему в руководствах мы находим совсем другие имена?[B] Да просто потому, что западные источники врут, а русские списаны с западных.[/B]
Уже в 1924 году, задолго до будущих Нобелевских лауреатов, Самойлов писал: «…будь то синапс Шеррингтона в центральной нервной системе, будь то граница между эфферентными нервными волокнами и эфферентными органами, мы поймём особенности передачи возбуждения – и потерю во времени, и односторонность передачи, и суммирование, и др. -[B] если примем, что из двух соприкасающихся клеток одна выработала в себе способность выделять раздражающее вещество, а другая – способность реагировать на это вещество»[/B] (1). В основе этого понимания лежали собственные эксперименты Самойлова, вполне гениальные.
[/QUOTE] http://www.wsbs-msu.ru/doc/view.php?ID=89

Т.е синаптическую пластичность впервые показал А. Ф. Самойлов.
Э. Кандел, в своей книге "В поисках памяти " попросту дезинформирует широкую публику, а более точнее нагло врёт!
Ув.ArefievPV наверняка очень проницательный  и внимательный - заметил :

[QUOTE]ArefievPV пишет:
Технику. Добрался пока до 160 страницы (из 700 с лишком). Пока очень много «воды» (описание автобиографии и пр.) и ничего нового для меня.

Но вот такие «перлы» (просто не удержался, чтобы не высказать) просто убивают:

«В самой мысли, что я успешно пронзил аксон и сам прислушивался к его работе в мозгу рака, откуда он передавал сигналы, было для меня что-то чудесное и глубоко личное. Я становился настоящим психоаналитиком. Я прислушивался к скрытым, тайным мыслям моего рака!»

Это как снимать потенциал с «ножки»какого-то транзистора в компьютере, и при этом говорить, что отслеживаешь выполнение программы… [U]Даже в выполнении любой простой команды могут быть задействованы миллионы транзисторов в процессоре. Мысль, это, так сказать, активность огромного множества нейронов.[/U]

[B]Это как «вытащить» одну букву из текста книги и объявить, что немного узнал о смысле написанного в книге. Максимум, что можно узнать – это то, что в тексте книги есть такая буква…[/B]

Немного перегнули с популяризацией, что ли…[/QUOTE]

Если бы всё было так просто и мысль как иронизируя, указывает ArefievPV складывалась из огромной нейросети Мысль, это, так сказать, активность огромного множества нейронов - то среди нас  бы жили андроиды и мы даже не знали об этом . Но хотя бы такие : [URL=http://radikal.ru/big/x15dlvkxgq7uz][IMG]http://s014.radikal.ru/i329/1709/10/c888c23ba012.jpg[/IMG][/URL]
Поэтому если [U]пока[/U] нам сложно достичь понимания памяти: давайте обратимся к людям , которые посвящают изучению памяти всю свою жизнь.
Например почему К. В. Анохин , отказался от[URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%BC] коннектома [/URL] и расширил своё мировоззрение до [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%BC]когнитома[/URL] ?
Сегодня мы имеем в доступе огромное количество работ авторов , которые специализируются на коннектоме,  где память по их мнению является структурой мозга.  И это то ,что вы мне постоянно пытаетесь навязать -  упрекая в ненаучности. :)
Я даже под пытками на виртуальном костре не соглашусь на это ! :D
То, что некоторые виды памяти , являются структурой мозга я с этим  согласен.
Некоторые уровни памяти , которые состоят из "жёстких звеньев " действительно являются системными элементами памяти .
Человек и животные рождаются уже несколько подготовленными к жизни во внешней среде.
Нейросвязи мозга предопределены анатомическими путями.Это помогает без обучения выживать в среде. Насекомым так вообще на "роду написано" (в прямом смысле) до конца своих дней пользоваться генетической памятью.
Но человек и высшие животные прошли эволюционный путь , который позволяет им кроме генетической :  иметь и пользоваться для адаптации - индивидуальной памятью.
ИП в организации , которой появляются новые детекторы , [B]которые определят контекст - в результате которого произойдёт субъективизация ощущений и возникнет психический вспоминаемый образ[/B] , который состоит не из множественности нейронов соединённых между собой сетью ( хотя сеть работает - но не сеть определяет контекст в котором возникает смысл воспринимаемого для особи с развитой психикой).
Т.е  нами управляют не "структуры мозга , а [B]контекст[/B] с совокупностью всех обстоятельств включая внешнюю среду.
Психический образ воспоминаний это не совокупность множества  нейронов с уникальной кодировкой ( коннектом) .
Здесь уже выступает надстройка над биологическим, в результате , которой - так же надстройкой в мозге возникает мысль.
Как возникает " мысль" - это будет описывать целый букет естественных наук.

[QUOTE]Техник пишет:
Однако каким образом всё это (и далее) опровергает утверждение о материальной основе памяти?[/QUOTE]

Материальная основа , это СИСТЕМНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ .  Кроме нейронов в организации памяти мозга принимают участие разные анатомические органы тела + внешняя среда, которая "запускает " воспоминания.
Память та , что вы хотите вспомнить и передать кому то сведения - ВОЗНИКАЕТ КАК СУБЪЕКТИВНЫЕ ОЩУЩЕНИЯ, которые не имеют никаких анатомических коррелятов в мозге.
Вот "круг ощущений" :

[URL=http://radikal.ru/big/98sllloow0ezt][IMG]http://s019.radikal.ru/i602/1709/72/476f33c5c780.gif[/IMG][/URL]

Пояснение Анохина : [QUOTE]Наш выдающийся психофизиолог и нейрофизиолог Алексей Михайлович Иваницкий в свое время обобщил некие исследования, в значительной степени его собственные исследования, предложив такую схему понимания, того, что происходит в момент осознания. Когда сенсорные сигналы поступают в первичные сенсорные области, такие как зрительная кора, они дальше начинают циркулировать по нервной системе, распространяясь по разным потокам тарзального и вентрального, из зрительной коры, например, в лобную кору. И постепенно через некоторое время они извлекают из памяти субъективный опыт. Для того, чтобы это произошло, они должны активировать нейроны в височной коре гиппокампе. Это занимает время, и через некоторое время эта информация, которая уже обогащена содержанием, извлекаемым из памяти, поступает вновь в те же структуры, которые были исходными приемниками этой информации. Это то, что получило название «круга ощущений» у Иваницкого в других моделях сознания к этому тоже приходят, и это называется повторный код. Этот процесс циклической активности, называемый реверберацией, имеет определенные частоты, и эти частоты обычно в гамма-диапазоне считаются одним из нервных коррелятов сознания. Когда происходит эта реверберация, она происходит с задержкой в несколько сот миллисекунд, тогда мы наблюдаем моменты осознания.
[/QUOTE]

Вот и представьте - воспоминания чего либо , это[B] сугубо временное явление[/B]. Мало того никаких хранилищ субстратов памяти этих воспоминаний не существует.
Существуют системные элементы , но субъективное навсегда останется тайной для нейрофизиологов.
Т.е невозможно "скачать" " фильмы воспоминаний" из мозга , для демонстраций  - как это показано в фантастических фильмах.

[QUOTE]Dyk пишет:
Подобное фото есть в книжке американского нейробиолога Дэвида Иглмена "Мозг. Ваша личная история" в главе "На автопилоте". И подпись: "Мозг в потоковом состоянии. Дин старается не думать, когда карабкается по скалам без верёвки. Вмешательство сознания ухудшит эффективность его действий".[/QUOTE]

Привлечение сознания - повышенный контроль, с прерыванием хорошо заученного, закреплённого в жизненном опыте.
Что интересно - [B]хорошо заученное[/B] , оставляет мало надежд найти какие либо корреляты памяти в мозге.

[QUOTE][B]Любой наш когнитивный или двигательный навык по мере совершенствования претерпевает существенные изменения. Когда мы учимся печатать, играть на музыкальном инструменте, читать или играть в теннис, поначалу каждое движение и даже малейшее решение требуют нашего внимания и усилий, мы действуем медленно и в любой[U] момент можем ошибиться[/U].[/B] Но постепенно длинные последовательности движений или познавательных актов перестают требовать внимания, и действия начинают выполняться быстро и точно.
...Обычно автоматические процессы формируются, когда человек обрабатывает стимулы одним и тем же способом на протяжении множества проб. Например, когда мы сотню раз подряд набираем определенный телефонный номер, в конечном итоге этот процесс становится автоматическим: мы начинаем набирать данный номер быстро, без особых усилий, можем делать это одновременно с чем-то еще, а иногда даже набираем случайно (например, звоним кому-то и набираем совсем другой номер, начинающийся с тех же цифр).
...Контролируемая переработка характеризуется как медленная, обычно последовательная, требующая усилий, ограниченная по ресурсам и управляемая субъектом; обычно такой переработки требует новая, неповторяющаяся информация. Скорее всего, переработка будет контролируемой, если в каждой очередной пробе испытуемый должен давать новый ответ. ...В результате такой отработки формируются автоматические процессы, осуществляющие быструю, точную, параллельную обработку информации.

...Данный подход позволяет сделать несколько обобщений на основе литературы по вниманию. Во-первых, результаты, полученные с использованием одной и той же методики, могут существенно различаться в зависимости от того, задействованы ли в решении задачи преимущественно контролируемые или автоматические процессы. Во-вторых, [B]если испытуемые проходят существенную тренировку в выполнении заданий одного типа, успешность решения ими задачи будет изменяться по мере становления автоматических процессов. Подобного рода тренировка будет происходить в условиях постоянного картирования: иными словами, когда на протяжении ряда тренировочных проб испытуемый дает один и тот же ответ при каждой встрече со стимулом. Если же стимулы и ответы в наборе проб соответствуют условиям переменного картирования, то есть от пробы к пробе ответ меняется, автоматические процессы не формируются[/B], и успешность решения задач по мере прохождения ряда проб практически не меняется. Именно такие результаты были получены в работах Шнайдера и Шиффрина (1977b) и Шиффрина и Шнайдера (1977). В-третьих, по мере того, как решение задачи автоматизируется, человеку становится все сложнее управлять текущими процессами переработки информации и видоизменять их. В-четвертых, поскольку контролируемые процессы подвержены ресурсным ограничением, любое снижение количества доступных ресурсов (например, связанное с приемом лекарств, усталостью, мотивацией, повышением загрузки) должно в большей степени причинять ущерб контролируемым процессам, чем автоматическим. В-пятых, определенные формы модификации следов памяти представляют собой функцию преимущественно контролируемых процессов.[B] Для автоматических процессов есть шансы вообще не получить доказательств того, что память о них сохранилась и может быть извлечена.[/B][/QUOTE] Источник: Автоматическая и контролируемая переработка информации и внимание, Уолтер Шнайдер, Сьюзен Дюмэ, Ричард Шиффрин