[QUOTE]ArefievPV пишет:
Определение (точнее, как я понимаю это дело) психического процесса уже давал. Психический процесс – это этап в цепочке ответной реакции системы на внешнее воздействии.[/QUOTE]
На мой взгляд - очень удачные личные предположения.
Очень важно, что вы подметили : [QUOTE]Подытожу. Даже для такого простого и понятного процесса как бег, взаимодействующими компонентами[B] (внимание!) являются процессы, а не некие вещественные объекты. Ещё раз – взаимодействуют процессы![/B]
[/QUOTE]
Вот и предстоит показать эти "процессы" или "механизмы" психики.
Важно привязать "процессы" или "механизмы" к эмпирическим фактам и формализовать в описаниях.
Часто мы зрим только верхушку айсберга.Создаём адекватные реальности интерпретации нашим наблюдениям.
Мы преуспеваем только по части "верхушки". Это -[I] базовый уровень[/I] нашего мировоззрения. Основа которого может укрепляться и укрепляться в течении всей жизни.
Например - можно быть хорошим шахматистом, постоянно повышать квалификацию , но оставаться на одном , хотя и высоком уровне : так и не достигнув вершины шахматного Олимпа.
Вот это уже [I]процесс[/I] или [I]механизм [/I] психики , который описал И.П. Павлов( стоял у истоков понимания сознания), определив этот механизм как [URL=http://azps.ru/handbook/d/dina911.html]"динамический стереотип"[/URL]
Мои наблюдения  показывают , что люди достигнув определённого мировоззренческого уровня - с трудом могут расшатывать его устои: даже несмотря на изменившиеся условия внешней среды.
Наглядный пример эта тема уже в течении почти 10 лет.
Условия меняются , негативный опыт исследований работы мозга мотивирует на преодоление ДС.
Вот и
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
Лекции Анохина мне нравятся тем, что он в рамках описания эволюции сознания проводит этот процесс как эволюционный для всех живых существ, постепенно усложняясь он, этот процесс достигает в человеке максимума. То есть не эволюция создала вид человека и потом в течение эволюции человека возникло сознание, а сознание, развиваясь в разных видах жизни создало в каком то смысле людей как вид. Возможно я неверно понимаю его лекции, но я их вижу именно так. [/QUOTE]
Важно понять предпосылки появления психики и сознания как одного из  элементов психики.Вы пишите   [QUOTE]ArefievPV пишет:
Психический процесс – это этап в цепочке ответной реакции системы на внешнее воздействии. Данный этап занимает место во всей цепочке примерно посередине. На входе – воздействие среды на систему, на выходе – поведение (по сути, воздействие системы на среду), ближе к краям – физиологические процессы, посередине – психические процессы. [/QUOTE]
Здесь явно напрашивается слово "адаптация". Система , чтобы сохранить своё равновесие - адаптируется к внешним воздействиям, приспосабливая внешнюю среду путём воздействия на эту среду.
Например: "система " берёт в руки палку пытаясь изменить среду под свои потребности.
Но если нет такой потребности и "система довольствуется существующим?
Значит адаптироваться не к чему. Система "отдыхает".
Когда же "система"  будет вынуждена активизироваться , напрячь свои ресурсы ?
Напрашивается - когда с приходом из внешнего наступит рассогласование с уже существующим ( закреплённым в динамическом стереотипе)
Самое подходящее слово - система реагирует и [B]адаптируется к новому[/B]. Т.е.[I] новизна[/I] Значит адаптивность к новому , это [I]психические процессы[/I].
Психика у животных ,эволюционно возникла для адаптации к новому.
Психика возникла на базе существующего рецепторно-анализаторного аппарата начиная от  самых примитивных животных.
Каким образом усложнялся рецепторный аппарат - сейчас уже хорошо изучено. Хорошо известно , что аппарат усложнялся методом отбора.Т.е даже случайное усовершенствование могло дать преимущество.
Но не всем животным этот "аппарат" пригодился.
Например:[I] Муравьи распространены по всему миру, за исключением Антарктиды и некоторых удалённых островов, образуя 10—25 % земной биомассы наземных животных. Успех муравьёв во многих средах обитания обусловлен их социальной организацией и способностью изменять место обитания и использовать разнообразные ресурс[/I]ы.
Муравьям , не нужно адаптироваться к новому уже 130 млн. лет.
Муравьи расселены по всей территории планеты за исключением Антарктиды.Вымирание этим насекомым не грозит и адаптация к новому - лишняя нагрузка  на физиологию муравья.
Психика, возникла у наиболее"слабых" животных , которые конкурировали между собой в борьбе за выживание.
Сапиенсы , например последние из вида гоминид. Слабаки! :) Своей усиленной социализацией - сапиенсы, возможно достигли уровня выживаемости муравьёв.Но очевидно нет гарантии , что протянут 130млн. лет как муравьи.
Вот исследователи как показала Лилия Шаройко ,сейчас наконец понимают  , что изучать психические процессы  нужно начинать с эволюционных предпосылок появления психики и сознания.
Тем более для моделирования психики не нужно создавать бесполезный коннектом. Живых моделей вокруг нас тьма -тьмущая.

[QUOTE]Техник пишет:
[QUOTE]Макрофаг пишет:

К Анохин, в отличии от Маркова, наиболее приблизился к пониманию работы мозга и психики.

Анохин изобрёл термин "когнитом."[/QUOTE]Ха! Это не вы тут называли этот "когнитом" лженаучным??!

Неужели переобулись? Тогда гоните коньяк  [/QUOTE]лились

Это вы наверное не опохмелились. Когнитом образован по аналогии с термином «коннектом».Это не одно и тоже..
[QUOTE]Когнитóм — термин, предложенный К. В. Анохиным для обозначения совокупности познавательных способностей мозга. Образован по аналогии с термином «коннектом», но с использованием терминоэлемента «cog» от латинского cognitio, означающего «познание, изучение, осознание» (см. когнитивность). В концепции «когнитома» проблема мозга рассматривается как междисциплинарная: биомедицинская, технологическая и экзистенциальная.[/QUOTE]

Далее : [QUOTE]Коннекто́м (англ. connectome /kəˈnɛktoʊm/) — полное описание структуры связей в нервной системе организма[2][3]. Область исследований, включающая в себя картографирование и анализ архитектуры нейрональных связей, называется коннектомика.
Сетевое отображение связности мозга человека
Сетевое отображение связности мозга человека

Первым, в 1986 году, был описан коннектом червя Caenorhabditis elegans, чья нервная система насчитывает всего 302 нейрона, команда ученых нанесла на карту все 7000 соединений между нейронами[4]. Что касается мозга человека, то он, по последним данным[когда?], насчитывает в себе около 86 миллиардов нервных клеток и в 10 тысяч раз больше соединений[источник не указан 374 дня]. Считается, что в связях между нейронами заключены многие аспекты человеческой индивидуальности, такие как личность и интеллект, поэтому описание коннектома человека может стать большим шагом к пониманию многих умственных процессов. Определение коннектома червя-нематоды заняло более 12 лет упорного труда. Чтобы определить коннектом мозга, сравнимого с нашим, необходимо иметь более продвинутые автоматизированные технологии, которые увеличат скорость нахождения коннектомов.

Сам термин «коннектом» был предложен в 2005 году независимо друг от друга двумя исследователями Олафом Спорнсом и Патриком Хэгмэнном, по аналогии с термином «гено́м».
Аксоны, иннервирующие мышцы ушных раковин у мыши
Аксоны, иннервирующие мышцы ушных раковин у мыши

Термин коннектом некоторыми исследователями употребляется для обозначения карты связей не всего организма, а его части. Так, в 2009 году было опубликовано исследование коннектома аксонов, иннервирующих межщитковые мышцы ушных раковин мыши (англ. interscutularis muscle connectome)[5].

Летом 2009 года Национальным Институтом Здоровья США был начат проект Коннектом Человека (англ.)русск. с первоначальным финансированием в 30 млн долларов[6].[/QUOTE]
Вот этот проект и последующие уже с финансированием ЕС и являются лженаучными . Потому с позором закрытые.

[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
Цитата ArefievPV пишет:[B] Моё предложение – оставлять для организма (как системы в целом) только его память[/B] и не лезть в глубину – в память отдельных структурных элементов организма и тем более в память отдельных клеток. И точно так же в отношении всех других функций поступать.

Отлично. Революционное решение. А при изучении кровеносной системы не нужно принимать во внимание поступающий в мозг кровоток и работу печени чистящую кровь от токсинов и тупо занимающуюся этим 7 дней в неделю 24 часа в сутки. Тогда станет все совершенно понятно. Правда это понимание будет мало иметь отношения к реальной работе системы, да разве это важно, правда?

И то, что вы пишете сразу после этого про человека как систему в целом прямо противоположно. Хде логика? [/QUOTE]
Кстати ув. Лилия , такое предложение уже было от меня в этой теме.
Интересная личность  ArefievPV.Кто он? Может его сам бог послал в эту тему!? :angel: Дабы спасти мою душу от растерзания тутошними бесами. :o
Дело в том , что в самих клетках память вовсе не хранится. Нейрон , а так же совокупность родственных нейронов просто системные элементы.
Память на образы которыми мы мыслим -  в мозге , в его структурах нигде не хранится.   Тут есть конечно некоторые погрешности ArefievPV когда он говорил про гиппокамп формирующий образы.Но в целом  ArefievPV на верном пути - именно после замеченного вами " Хде логика?"
Память воссоздаётся при помощи этих системных элементов и только тогда возникает субъективный образ( картинка воспоминаний , которую мы "видим" внутренним взором).
Картинка эта "нематериальная" , как и все субъективные ощущения.
Зачем же разбирать системные элементы придавая им особую важность и значимость: когда такие же системные элементы присутствуют у самых примитивных живых существ?
Но очень мало людей согласных разговаривать на языке который предлагает ArefievPV.
А ведь это было завещание П.К.Анохина , создать новый язык описаний работы мозга.
Понимая сложность показать "идеальное сознание", Анохин говорил:
[QUOTE] Сам я разделяю это положение, но я должен как-то показать, как же причинно идеальное сознание рождается на основе объясненных мною материальных причинно-следственных отношений? Нам это очень трудно сделать без изменения принципов объяснения". (Анохин П.К. За творческое сотрудничество философов с физиологами. - В кн.: "Ленинская теория отражения и современная наука", М., 1966, с. 288-289).
http://scorcher.ru/art/philosophy/nematerialnost1.php
[/QUOTE]

[QUOTE]janmik пишет:
[QUOTE]Макрофаг пишет:

Медитация , тоже опиум.

При медитациях и молитвах  , очень большойвыброс в мозг эндорфинов( эндогенные опиоиды) [/QUOTE]Тогда и спорт и смех, и азарт тоже опиум.[/QUOTE]
Всё , что дружит с реальностью , адекватно ей - идёт только на пользу.
Может кроме шахматной игры.Если конечно доиграться до фанатизма.
Кстати почему часто, очень богатые люди кончают плохо? Наркомания, алкоголизм.
Человек пересыщается и начинает искать новых ощущений.Нарушается баланс нейромедиаторов.
Для бомжа пик радости найти хорошую просрочку в мусорке  возле магазина.
Чувство удовлетворённости и нахлынувшая  эйфория у Абрамовича, (который приобрёл себе самую дорогую яхту в мире) будут эквивалентны  чувствам бомжа с куском колбасы.
Ибо "центр удовольствия " в мозге имеет свои анатомические ограничения.
Но у бомжа есть мотивация, когда нибудь подняться со дна, а у Абрамовича , есть всё.
Для удовлетворения самого обычного среднестатистического фона ощущений - требуется всё сильнее стимул. Приходится прибегать к наркотикам.
Насчёт смеха.
Как то ещё когда был студентом - настолько возбудился смехом, что начался страшный приступ тахикардии. В скорой - еле еле сердце восстановили ритм.Испугался на всю жизнь . Теперь сдерживаюсь когда смешинка попадёт. Тахикардии больше не было. :)