[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Думаю, чтоне бесполезным будет почитать ее также и приверженцам научного метода, хотя бы для того, чтоб узнать, чем упомянутые философы дышат.[/QUOTE]
Чем дышат философы : [QUOTE]"Сознание - величайшая тайна. Это, возможно, наибольшее из громадных препятствий на нашем пути к научному пониманию мира........
......Сознание, однако, остается столь же загадочным, как и раньше.По - прежнему кажется совершенно таинственным то обстоятельство, что продуцирование поведения должно сопровождаться субъективной внутренней жизнью.У нас есть серьезное основание полагать, что сознание порождается такими физическими системами, как мозг, но мы плохо понимаем, как это происходит или почему оно вообще существует. Как такая физическая система, как мозг, могла бы быть еще и субъектом опыта! Почему что‑то в ней должно показывать, каково это - быть такой системой?....
Как он интегрирует информацию?......
........В этой книге я не решаю проблему сознания раз и навсегда, а пытаюсь взять ее под контроль. Я стараюсь прояснить существо проблем, доказываю, что стандартные методы нейронауки и когнитивной науки не годятся для их разрешения, а затем я пытаюсь сделать какие‑то шаги вперед........К примеру, я не оспаривал тезис о том, что физический мир каузально замкнут или что поведение можно объяснить в физических терминах; но если физик или когнитивный ученый считает, что сознание может быть объяснено в физических терминах, то это не более чем упование, не фундированное современными теориями, и вопрос остается открытым. В общем, я пытался делать так, чтобы мои идеи были совместимы с современной наукой, но при этом не ограничивался идеями, популярными у современных ученых........"[/QUOTE] https://profilib.com/chtenie/69269/devid-chalmers-soznayuschiy-um-v-poiskakh-fundamentalnoy-teorii-2.php
Каким образом философ с таким богатым контекстом непонимания "сознания" будет описывать свою теорию?
Путём предоставления "смелость идей, изобретательность мысленных экспериментов"?
Т.е. при помощи собственных размышлений разгадать "величайшую тайну сознания"
Автор говорит об "иллюзии сознания" . Вот это действительно иллюзия только одними размышлениями достичь понимания сознания.
Автор явно лукавит или совершенно незнаком - с тем "что продуцирование поведения должно сопровождаться субъективной внутренней жизнью."
субъективизация ощущений это уже не таинственность а проверенный эмпирикой факт.
Существует исследование [URL=http://aha.ru/~geivanit/SUBJ.html] Мозговая основа субъективных переживаний[/URL]
Эта гипотеза пока никем не опровергнута и всё больше собирает приверженцев, так как появляются факты поддерживающие описание субъективизации.
Автор пишет : [I]"Я стараюсь прояснить существо проблем, доказываю, что стандартные методы нейронауки и когнитивной науки не годятся для их разрешения, а затем я пытаюсь сделать какие‑то шаги вперед..."
[/I]
Одними средствами стандартных методов нейронаук сознание действительно описывать не получается . Но и без этих наук тоже вперёд не двинуться.
Но когда продвижение сопровождается личными интроспекциями в попытках уйти от стандартной академической науки ,научного метода познания: то наблюдается уход от реальности.
На сегодня нейронауками исследователями работы мозга , др. естественными науками накоплено достаточно сведений , чтобы развеять миф о таинственности сознания.
Но никогда не будет личности автора , который способен в одиночку , путём только размышлений создать новую теорию сознания адекватную реальности.
Возможно для любителей словесной эквилибристики и будет польза от прочтения книги как приятного времяпровождения. :)
Мне лично, для начала осилить бы азы понимания механизмов психики, а уж потом браться за исследование материалов претендующих на теорию сознания.
Думаю, чтоне бесполезным будет почитать ее также и приверженцам научного метода, хотя бы для того, чтоб узнать, чем упомянутые философы дышат.[/QUOTE]
Чем дышат философы : [QUOTE]"Сознание - величайшая тайна. Это, возможно, наибольшее из громадных препятствий на нашем пути к научному пониманию мира........
......Сознание, однако, остается столь же загадочным, как и раньше.По - прежнему кажется совершенно таинственным то обстоятельство, что продуцирование поведения должно сопровождаться субъективной внутренней жизнью.У нас есть серьезное основание полагать, что сознание порождается такими физическими системами, как мозг, но мы плохо понимаем, как это происходит или почему оно вообще существует. Как такая физическая система, как мозг, могла бы быть еще и субъектом опыта! Почему что‑то в ней должно показывать, каково это - быть такой системой?....
Как он интегрирует информацию?......
........В этой книге я не решаю проблему сознания раз и навсегда, а пытаюсь взять ее под контроль. Я стараюсь прояснить существо проблем, доказываю, что стандартные методы нейронауки и когнитивной науки не годятся для их разрешения, а затем я пытаюсь сделать какие‑то шаги вперед........К примеру, я не оспаривал тезис о том, что физический мир каузально замкнут или что поведение можно объяснить в физических терминах; но если физик или когнитивный ученый считает, что сознание может быть объяснено в физических терминах, то это не более чем упование, не фундированное современными теориями, и вопрос остается открытым. В общем, я пытался делать так, чтобы мои идеи были совместимы с современной наукой, но при этом не ограничивался идеями, популярными у современных ученых........"[/QUOTE] https://profilib.com/chtenie/69269/devid-chalmers-soznayuschiy-um-v-poiskakh-fundamentalnoy-teorii-2.php
Каким образом философ с таким богатым контекстом непонимания "сознания" будет описывать свою теорию?
Путём предоставления "смелость идей, изобретательность мысленных экспериментов"?
Т.е. при помощи собственных размышлений разгадать "величайшую тайну сознания"
Автор говорит об "иллюзии сознания" . Вот это действительно иллюзия только одними размышлениями достичь понимания сознания.
Автор явно лукавит или совершенно незнаком - с тем "что продуцирование поведения должно сопровождаться субъективной внутренней жизнью."
субъективизация ощущений это уже не таинственность а проверенный эмпирикой факт.
Существует исследование [URL=http://aha.ru/~geivanit/SUBJ.html] Мозговая основа субъективных переживаний[/URL]
Эта гипотеза пока никем не опровергнута и всё больше собирает приверженцев, так как появляются факты поддерживающие описание субъективизации.
Автор пишет : [I]"Я стараюсь прояснить существо проблем, доказываю, что стандартные методы нейронауки и когнитивной науки не годятся для их разрешения, а затем я пытаюсь сделать какие‑то шаги вперед..."
[/I]
Одними средствами стандартных методов нейронаук сознание действительно описывать не получается . Но и без этих наук тоже вперёд не двинуться.
Но когда продвижение сопровождается личными интроспекциями в попытках уйти от стандартной академической науки ,научного метода познания: то наблюдается уход от реальности.
На сегодня нейронауками исследователями работы мозга , др. естественными науками накоплено достаточно сведений , чтобы развеять миф о таинственности сознания.
Но никогда не будет личности автора , который способен в одиночку , путём только размышлений создать новую теорию сознания адекватную реальности.
Возможно для любителей словесной эквилибристики и будет польза от прочтения книги как приятного времяпровождения. :)
Мне лично, для начала осилить бы азы понимания механизмов психики, а уж потом браться за исследование материалов претендующих на теорию сознания.
