[QUOTE]Вася из Минска пишет:
А таких выражений не бывает: По непроверенным знаниям, По не подтверждённым знаниям, По недостоверным знаниям. [/QUOTE]
Бывает ровно наоборот :[URL=http://go.mail.ru/search?q=%D0%BF%D0%BE+%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC+%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC+&gp=813090&frc=813090] "по непроверенным данным"[/URL]
[URL=http://go.mail.ru/search?q=%D0%BF%D0%BE+%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B4%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC+%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC&gp=813090&frc=813090]," По не подтверждённым данным"[/URL]
[URL=http://go.mail.ru/search?q=%D0%9F%D0%BE+%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%BC+%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC&gp=813090&frc=813090http://]"По недостоверным данным"[/URL]

Вася, ищите лазейку, чтобы прикрыть свою непоколебимую веру?

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
А к знаниям выражения такие: Книга – источник знаний, Научные знания, Несут знания в массы, В поход за знаниями, Уровень знаний студента, Знание – сила, Хочу всё знать, Знания – свет, а незнания – тьма. [/QUOTE]
Для авторов носителей знаний проверенных жизненным опытом их собственные книги и пр. являются формализацией знаний.
Для читателей эти формализации являются источником сведений. Так как информация , которая возникнет в психике читателя - может разительно отличаться от первоисточника.
Одни и те же сведения могут вызвать совершенно противоположное значение и последующие реакции для разных групп читателей.
Например при  восприятии цветовой гаммы ( поступающие сведения)у каждой группы будет разная информативность. http://womanjour.ru/1075-znachenie-cvetov-v-psihologii.html

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Продолжайте жить не знаниями, а сведениями... Что-то возникли у меня смутные сомнения в наличии у вас хоть каких-то знаний. [/QUOTE]

Вася, давайте что ли букварь откроем, который повторит мною сказанное слово в слово.
[I]Зна?ние — результат процесса познавательной деятельности[2]. Обычно под знанием подразумевают только тот [U]результат познания, который обладает непреходящей истинностью, может быть логически или фактически обоснован и допускает эмпирическую или практическую проверку[/U][2]. То есть, говоря о знании, мы чаще всего имеем в виду истинное знание. Истинное знание — это верное отражение действительности в мышлении человека[3] или в общем, то есть идея, или описание, или сообщение о том, что есть на самом деле[4].

На получение истинных знаний, знаний о глубинной структуре предметов и явлений, об их существенных взаимосвязях нацелена наука, для этой цели применяется научный метод[2]>>>.

Знание индивида (или группы индивидов) —[B] это обладание проверенной (каким-либо способом) информацией[/B],( ЗНАНИЯ , ЭТО ПРОВЕРЕННЫЕ ЖИЗНЕННЫМ ОПЫТОМ СВЕДЕНИЯ) позволяющей решить какую-либо практическую задачу. [B]Знание противоположно незнанию (отсутствию проверенной информации о чём-либо)[/B], но противопоставляется также и вере[5].[/I] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Вася , вам разжевать или вы сами как есть проглотите?  :)
Авторитарная система образования( только такая и может быть в своей иерархии: от обучения ребёнка кушать кашку - до обучения в ВУЗе) подразумевает ВЕРУ в сведения предоставленные наставником или профессором.
Период доверчивого обучения , это неизбежный этап психического развития даже у кошек, которые учат котят ловить мышей.
Не обученный голодный волк тупо , трусливо будет стоять в вольере с овцами в страхе от них шарахаясь.
Чтобы волку приобрести собственные знания как вести себя на охоте , он должен пройти долгий путь от доверчивого ученика до матёрого.
У волков так же как и у людей есть школьные экзамены - например пройти "ритуальную агрессию".
Если волк не сдаст экзамен, его не оставляют на второй год, а изгоняют из стаи . Отсюда и выражение "одинокий волк" т.е волк не сдавший экзамен.Это не шутка а. суровая реальная действительность.
Т.е знания и у людей и у животных не преподносятся на блюдечке в школе или ВУЗе в готовом виде.
Чтобы приобрести собственные знания , нужно пройти школу жизни.
И вам Вася на закуску : :D

[URL=http://biofile.ru/chel/14586.html]Опосредованное обучение у животных[/URL]

[URL=http://dogend.ru/docs/index-413572.html?page=4]Знание как сознательный феноменКатречко С.Л.[/URL]

[I]Ричард Ф. Фейнман, в книге «Вы, конечно, шутите, мистер Фейман!»:

   – Вы когда-нибудь слышали об угле Брюстера?
   – Да, сэр. Угол Брюстера — это угол, отражаясь под которым от преломляющей среды, свет полностью поляризуется.
   – В каком направлении свет поляризуется при отражении?
   – Свет поляризуется перпендикулярно плоскости падения, сэр.

   – О-о-о, он поляризован! — воскликнули они.

   «Я обнаружил очень странное явление: я задавал вопрос, и студенты отвечали, не задумываясь. Но когда я задавал вопрос еще раз — на ту же тему и, как мне казалось, тот же самый вопрос, они вообще не могли ответить!

   Например, однажды я рассказывал о поляризации света и раздал им всем кусочки поляроида. Поляроид пропускает свет только с определенным направлением поляризации. Поэтому я объяснил, как определить направление поляризации света по тому, темный поляроид или светлый.

   Сначала мы взяли две полоски поляроида и вращали их до тех пор, пока они не пропустили максимум света. Теперь мы могли сказать, что две полоски пропускают свет, поляризованный в одном направлении: что пропускает один поляроид, может пройти и через второй. Hо потом я спросил, можно ли, имея всего один кусок поляроида, определить, в каком направлении он поляризует свет. Они совершенно не представляли себе.

   Я знал, что это требует известной доли находчивости, поэтому я подсказал: «Посмотрите на залив. Как от него отражается свет?»

   Все молчат. Тогда я сказал:

   Даже теперь я не могу этого понять. Они знали все наизусть. Они знали даже, что тангенс угла Брюстера равен показателю преломления! Я сказал: «Hу?» По-прежнему, ничего. Они только что сказали мне, что свет, отражаясь от преломляющей среды, как, например, воды в заливе, поляризуется. Они даже сказали, в каком направлении он поляризуется. Я сказал: «Посмотрите на залив через поляроид. Теперь поворачивайте поляроид».

   После длительного расследования я, наконец, понял, что студенты все запоминали, но ничего не понимали. Когда они слышали «свет, отраженный от преломляющей среды», они не понимали, что под средой имеется в виду, например, вода. Они не понимали, что «направление распространения света» – это направление, в котором видишь что-то, когда смотришь на него, и т.д. Все только запоминалось, и ничего не переводилось в осмысленные понятия. Так что, если я спрашивал: «Что такое угол Брюстера?», я обращался к компьютеру с правильными ключевыми словами. Hо если я говорил: «Посмотрите на воду», – ничего не срабатывало. У них ничего не было закодировано под этими словами.»[/I]

Если уже и это вам Вася не по зубам - наука здесь бессильна.  :cry:

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Предлагаете закрыть эту тему и ждать простого опыта биологов? [/QUOTE]
Предлагаю - временно довериться чужим исследованиям: исходя из того, что эти исследования , результат многолетнего опыта  людей,которые в свою очередь так же пользовались чужим опытом таких же очень осведомлённых предшественников.
Например Эйнштейн, сведениям которого с большой вероятностью можно доверять - в начале своего пути к познанию проводил огромное количество времени в библиотеках изучая труды гигантов мысли , которые как лилипуты стояли на плечах не менее гениальных своих предшественников.
Пускай даже их изыскания сегодня кажутся несколько наивными , но для своей эпохи это были гениальные открытия.
Поэтому - даже совершенно новое замеченное, уходит корнями в реликтовую древность.
Когда говорят : у этого человека есть свой нестандартный взгляд на природу вещей - у меня появляются сомнения в его компетентности.
Мне неинтересны чьи либо личные интроспекции. Мне интересна история на основе чего человек пришёл к такому выводу.
Например : [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%B4,_%D0%97%D0%B8%D0%B3%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B4]Зигмунд Фрейд наиболее известен как основатель психоанализа, который оказал значительное влияние на психологию, медицину, социологию, антропологию, литературу и искусство XX века[5][6]. Воззрения Фрейда на природу человека были новаторскими для его времени и на протяжении всей жизни исследователя не прекращали вызывать резонанс и критику в научном сообществе. Интерес к теориям учёного не угасает и в наши дни [/URL]
На самом деле Фрейд, больше прославился в своё время пропагандой наркотиков и Европа до сих пор пожинает плоды "кокаиновых воззрений Фрейда".
Можно ли доверять автору у которого путь к психоанализу лежит через наркотики?
Мне интересны  Фрейд, Маркс, Ленин - в основном своими автобиографическими историями их жизни.
Мне бы хотелось беседовать и спорить с этими парнями за чашкой кофе ночи напролёт.
Но если заниматься научным познанием реальной действительности то здесь беседы о "материи", "диалектике" или   беллетристика психоанализа - уже не проходят.
Поэтому простой опыт рядового биолога - гораздо важнее многотомных трудов о сознании и смысле жизни.

Ссылки программы поведения: [QUOTE]Самые первые цепочки поведенческих реакций формируются в результате наследственно предопределенных облегчений сочетаний (ассоциаций) образов восприятия и действия в контексте существующей потребности. Это наследуемые "рефлексы". Они возникают без участия сознания (ответсвенного за творческий выбор варианта поведения и оценки желаемости результата пробной реализации поведения). Их механизмы наиболее древние, реализующиеся у насекомых, но во многом могущие зависеть от условий.[/QUOTE] http://scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=214

[QUOTE]крыса останавливается на перекрёстке, не зная, куда повернуть, она точно так же включает ускоренную перемотку воспоминаний лабиринта, причём как в прямом, так и в обратном порядке. Эти "записи", словно сон без сна, показывают в голове ранее усвоенную последовательность действий.[/QUOTE] http://scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=207

Выработанные программы для определённых условий :
[QUOTE]Упражнения, разработанные по представлению их создателей для тренировки памяти, обоснованности принятия решений, планирования, улучшения навыков ориентирования в пространстве и внимания, на самом деле приводят к улучшению качества выполнения только тех задач, с которыми люди сталкиваются во время тренировки и не повышают качество и скорость выполнения даже родственных им умственных задач, не говоря уже обо всех остальных.[/QUOTE] http://scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=237

То, что в мозге присутствуют программы алгоритмы для обучения показывает : [QUOTE]Авторы эксперимента обнаружили, что с выключенной микросхемой крыса не смогла выработать рефлекс, но с включённым чипом реагировала так же, как здоровое животное.

Нейробиологи указывают, что достигнуто воспроизведение на микросхеме сравнительно простой функции мозжечка, но в дальнейшем они попробуют усложнить алгоритмы и увеличить размер смоделированной в кремнии области мозга.[/QUOTE] http://scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=301

ПУСКОВЫЕ СТИМУЛЫ ДЛЯ ПРОГРАММ: [QUOTE]В высокоразвитых сенсорных системах, таких как слуховая и зрительная, в ходе обработки в мозге в восходящих уровнях выделяются специфические черты полученной информации. Эти черты связаны с теми аспектами окружающего мира,которые имеют первостепенное значение для животного. Лишь небольшое количество клеток в слуховой коре отвечают на продолжительные чистые тоны,которые так эффективны в стимуляции базилярной мембраны улитки. Напротив,щелчки и потрескивания, издаваемые хищником, подкрадывающимся через подлесок, или частотно-модулированные тоны, повышающиеся или понижающиеся по высоте, оказываются значительно более эффективными[/QUOTE]. http://scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=308

[QUOTE]Управление движениями немыслимо без согласования активности большого количества мышц. Характер этого согласования зависит от двигательной задачи. Так, если нужно взять стакан воды, то ЦНС должна располагать информацией о положении стакана относительно тела и об исходном положении руки. Однако для корректного выполнения движения нужно, чтобы кисть заранее раскрылась на величину, соответствующую размеру стакана, чтобы сгибатели пальцев сжимали стакан с силой, достаточной для предотвращения проскальзывания, чтобы приложенная си ла была достаточной для плавного подъема, но не вызвала резкою отрыва, чтобы ориентация стакана в кисти после захвата все время была кортикальной.

Те [B]для осуществления движения должна быть сформирована двигательная программа. Двигательную или центральную программу рассматривают как заготовленный набор базовых двигательных команд, а также набор готовых корректирующих подпрограмм, [/B]обеспечивающих реализацию движения с учетом текущих афферентных сигналов и информации поступающей от других частей центральной нервной системы.[/QUOTE]https://psyera.ru/dvigatelnye-programmy-175.htm
[QUOTE]Эволюционные изменения ядерных образований мозга отражают на макро-уровне изменения двигательных программ, регулирующих поведение животных данного вида. Двигательные ядра или узлы нервной системы и головного мозга – это двигательные программы различных направлений, представленные в своем «материальном» – структурном виде. Это объединенные нейронные цепи различных конфигураций, «упакованные» эволюцией в ядра спинного или головного мозга. Каждая программа поведения – это такой же таксономический признак для любого вида животного, как последовательность нуклеотидов в ДНК, как форма тела или количество зубов[/QUOTE] http://svbechin.narod.ru/part4.htm

Уже с появлением ганглионарной нервной системы формируются программы поведения, которые ничем не отличаются в своей реализации от сложнейших програм поведения человека и высших животных.
[QUOTE]Дальнейшая эволюция поведения связана с появлением сложных дифференцированных аппаратов рецепции, позволяющих воспринимать высокоспециализированную информацию, приходящую от внешней среды. Она связана и с развитием сложнейших программ, которые позволяют животному приспособляться к сложным, хотя и постоянным, устойчивым условиям среды. Все это становится возможным на дальнейших этапах эволюции ганглионарной нервной системы и особенно отчетливо проявляется у членистоногих животных.[/QUOTE] http://rudocs.exdat.com/docs/index-44833.html?page=4
Все сложнейшие программы основаны на примитивах. У человека такие же примитивы как и у дождевого червя.
Каждый "примитив" является пусковым триггером  последующего.
Образно говоря: самая сложная программа состоит из  цепочки однородных примитивов.
Самый крайний в иерархии примитивов , на самом деле не является "самым сложным".
Просто человеку не надо заново, в сложном порядке возбуждать целую цепочку замысловатых ветвлений . Достаточно одного самого крайнего в условной иерархии нейронов и совершенно автоматически раскрутится сложнейшая программы поведения.
Всё это благодаря организации памяти мозга.
В общем свободолюбивые человеки со сложнейшим мышлением и амбициями : реализуют свою активность на основе самых простых примитивов какие есть у дождевого червя.
Реализуют за счёт врождённых и приобретённых программ поведения.
Но тут опять же только у человека и высших животных есть возможность за счёт механизмов сознания   - мгновенно корректировать такие программы для новых условий среды - хотя  постоянным и устойчивым.