Далеко не буду ходить - хотя бы пример из моей последней ссылки.http://www.srinest.com/book_936_chapter_8_Svoboda_voli.html


Т.е. наследственно передаётся "запомненные с по­мощью естественного от­­бора морфология и метаболизм организма, которые приводят к выделению конк­ретных нейромедиаторов как од­но­значному следствию данной морфологии и метаболизма."
Это значит в определённых условиях в мозге будет преобладать химическое вещество ( нейромедиатор) которое будет определять ( а может только влиять?!) на поведение животного. Например  пищевое, оборонительное , половое поведение.
Сегодня досконально изучено нейромедиаторная регуляция стилей поведения напр. виноградной улитки.
Из исследований : "...серотонин участвует в пластических процессах, которые могут происходить как при изменении
эффективности синаптических взаимодействий между отдельными нейронами в нейронной сети, лежащей в основе оборонительного поведения виноградной улитки, так и в перестройках структуры и связей этой нейронной сети. "

Проще говоря : есть нейромедиатор, есть нейронные сети. Хим. вещество запускает командный нейрон, который управляет поведенческой программой организуя специальные рисунки сетей , которые можно назвать как бы "врождённым инстинктом"
Такие сети можно создать искусственно в лабораторных условиях и получить настоящего простейшего биоробота .
Например уже удалось смоделировать одну колонку неокортекса молодой крысы.
справка : Human Brain Project - европейский проект цифровой карты человеческого мозга с целью создания модели мозга грызунов (... и человека).
Начат в 2013 году, бюджет 1,6 млрд.$ (Ого!!!)до 2023 года. Объединяет сотни ученых из 26 стран мира и 135 институтов.
Не хило вообще то.  С такими деньжищами - это же Рай науки!
Но с подачи наших советских учёных  биофизиков за сущие копейки( ставка биолога) ещё в 60 годы показали сомнительность такого проекта.
справка : В сентябре 1967 года на международном симпозиуме в Венгрии Уиллоуз сообщил, что ему удалось найти в мозге тритонии некий узнаваемый нейрон, возбуждение которого служит командой для нервной сети, генерирующей программу целостного поведенческого акта – «избегательного плавания» (escape swim). То есть достаточно возбудить один единственный нейрон, и тритония, выдав стереотипную серию телодвижений, удерёт от хищника (17).

Появилось фундаментальное представление об управлении поведением. Если поведенческий репертуар представлен набором унаследованных и приобретённых программ, а набору поведенческих программ соответствует в мозге набор нейрональных сетей, то управление поведением сводится к выбору нужного командного нейрона. Красиво и капитально.
Это как бы вывод для нахождения субстрата "инстинкта" в организме животного.

Но теория "инстинкта" рассыпается как известный карточный домик.
Чуть позже выяснилось : Проходят годы после замечательных демонстраций Денниса Уиллоуза, и среди его американских последователей, занимающихся нейроэтологией тритонии, появляется новая заметная фигура, Питер Геттинг. Питер тоже исследует escape swim тритонии и тоже приходит к ошеломляющему заключению: те же самые нейроны, которые генерируют escape swim, способны генерировать ещё одну поведенческую программу. Фантастика! Как такое может быть? А сеть? Геттинг высказывает революционное предположение, что монтажная схема нейрональной сети способна перемонтироваться. Он связывает это с динамической изменчивостью свойств нейронов, формирующих сеть, и приводит веские свидетельства такой изменчивости

Далее ещё интереснее : Годы, однако, продолжают бежать, и пиявочники с недоумением обнаруживают, что один и тот же триггерный нейрон может приводить в действие разные поведенческие программы. Только что вызывал плавание – и уже вызывает шагание (20). Почему он поступает столь непоследовательно? Как с такими триггерами можно управлять поведением?
Теперь можно с уверенностью сказать , что идея инстинкта как запаянного от рождения в организм -  не состоялась, даже на исследовании простейших животных.
Я уверен, что бюджет 1,6 млрд.$ будет как коту под хвост. Люди поживут на широкую ногу , а потом отмажутся в случае неуспеха.
Это потому что теоретическая база для проектов очень слабо осваивается. Тому примеры нашего с вами знакомого А. Я Каплан. "интерфейс-мозг-компьютер"

Потому что пишут ересь и это навсегда врезается в не очень пытливые умы без критического осмысления.

Для чего это пишут и почему нет общепринятого определения "инстинкт"?
Потому что если признать , что произвольность выбора( личные механизмы адаптации) вопреки т.н. инстинкту - абсолютно на равных у животных и человека :тогда рушатся все креационистские учения возвышающие человека над животным миром.

Но уже поступают сведения , которые показывают , что количественная ( не качественная)разница между человеком и животными в том, что первые достигли вершины когда могут нажатием одной кнопки запустить самоуничтожение своего вида.

http://www.srinest.com/book_936_chapter_8_Svoboda_voli.html

Счастье , это психическое проявление.
На физиологическом уровне должна быть "кнопка счастья".
Такую кнопку нашли:
Но оказалось , что это призрачное счастье так как организм истощается и погибает.
Если вам или мне включить эту кнопку то мы непременно умрём от  истощения.
Здесь счастьем будет не физическое наслаждение , а избегание  прикасаться к этой кнопке .
"Счастливое избегание" сопровождается не положительной эмоцией с выбросом в мозг эндорфинов , а блокированием нежелательных действий.
Часто это сопровождается болью и муками, жертвованием чего - то  , что нам приносит счастье. Например , человек прикованный к батарее в горящем доме:  отрезал себе руку ножом и от этого безмерно счастлив. При этом человек не испытывает никакого удовольствия и "центр наслаждения молчит. Напротив противоположный "центр мук и боли" в активном состоянии : но человек при этом счастлив , что остался жив.
Только потом когда нибудь человек без руки вдруг почувствует себя счастливым и получит порцию выброса эндорфинов в мозг осознав , что чудом остался жив.
Но в другой момент этот человек вдруг осознает , что без руки он никому не нужный инвалид и наложит на себя последнюю оставшуюся руку.
Значит "счастье" это психическое проявление или духовное удовлетворение.
Счастье - субъективная реальность, которая доступна только отдельной личности в своей оценке счастья.
Вот и А. С. Пушкин , в своей поэме пишет:
......Вдруг является Сатир.
Чашу дружбы круговую
Пенистым сребря вином,
Рек с осклабленным лицом:
«Ты уныл, ты сердцем мрачен;
Посмотри ж, как сок прозрачен
Блещет, осветясь луной!
Выпей чашу — и душой
Будешь так же чист и ясен.
Верь мне: стон в бедах напрасен.
Лучше, лучше веселись,
В горе с Бахусом дружись!»
И пастух, взяв чашу в руки,
Скоро выпил все до дна.
О могущество вина!

Вдруг сокрылись скорби, муки,
Мрак душевный вмиг исчез!
Лишь фиал к устам поднес,
Все мгновенно пременилось,
Вся природа оживилась,
Счастлив юноша в мечтах!
Выпив чашу золотую,
Наливает он другую;
Пьет уж третью... но в глазах
Вид окрестный потемнился —
И несчастный... утомился.
Томну голову склоня,
«Научи, Сатир, меня, —
Говорит пастух со вздохом, —
Как могу бороться с роком?
Как могу счастливым быть?
Я не в силах вечно пить».
— «Слушай, юноша любезный,
Вот тебе совет полезный:
Миг блаженства век лови;
Помни дружбы наставленья:
Без вина здесь нет веселья,
Нет и счастья без любви;
Так поди ж теперь с похмелья
С Купидоном помирись;
Позабудь его обиды
И в объятиях Дориды
Снова счастьем насладись!»