№10 октябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 ... 137 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]eLectric пишет:
Макрофаг пишет: Никуда никто не подбирается Хм. А раньше вы писали, что мозг, это просто. [/QUOTE]

Я говорил , что мозг ,это просто имея в виду его функциональность, которая уже хорошо изучена .
Далеко ходить не надо - публикация НиЖ :
[QUOTE]Однако устройство мозга, его морфологию изучили уже довольно хорошо. А вот представления о функционировании отдельных нервных клеток были очень отрывочными. Таким образом, не хватало полноты знаний о кирпичиках, составляющих мозг, и необходимых инструментов для их исследования.[/QUOTE]

И вот прорыв : [QUOTE]Два прорыва в исследованиях мозга человека

Реально первый прорыв в познании мозга человека был связан с применением метода долгосрочных и краткосрочных имплантированных электродов для диагностики и лечения больных. В то же время ученые начали понимать, как работает отдельный нейрон, как происходит передача информации от нейрона к нейрону и по нерву. В нашей стране первыми в условиях непосредственного контакта с мозгом человека стали работать академик Н. П. Бехтерева и ее сотрудники.


Подробнее см.: http://www.nkj.ru/archive/articles/11158/ (Наука и жизнь, ЧТО ЗНАЕТ НАУКА О МОЗГЕ)[/QUOTE]

Т.е мозг разложили до микрочастиц , а потом опять собрали : но "разумных элементов"( корреляты психических проявлений) так и не нашли.
Кто ударился в религию( как  Н.П. Бехтерева), кто в квантовое сознание http://www.solar-return.com/Quant.pdf
Неудачные попытки изучать разум инструментом нейросети никого не останавливают.
Не понимая даже элементарного( например организация памяти мозга) , которое разбросано по учебникам и не надо громких открытий , так как уже открыто - объявляют , что за пять лет подадут нам искусственный разум.

[QUOTE]eLectric пишет:
Никто из разработчиков "чрезвычайно плотных нейроморфных вычислительных систем" на этот простой вопрос ответить не может. Ну, с чего вы взяли? Для вас вопрос простой, а разработчики нейроморфных сетей, значит, совсем тупые? [/QUOTE]

Почему же тупые? Для вычислительных систем может и пригодится , но не для моделирования разумности.
Представьте даже если создадут комп состоящий полностью из биомассы - разум в таком компе не возникнет.
Тут только интригующие обывателя названия , который тешит себя надеждой заполучить искусственный разум в своё распоряжение для своего всемогущества.

[QUOTE]Нашей конечной целью является создание "мозга в ящике", который будет иметь 100 миллиардов синапсов и потреблять всего 1000 Ватт энергии" - рассказывает Дармендра Модха, - "Параллельно с этим мы будем заниматься адаптацией нейросинаптических процессоров, что позволит использовать их возможности в смартфонах, в компьютерах и в облачных вычислительных системах.

[/QUOTE]
Пора давно понять , что наука о мозге не использует фантастические произведения для познавательной деятельности.
А тут раз Терминатор сказал -  "Мой центральный процессор - самообучающийся процессор на базе нейронных сетей" : только подождите  через пяток лет будет вам " мозг Терминатора"  :D
[QUOTE]Компьютеры, принцип работы которых основан на принципах работы головного мозга, будоражили общественность, начиная со знаменитой фразы, произнесенной Арнольдом Шварценеггером в фильме Терминатор 2: Судный день: "Мой центральный процессор - самообучающийся процессор на базе нейронных сетей". Понимая огромные перспективы этого направления, в последние годы многие группы ученых и инженеров работали над созданием электронных аналогов головного мозга и, что вполне предсказуемо, первой к финальной черте пришла компания IBM, проводившая исследовательские работы в рамках программы DARPA SyNAPSE.
[/QUOTE] http://www.dailytechinfo.org/infotech/6161-truenorth-pervyy-neyrosinapticheskiy-processor-kompanii-ibm-rabotayuschiy-na-principah-golovnogo-mozga.html
Как смело , дерзко и как глупо.
[QUOTE]eLectric пишет:
А, ну конечно. В прошлые века человечество было и скромнее и умнее и образованнее.[/QUOTE]
Во всяком случае от наших предков мы получили приоритеты в исследованиях например нейронов, нейросинаптической связи, опять же работы Павлова( рефлексы ) и мн.др..
Такое впечатление , что нас пытаются дурачить, потому что всё равно ничего не поймём.
Вот и создаются мифы и программы за которые мы  готовы заплатить.
На самом деле адекватные реальности исследования психики и мозга ведутся. Но если нас не привлечь красивой обёрткой с изображением мозга Терминатора, то бюджет быстро иссякнет.
Изменено: Макрофаг - 11.08.2016 02:40:28
Мозг - это просто, френология или методология?
Ещё в продолжении бреда сумасшедших : "Искусственный мозг можно создать за 5 лет"

[QUOTE]Ученым из США удалось разработать синтетические синапсы. Это связи между нервными клетками, схожие с теми, с которыми связаны между собой нейроны головного мозга, сообщает doctor-prof.ru.

Разработанные из нанотрубок, они действовали также, как настоящие нейроны. Углеродные нанотрубки являются микроскопическими молекулярными структурами, применяющиеся в электронных схемах в виде проводников. Сейчас перед учеными стоит еще одна из важных задач. В головном мозге человека происходит образование новых нейронов и между ними установления связи, поэтому из важных задач является достижение такой же пластичности искусственного мозга.

По словам ученых, реально действующий мозг может появиться  через несколько десятилетий. Данное изобретение может быть использовано в лечении травм головного мозга. Также планируется изобретение применять для автомобилей в виде интеллектуальных систем безопасности.[/QUOTE] http://www.2045.ru/news/29181.html

Прав был Ландау :  Мы смотрели на него как на бога, и задавали вопросы. Я отправил записку: «Может ли машина мыслить?». Ландау ответил: [B]«Я вообще-то мыслящих людей не встречал, а вы — «машина»![/B]
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]eLectric пишет:
Конечно, мозг, это ни фига не просто. Но учёные подбираются. Компания IBM создала первые в мире стохастические нейроны с фазовым переходом Цитата Томас Тума Популяции стохастических нейронов со сменой фаз, в сочетании с другими наноразмерными элементами (например искусственные синапсы), может стать ключевым фактором для создания нового поколения чрезвычайно плотных нейроморфных вычислительных систем[/QUOTE]

Никуда никто не подбирается .Просто создаются  мифы с целью пробудить интерес к своим разработкам у публики.
Техногенная модель мозга по типу компа ещё в 60-х годах была опровергнута раз и навсегда.
Для того, чтобы создать искусственный мозг , необходимо ответить на вопрос - [B]как натуральный живой мозг вспоминает разные события [/B] Организация памяти это основа работы мозга.
Никто из разработчиков "чрезвычайно плотных нейроморфных вычислительных систем" на этот [B]простой [/B] вопрос ответить не может.
Что интересно мало кто из создателей компьютерного божества - вообще вникал в теорию организации памяти мозга.
Ещё в 20х годах прошлого столетия , без современных сложнейших исследовательских аппаратов люди были гораздо ближе  к пониманию работы мозга.

[QUOTE]Как и свой биологический собрат, искусственный нейрон от IBM имеет то же строение. В нем присутствуют дендриты (входы), мембрана (липидный бислой), ядро и аксон (выход). Отличительной особенностью искусственного нейрона является его нейрональная мембрана. В реальном нейроне это липидный бислой, который, по факту, работает как резистор и конденсатор: сигнал пропускается только при накапливании достаточного заряда на дендрите, что приводит к всплеску генерации заряда и прохождению сигнала далее — к другим нейронам. [/QUOTE] https://geektimes.ru/post/279178/
Ну и что здесь решается? Создаётся модель действующего персептрона предложенная Фрэнком Розенблаттом в 1957 году и реализованная в виде электронной машины «Марк-1» в 1960 году ?( см. персептрон)
Это вообще ничего для создания искусственного мозга по типу биологического.
При чём здесь "Популяции стохастических нейронов со сменой фаз" ? Расчёт на глупых неосведомлённых людей?
В живом мозге нет ничего "случайного" . Если нейрон обучился реагировать на стимул , то это не случайно. Такое обучение было заложено ещё миллионы лет назад - если вид живого организма сохранился до нашего времени.
Те  у кого было "случайно" уже вымерли ( почти 150 миллионов видов живых существ). То , что значимо для вида сохраняется до исчезновения данного вида. Если вид не справляется с изменившимися условиями внешней среды , то благополучно вымирает навсегда.
Видовая преемственность сохранилась ещё с донервных стадий развития современных интеллектуальных организмов.
Что бы , что то создать новое надо в конце концов разобраться со старым , элементарным. Например[B] как организована память мозга у человека и животных[/B].
С этим не разобрались и пошли плодить франкенштейнов.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Дмитрий 777 пишет:
Вот, кстати, о мозге и сознании. - https://geektimes.ru/post/278470/

Как современная наука объясняет подобные факты?[/QUOTE]

Современная наука описывает : [QUOTE]Учёные обследовали 10-летнюю девочку, родившуюся с половиной мозга, и установили, каким образом она сохранила и правое, и левое поле зрения. Это единственный известный случай в мире. О раскрытии тайны сообщили Ларс Макли (Lars Muckli) из университета Глазго (University of Glasgow) и его коллеги из университета Гёте (Goethe Universit?t).[/QUOTE] http://www.membrana.ru/particle/13948
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
Я был удивлен, насколько осознанно он действовал. Он, казалось, знал о моих намерениях, моментально реагировал на любые перемены. Прекрасно понимал, как уйти от ракеты и мгновенно переходил от обороны к атаке». [/QUOTE]

Иллюзия осознанности сопутствует когда мы сталкиваемся как с живыми так и не живыми объектами .
Например : "Растения осознают родственные связи"

[QUOTE]Биологи обнаружили, что растения могут предупреждать друг друга о появлении травоядных животных. Лучше других эта особенность развита у полыни, которая узнает своих «родственников».[/QUOTE] http://magov.net/blog/4943.html

[QUOTE]«На один вдох у камней уходит от трех дней до двух недель, — считает доктор Демон, биолог из Лиона (Франция). — Обнаружить пульс камня можно только при помощи очень чувствительной аппаратуры. Каждый удар сердца длится около суток, и поэтому его нельзя почувствовать или услышать без специальных приборов».[/QUOTE]

Источник: http://nlo-mir.ru/palnetazemla/24305-kamni-zhivye-dyshat-i-dvigajutsja.html

Хотя осознание психологами представляется :[QUOTE] Осознанность — понятие в современной психологии; определяется как непрерывное отслеживание текущих переживаний, то есть состояние, в котором субъект фокусируется на переживании настоящего момента, стараясь не отвлекаться на события прошлого или мысли о будущем. Это способность сознания к интроспекции собственной деятельности.[/QUOTE] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Осознание , это состояние когда прерывается автоматически развёртывающаяся цепочка текущего автоматизма. Прерывается для прогноза когда в фокусе внимания возникает , что то новое-значимое  , отличное от привычного.
Если ситуация распознана и нет необходимости корректировки привычных действий , то далее автоматизм( как двигательный так и мыслительный) продолжает развиваться уже без осознания.
Это очень плохая модель поведения когда приходится всё время осознавать. Это примерно как при эпилепсии когда кора не притормаживает.
Человек в норме может осознавать в текущий момент только одну концепцию( например или только слышать или только видеть)
[URL=http://scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=269]Зрение и слух борются за один «ресурс внимания» в нашем мозгу, поэтому сосредоточенность на книге, фильме или газете часто делает нас глухими к такому шуму, который, казалось бы, нет никакой возможности не заметить.[/URL]
[QUOTE]Техник пишет:
А во-вторых, вы опять проигнорировали главное. В статье ничего не говорится о человеческом интеллекте[/QUOTE]

Ну да! А как же [B]нечёткая логика[/B], которая применяется при моделировании на компе поведения человека?
Это как раз таки и намёк, что якобы машина способна выдавать неожиданные результаты действий , которые сложно прогнозировать. Якобы свобода выбора. :)

А вот с этим я согласен...но до определённого момента.
[QUOTE]Техник пишет:
Макрофаг, физиология мозга - она тоже работает под руководством строгих физико-химических стандартов, что с[/QUOTE]
Это первый уровень адаптивности. Низший. Когда системы гомеостаза автоматически , предопределёно наследственно - осуществляют регуляцию организма и поведения.
Например позывы к дефекации, половое поведение, ответ организма на внешние воздействия ( холодно/жарко, голодно/сыто и т.д)
Второй уровень адаптивности более сложный  и способен отклонять поведение от курса строгих физико-химических стандартов.
Например самопожертвование во имя спасения людей, когда пожарный бросается в пламя спасая человека. Не останавливает никакая боль, страх смерти со всеми стандартами гомеостаза.
Одна и та же эмоция , а работают разные участки мозга.
[QUOTE]Удовлетворение человеком жизненно важных потребностей носит врожденный характер и подкрепляется возникновением чувства удовольствия. Эти потребности называются «первичными» и к ним относятся, например, потребность в еде и сексе. Удовлетворение «вторичных» потребностей, например, получение денег и ощущение власти, не является жизненно необходимым, но также доставляет человеку удовольствие, потому что связано с удовлетворением базовых инстинктов. У каждого человека свои приоритеты и своя система ценностей. Ученые предположили, что при удовлетворении «первичных» и «вторичных» потребностей в коре головного мозга активируются разные центры, отвечающие за удовольствие. [/QUOTE]
Способен ли автопилот иметь свою систему ценностей и жизненные приоритеты для того, чтобы называться человекоподобным интеллектом?
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
Да придёт Спаситель... [/QUOTE]

Обязательно придут....Критики. :)

[QUOTE][URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%87%D1%91%D1%82%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0#.D0.9D.D0.B5.D1.87.D1.91.D1.82.D0.BA.D0.B0.D1.8F_.D0.BB.D0.BE.D0.B3.D0.B8.D0.BA.D0.B0_.D0.B2_.D0.B8.D0.BD.D1.84.D0.BE.D1.80.D0.BC.D0.B0.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B5]Нечёткая логика в информатике[/URL]
Нечёткая логика — набор нестрогих правил, в которых для достижения поставленной цели могут использоваться радикальные идеи, интуитивные догадки, а также опыт специалистов, накопленный в соответствующей области. Нечёткой логике свойственно отсутствие строгих стандартов. Чаще всего она применяется в экспертных системах, нейронных сетях и системах искусственного интеллекта. Вместо традиционных значений Истина и Ложь в нечеткой логике используется более широкий диапазон значений, среди которых Истина, Ложь, Возможно, Иногда, Не помню (Как бы Да, Почему бы и Нет, Ещё не решил, Не скажу…). Нечеткая логика просто незаменима в тех случаях, когда на поставленный вопрос нет чёткого ответа (да или нет; «0» vs «1») или наперёд неизвестны все возможные ситуации. Например, в нечеткой логике высказывание вида «X есть большое число» интерпретируется как имеющее неточное значение, характеризуемое некоторым нечётким множеством. «Искусственный интеллект и нейронные сети — это попытка смоделировать на компьютере поведение человека. А так как люди редко видят окружающий мир лишь в чёрно-белом цвете, возникает необходимость в использовании нечёткой логики»[/QUOTE]

Даже дальтоники не видят мир только в  чёрно- белом цвете. Те кто думают иначе , заблуждаются.
Дальтоник все объекты связывает с каким либо смыслом так же как и " многоцветный".
Поведение человека не имеет отношение к нечёткой логике.
Если человек предполагает , прогнозирует; демонстрирует неуверенность : "(Как бы Да, Почему бы и Нет, Ещё не решил, Не скажу" - это может означать, что в особых значимых для человека случаях требуется проверка с пробным вариантом действий, которые будут разворачиваться на основе "чёткого" сценария исследовательского поведения той или иной особи( человек/животное).
Так же можно вообще игнорировать какое либо отношение к неясной ситуации. Где то , что то ухнуло -бухнуло , какое мне вообще до этого дело если у меня пироги в духовке подгорают?
Как смоделировать на компьютере "пофигизм" если не существует личности с собственным жизненным опытом?
Это уже будет компьютерная модель на основе "закладки" программиста.
Да это будет именно искусственный интеллект под руководством программы на основе строгих стандартов, а не интеллект живого человека.
Мозг - это просто, френология или методология?
А это вам на закуску к коньку о котором вы давно мечтаете ув. Техник.  :D

Выполняя одно и тоже задание мозг в разных ситуациях будет активироваться по разному , не в одних и тех же зонах. Что указывает на распределённые представления об объекте по всему мозгу , а не точка в точку где находятся энграммы памяти как  специализированные нейронные популяции.

[QUOTE]А что будет, если еще и на мониторе третий текст, а следить нужно за слуховым или за текстом на мониторе. Мы упоминали о зонах, активированных, чтобы не делать что-то. Вспомните знаменитое «не думай о белой обезьяне». Оказалось, что если предъявлять одновременно три рассказа: один в одно ухо, один в другое и один на мониторе, и просить следить за одним (селективное внимание), то появляющиеся активации не так просто объяснить. [B]Казалось бы, при внимании к зрительно предъявляемому рассказу должны сильнее активироваться затылочные (зрительные) отделы коры, а при внимании к рассказу, предъявляемому в ухо, височная (слуховая) кора. Так нет! При слуховом внимании активированы область клина и предклинья, то есть ассоциативная зрительная кора. [/B]Почему? Мы еще точно не можем ответить, но очень вероятным представляется, что значимая и адекватная, зрительно предъявляемая информация все равно анализируется мозгом и она проходит различные структуры, сравнивается с содержимым памяти и возвращается обратно в область клина с вердиктом: «Да, это осмысленная и значимая информация, и она означает то-то и то-то”. Но задание-то другое, эта информация не просто не нужна, наоборот, она вредна, она мешает. И наблюдаемая активация и отражает работу в «нештатном» режиме, когда “нельзя думать о белой обезьяне”. [/QUOTE] http://scorcher.ru/neuro/science/base/mem9.php
Поэтому даже если вырезать кусок мозга величиной с апельсин , при этом многочисленные уничтожив нейронные популяции: это почти не отразится на представлении человека о к.л. предмете. Может только не будет представлений о предмете например в ночное время в сумерках.
Кстати я разговаривал с нейрохирургом в ЖЖ и он подтверждает мной сказанное.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
Да всё проще - вы просто в плену своей ложной концепции, а потому и отрицаете очевидное. [/QUOTE]

Очевидным может быть только вот это:

ЭЭГ показано при:

ритмы

   бессонницах;
   расстройствах сна (снохождение, сноговорение, сонное апноэ);
   судорожных приступах;
   выявленных эндокринных заболеваниях;
   черепно-мозговых травмах;
   патологиях сосудов головы и шеи (выявленной по УЗИ);
   энцефалитах, менингитах;
   вегето-сосудистой дистонии;
   после инсульта или микроинсульта;
   частых головных болях;
   головокружениях;
   ощущении постоянной усталости;
   после нейрохирургической операции;
   более одного эпизода обмороков;
   панических атаках;
   диэнцефальных кризах;
   любых поражениях мозга, развившихся до родов или после них;
   заикании;
   задержке речевого развития;
   аутизме;
   частых пробуждениях во сне.


Подробнее: http://www.neuroplus.ru/diagnostika/elektroencefalografiya.html#ixzz4AKHOYtjw
Здесь сравнивается статистика показателей ЭЭГ здорового мозга и с патологией.
На основе:  [I]Записанные на бумаге или отображаемые на мониторе колебания называются волнами. В зависимости от их формы, амплитуды и частоты специалисты разделяют их на альфа-, бета-, дельта- , тета-, мю-волны.[/I]
специалист интерпретирует показатели ЭЭГ.
Показатели дают повод к более тщательным исследованиям при помощи более совершенных приборов. МРТ

[QUOTE]Магнитно-резонансная томография (МРТ) позволяет получить изображение практически всех тканей тела, поскольку имеется возможность изменять время действия потока радиоволн.
Ввиду того, что  магнитно-резонансная томография дает очень детальное изображение, она считается лучшей техникой для выявления различных опухолей, исследования нарушений центральной нервной системы и заболеваний опорно-двигательной системы. В результате магнитно-резонансной томографии (МРТ) получается полноценная, трехмерная картина исследуемой области тела. Благодаря  магнитно-резонансной томографии (МРТ) появляется возможность, не используя контрастные вещества, тщательно обследовать многие органы и системы.[/QUOTE] http://www.tz-yeisk.ru/mrt.html

Теперь ув. Техник , прежде чем делать голословные заявления , переведите своё внимание на глас спецов высшей квалификации , а не шарлатанов читающих мысли по колебанию волн и вспышкам электроактивности нейрона подобному току разряда диода.

[B]Однако основной сложностью в исследовании именно мозга человека оставалась крайняя бедность методических подходов: психологические тесты, клинические наблюдения, и начиная с тридцатых годов, электроэнцефалограмма. По сути, это либо парадигма черного ящика, либо попытка узнать, как работает телевизор по гудению ламп и трансформаторов и по температуре футляра, либо, наконец, функциональная роль блока исследовалась на основе того, что происходит с устройством, если этот блок разбить. При этом, однако, следует заметить, что морфология мозга была уже исследована довольно хорошо. [/B] [URL=http://scorcher.ru/neuro/science/base/mem9.php]Проблема исследования мозга[/URL]
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
Макрофаг, перестаньте уже повторять чужие глупости. Не смешно. ЭЭГ регистрирует таки электрическую активность мозга, а не кожи. Поинтересуйтесь. [/QUOTE]

Рекомендую всё таки вам поинтересоваться, чтобы не повторять чужие глупости.

[QUOTE]Среди методов электрофизиологического исследования ЦНС человека наибольшее распространение получила регистрация колебаний электрических потенциалов мозга с поверхности черепа – электроэнцефалограммы. В электроэнцефалограмме отражаются только низкочастотные биоэлектрические процессы длительностью от 10 мс до 10 мин. Предполагается, что электроэнцефалограмма (ЭЭГ) в каждый момент времени отражает суммарную электрическую активность клеток мозга. [B]Но окончательно вопрос о происхождении ЭЭГ не решен.[/B][/QUOTE] http://studopedia.ru/7_109526_elektroentsefalografiya.html

Самое важное, что : [B]"Следует лишь отметить, что и методы получения определенных феноменов в ЭЭГ, и методы анализа ЭЭГ определяются задачей исследования и методологией, которой придерживается тот или иной исследователь."[/B]

Т.е интерпретация исследователя , личное субъективное мнение это и есть результат исследования.
Каждый исследователь один и тот же показатель может трактовать по разному, в зависимости от темы исследования.
Это уже давно было замечено нейрофизиологами о чём они иногда стыдливо умалчивают.
Зайдите к любому частному  неврологу у которого для пущей важности купленный по дешёвке аппарат ЭЭГ. Вам обязательно измерят потенциалы ЭЭГ и чё нибудь приплюсуют . Иногда чего у вас и в помине нет.
Другое дело[URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE-%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F]Магнитно резонансная томография [/URL]] компьютерная томография [/URL]

Другое дело: [URL=http://knowledge.allbest.ru/medicine/3c0b65635a3ac78a4d43a88421216d26_0.html]Изучение радионуклидного томографического метода исследования внутренних органов человека и животного. Анализ распределения в организме активных соединений, меченых радиоизотопами. Описания методики оценки метаболизма глюкозы в сердце, легких и мозге.[/URL]

Поинтересуйтесь дабы не пребывать в мире иллюзий ув. Техник. :)
Изменено: Макрофаг - 31.05.2016 09:54:58
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
Макрофаг, всё давно уже открыто, достаточно это видеть. Вот хотя бы, из последнего: [/QUOTE]

Техник, легче всего сделать первые 20-30 шагов в сторону познания . Потом будет гораздо сложнее, почти топтание на месте. И куда все иллюзии улетучатся.
Так же и в случае снятия электро-потенциалов с ПОВЕРХНОСТИ КОЖИ(!!!)
Здесь уже говорили о том, что тот же самый результат будет если приложить прибор да хоть даже к ягодицам.
Не обманывайте себя журналистскими сенсациями.Об интерфейс мозг -компьютер говорят уже давно , но никакого существенного движения нет. Я всегда внимательно слежу за новинками в области исследования мозга.
Пока не начнут основательно исследовать механизмы личной адаптации(психика - как форма процессов работы мозга) , а не "думающую" нейросеть - никаких серьёзных открытий не будет.
Страницы: Пред. 1 ... 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 ... 137 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее