№10 октябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 ... 137 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
1. В мозге нашли место для слов[/QUOTE]

Но всё же прогнозы не совсем оптимистичные :

[QUOTE]Но, хотя полученные результаты чрезвычайно информативны, а сам семантический атлас выглядит весьма красочно, некоторые комментаторы всё же достаточно осторожны в своих восторгах – потому что всё-таки не совсем понятно, что нового мы узнали в результате про нейрофизиологию семантических процессов.

Строго говоря, мы получили просто массив данных, которые говорят о том, что, когда человек слышит слова с определёнными значениями, в мозге активируются такие-то и такие-то зоны.


Подробнее см.: http://www.nkj.ru/news/28689/ (Наука и жизнь, В мозге нашли место для слов)[/QUOTE]

Здесь предполагается , что слова представлены в мозге отдельными модулями. Т.е. каждому слову соответствует отдельный участок коры.
В 80-х годах наука о мозге переживала "модулярное помешательство"
[QUOTE]В начале 1980-х годов Галль и его френология пережили странное возрождение под именем «модулярности»35. Повреждения мозга часто приводят к очень специфическим и узким когнитивным дефектам. Они могут затрагивать имена объектов, принадлежащих к специфической категории (например, цветов или животных), но не влиять на все другие имена объектов. Или они могут ухудшать распознавание специфического класса объектов, но не других объектов. Многие годы нейропсихологи были увлечены такими феноменами, которые известны как «сильные диссоциации». Некоторые из описанных сильных диссоциаций были необычными. В одном исследовании пациент, который был не в состоянии назвать персик или апельсин, без проблем называл счеты и сфинкса![/QUOTE] см. [URL=http://scorcher.ru/neuro/science/ExecutiveBrain/105.php#l05_05]"модулярное помешательство"[/URL]
Современная френология опять маскируется под [URL=http://neuroclusterbrain.com/ru/neurocluster_brain_model_ru.html]"Нейрокластерная модель мозга"[/URL]
[QUOTE]Когда человек впервые видит новый незнакомый объект, некоторое ограниченное число нейронов (кластер нейронов) в мозге сохраняет информацию о модели объекта (т.е. информацию о его внешнем виде, движении, поведении и т.п.).
Информация об этом объекте хранится не во всем мозге, а только в ограниченном «кусочке мозга», о чем свидетельствуют данные экспериментов, связанных с поражениями мозга: при поражении некоторой локальной области мозга теряется информация не обо всех объектах, а только о некоторых классах объектов.
Модель объекта хранится внутри этого «кусочка мозга» (кластера нейронов) и этот нейрокластер функционирует не только как пассивный «файл данных».[/QUOTE]

Наиболее приемлемый это "градиентный принцип"

[QUOTE]Градиентный принцип легче всего понять при анализе двух фундаментальных аспектов нашего психического мира: восприятия и языка. Рассмотрим два альтернативных способа, которыми могут кодироваться психические представления вещей. Согласно первой версии, различные категории вещей (фрукты, цветы, одежда, инструменты и т.д.) кодируются как отдельные «модули», каждый из которых занимает отличное, четко очерченное местоположение на коре. Согласно второй версии, представление каждой категории вещей распределяется в соответствии с ее различными сенсорными компонентами: зрительными, тактильными, звуковыми и т.д.[/QUOTE] см.[URL=http://scorcher.ru/neuro/science/ExecutiveBrain/105.php#l05_05] "вещь есть вещь"[/URL]
Здесь понятие слово- вещь распределены по всему мозгу, а не отдельными модулями.
Так же находится подтверждение тому, что память это весь мозг.

[QUOTE[U]]Отсюда следует, что психическое представление предмета не является модулярным. Оно является распределенным, так как его различные сенсорные компоненты представлены в различных частях коры. И оно является градиентным, так как области этих частичных репрезентаций постепенно переходят в зоны соответствующих сенсорных модальностей[/U].[/QUOTE] см. там же по ссылке выше.
Мозг - это просто, френология или методология?
офф  :)
Изменено: Макрофаг - 01.05.2016 20:14:26
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
В принципе, к чему полемика? 8) Путь указывающая идея касательно разгадки феномена [B]возникающего в результате работы мОска сознания [/B]давно оглашена и выгравирована каменной убедительностью на скрижалях современного научного естествознания: [/QUOTE]

Ув. Пётр. Да , сознание возникает в результате работы мозга. Но сознание не возникнет без результата внешней среды.
Наоборот, сознание угасает и умирает без внешних факторов. Это тоже доказано "каменной убедительностью". [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F]сенсорная депривация[/URL]
Т.е. никакого феномена в результате работы мозга не возникнет пока не подключится внешний канал восприятия.
Обучаются нейроны тоже через внешние каналы восприятия. Мы много лет об этом говорили, а ув.Техник ,лоббировал "спонтанную активность".
Т.е. сознание идёт в одной упряжке с внешней средой. Эта среда повторяется уже миллионы лет. Потому наш геном ничтожно мал, чтобы внести всю информацию о строении тела человека и предрасположений к психической организации.
Человек соткан в основном из внешних факторов, без которых он просто не выживет, умрёт.
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Сознание есть свойство высокоорганизованной материи как идеальное отражение материального мира.[/QUOTE]
Это очень неопределённо. Каким образом возникает "идеальное отражение"?
Если и существует " идеальное отражение" в мозге , то это очень далеко от объективной реальности. Например смотрю в зеркало , у меня синяк под глазом . Это объективная реальность , которую можно проверить и которая доступна всем окружающим.
"Идеальное отражение " не доступно никому ( сторонниму наблюдателю)в восприятии.
Идеальное отражение" можно хоть как то трактовать когда в затылочной зоне мозга происходит фиксация в виде образа , который мы видим во внешнем( возникающая картинка образа).
Но это "отражение " одного и того же предмета у всех людей совершенно разное. Потому и субъективное отражение.
Мозг не антенный улавливатель внешних факторов, а формирователь и создатель этих факторов. [B]Создатель[/B] при помощи механизмов психической организации.
Феномен сознания не существует сам по себе в виде сложного органа мозга. Значит сознание не свойство материи.
Сознание возникает[U] только при напряжении систем адаптации организма[/U]. Без напряжения - сознание невозможно.

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Как когда-то для меня в детстве собранная своими руками движущаяся конструкция, созданная из пустой катушки для ниток, резинки от папиных трусов и простого карандаша марки "ТМ". [/QUOTE]
Пётр, вы удивительный человек. Мне интересно вас читать. :D
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Научитесь правильно понимать прочитанное у авторитетов.[/QUOTE]
Вася, вам же я рекомендую тратить на посты очень много времени.
Поначалу в этой теме и на других ресурсах у меня всего на одно сообщение уходило до 12 часов. Это чтение фундаментальных источников , различных статей : с последующим сравнением , сопоставлением  и обобщением.И так в течении почти 10 лет.
Но надо отдать вам должное . Вы как то постепенно начинаете проникать в суть явления. :D
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Динамичные электрохимические процессы в мозге, названные словами "мышление", "сознание", "осознание" или "вычисление" [B]и есть идеальное, которое по определению не материально.[/B] И если отказаться от понятия идеального, то всё станет понятным, изучаемым, вычисляемым, измеряемым и т.д., т.е. реальным и материальным.[/QUOTE]
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]eLectric пишет:
Ну вот, дождались. Я помню, как Макрофаг просто утверждал, что не может-же механизм мышления быть материальным. И вот теперь Макрофаг запросто докажет нам это положение с помощью Пенроуза.[/QUOTE]

Я не зря привёл пример Пенроуза.
Посмотрите : C. Осознание является результатом соответствующей физической активности мозга, однако эту физическую активность невозможно должным образом смоделировать вычислительными средствами.
D. [B]Осознание невозможно объяснить в физических, математическ[/B]их и вообще научных терминах.
Здесь сознание не поддаётся формализации.Так же как и Бог. :)
Почему сознание - результат физической активности невозможно описывать? Хотя любую физическую активность можно моделировать посредством той или иной совокупности вычислений.
В тоже время психическое тоже , что физическое. Я этого никогда не отрицал.Физическое это значит связано с морфологической функциональностью мозга, но это физическое невозможно описывать этой вещественной( органы)  морфологией мозга( заявление Пенроуза).
Почему и К. В. Анохин, считает , что нужна новая теория сознания не описываемая морфологией мозга. В этом случае психика будет выступать как нематериальный субстрат (субстрат -фил. общая материальная основа явлений; совокупность относительно простых, качественно элементарных материальных образований, взаимодействие которых обусловливает свойства рассматриваемой системы или процесса.)
Простой пример . Как вы будете описывать "зелёное" функциональностью мозга , когда известно , что "зелёное" не представлено в мозге никаким уникальным явлением связанным с его ( мозга) функциональностью? Т.е . "зелёное" не имеет никаких материальных коррелятов связанных с нейронной активностью.
"Зелёное" это - нематериальное психическое явление связанное с субъективизацией ощущений.
Хотя конечно "зелёное" возникает в самом мозге не будучи материальным как и другие психические проявления.
Мне очень важно ,чтобы вы в этом разобрались: тогда беседа будет приобретать смысл.
А покуда непробиваемая стена.  :(

[QUOTE]Почему зеленое воспринимается как "зеленое"
Зеленый цвет первоначально - это возбуждение в определенной комбинации трех рецепторов сетчатки (по типу RGB-цветовой гаммы). Но даже в хорошей оптической системе требуется цветокоррекция, а глаз - это очень неидеальная оптическая система. У разных людей, смотрящих на один и тот же лист сирени, соотношение цветовых компонент разное, а дальтоников вообще отсутствуют некоторые компоненты. Однако отношение к листу сирени даже у дальтоников мало отличается от отношения других людей. Часто даже цвет, воспринимаемый одним глазом, немного отличается от цвета, воспринимаемого другим глазом, что легко проверить, попеременно смотря на цветной предмет.
Почти все люди данной культуры (это важно!) в обмене впечатлениями о листе покажут хорошее взаимопонимание.
Если одеть очки, слегка тонированные каким-либо цветом, то довольно скоро это полностью перестает замечаться и восприятие всех полностью восстанавливаются. Яркость освещения и изменение спектрального состава Солнца, в зависимости от влажности и запыленности атмосферы, также не влияют на наше восприятие. Мало того, при некоторых паталогиях мозга цвет может восприниматься как звуковой тон! Но, проходит определенное время, и все опять встает на свои места. Это говорит о том, что цвет не представлен в мозге неким уникальным явлением, например уникальной кодировкой нервной активности. И в этом, действительно нет никакой необходимости.
Самое важное - поддерживать полное соответствие (адекватность) свойств наблюдаемого явления из внешней реальности и личного отношения к этим свойствам, определяемого жизненным опытом (системой значимости). И если летучая мышь "видит" лист не с помощью света, а с помощью звука, то все равно она "знает", что он мягкий и через него можно пролететь, не поранясь, или что на листе могут сидеть вкусные мошки и т.п. Это соответствие корректируется, поверяется с каждый новым столкновением с этим явлением.
Ярко белый ствол березы с золотисто-желтой листвой на фоне бархатно-синего неба вызывает вполне определенные чувства, определяемые прошлыми переживаниями.
Но все люди зеленый лист назовут именно зеленым, а осеннюю листву на фоне чистого неба - золотистой.
Если в темной комнате человеку надеть светло-желтые очки (это не должен быть 100% оптический фильтр, не пропускающий ничего кроме желтого!), включить свет и протянуть лист с голубым квадратом, он скажет, что квадрат зеленый. Но если он выйдет на улицу, сравнит его с цветом листьев на кусте сирени, вообще немного понаблюдает и привыкнет к новой цветогамме, то он уже не будет ошибаться, самым естественным образом видя синий квадрат. Это происходит не на уровне некоей "цветовой аккомодации" глаз, а в процессе корректировки соответствия воспринимаемых свойств (цвета в данном случае) и отношения к ним.
Вывод: единственное, что позволяет людям понимать друг друга и пользоваться чужим опытом, это соприкосновения с объективной реальностью, которая демонстрирует всем свои неизменные свойства. А отношение к ним уже формируется индивидуально, образуя субъективную модель мира. И эта модель настолько же адекватна реальности, насколько часто и полно проводится "сверка" опытом.[/QUOTE] http://scorcher.ru/neuro/psy2.php
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
А исходя из того как вы лихо заменили гормоны на гены отталкиваясь от броского названия статьи "Гены управляют поведением, а поведение — генами" можно вас понять только как то, что [B]вы эти слова поняли настолько буквально, что наверняка думаете, что когда вы куда-то идёте, что-то делаете - то вашим поведением ежесекундно, ежеминутно, ежедневно и т.д. управляют гены. Так?[/B][/QUOTE]

Вот это да!!!
Вася, многозначительно намекнул
Вася :[QUOTE]А вы знаете, что есть гормоны любви и целеустремлённости: дофамин, серотонин, адреналин, эндорфины, окситоцин, вазопрессин и другие?
[/QUOTE]

а я остался в дураках. :cry: Разговариваете со мной совсем как с ребёнком.
Но зато как видно из текста решили встать на научные рельсы познания. Это радует. :)  
Вы хоть если ссылаетесь на какие либо источники - уточните , что вы хотите этим сказать .


[QUOTE]Вася из Минска пишет:
А исходя из того как вы лихо заменили гормоны на гены [/QUOTE]
Похоже вы не знаете о связи гормонов и генов. Известно пять генов человека, кодирующих рецепторы дофамина.
Дофамин , как раз положительное подкрепление , которое определяет эмоциональный статус.
Гены   кодируют белок продинорфин.
справка: [I]Продинорфин является предшественником (т. е. исходным материалом для производства) нескольких нейропептидов-эндорфинов, связанных с регуляцией эмоционального статуса и влияющих на поведение, формирование социальных связей (привязанностей) и даже на способности к обучению и запоминанию.[/I]

Как могут влиять гены на поведение, это вообще вековое открытие!
Разница обезьяньего генома от человеческого всего 2%. Но эти минимальные различия  много вероятно и сделали нас людьми всего навсего из за одного гена .

[QUOTE]Изменилась только регуляторная область гена — участок, от строения которого зависит, в каких ситуациях данный ген будет включаться и выключаться и с какой интенсивностью будет осуществляться его «считывание» (то есть, в конечном итоге, сколько будет синтезироваться продинорфина) в зависимости от тех или иных стимулов. Ученым удалось показать, что замена «обезьяньего» регуляторного участка на «человеческий» приводит к небольшому (примерно на 20%) увеличению синтеза продинорфина. Но едва ли эволюционный смысл данного генетического изменения сводится к простому увеличению количества эндорфинов. Дело, скорее всего, не в том, что их стало производиться больше, а в том, что усиленный синтез эндорфинов стал происходить в ответ на какие-то конкретные стимулы. Это могло серьезно изменить мотивацию человеческих поступков, наши желания и «жизненные цели».[/QUOTE] http://elementy.ru/novosti_nauki/165008/Endorfiny_sdelali_nas_lyudmi

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Возвращаясь к вашим "механизмам".....Вы отрицаете материальные корреляты мышления и сознания в мозге, но вместе с тем признаёте "механизмы психики". И как любой механизм - он не материальным быть не может.[/QUOTE]

Почему не может?
Вот хотя бы Р. Пенроуз. [I]A. Всякое мышление есть вычисление; в частности, ощущение осмысленного осознания есть не что иное, как результат выполнения соответствующего вычисления.
B. Осознание представляет собой характерное проявление физической активности мозга; хотя любую физическую активность можно моделировать посредством той или иной совокупности вычислений, численное моделирование как таковое не способно вызвать осознание.
C. Осознание является результатом соответствующей физической активности мозга, однако эту физическую активность невозможно должным образом смоделировать вычислительными средствами.
D. Осознание невозможно объяснить в физических, математических и вообще научных терминах.[/I]
Но осознание есть и существует в реальности. Мы каждый день, что то осознаём и испытываем ощущения от осознания.
Осознание можно объяснить мысленно создав абстрактный " механизм", который не является самой физической активностью морфологии мозга - состоящий из вещественных винтиков и шпунтиков.
И вот А. М.Иваницкому это удалось :[QUOTE] В последние годы все большее признание получает идея о том, что субъективный опыт возникает за счет сопоставления имевшийся ранее информации с новой, отражающей изменения во внешней или внутренней среде.
[/QUOTE] http://scorcher.ru/neuro/science/recept/mem147.php
Но этим надо серьёзно заниматься , чего на мой взгляд вы не хотите делать.
Включаете заезженную годами пластинку , которая телесную психику  воспевает со времён Канта в продолжении стимул-реакция Д. Уотсона.[I]Учеником Уотсона был Карл Лешли, работавший в Чикагском и Гарвардском университетах, а затем в лаборатории Иеркса по изучению приматов. Он, как и другие бихевиористы, считал, что сознание безостаточно сводится к телесной деятельности организма.[/I]
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%85%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%BE%D1%80%D0­%B8%D0%B7%D0%BC
И Вася из Минска пишет : [QUOTE]И этими материальными коррелятами мышления и сознания являются динамичные электрохимические процессы[/QUOTE]
Не хотите перестраивать мышление- ваше дело.
Не вижу смысла вам , что то доказывать так как вы в состоянии контекста активного неприятия в виду поклонения своим горячо любимым идеям. :(
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
У человека и высших животных - гены управляют поведением , а поведение генами. Это вообще полностью альтовское, можно сказать не научное утверждение.[/QUOTE]

Вася , вы хоть открываете ссылки , которые я вам предлагаю? [B]Гены управляют поведением, а поведение — генами[/B]
http://elementy.ru/novosti_nauki/430913/Geny_upravlyayut_povedeniem_a_povede­nie_genami
Александр Марков, российский биолог, палеонтолог, популяризатор науки. Лауреат (2011 год) главной в России премии в области научно-популярной литературы «Просветитель»[1]. Лауреат (2015 год) премии «За верность науке» Министерства образования и науки РФ в категории «Популяризатор года»входит в десятку лучших учёных России и сотню лучших учёных мира. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_%28%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%29
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
На мой лично вкус, так не нужна - в связи с отсутствием самого предмета как такового. Патамушта сознания как такового, сознания "вообще", не существует в природе.[/QUOTE]

Понятное дело не существует. Но существует наблюдаемое явление , которое мы условно называем "сознание".Это явление имеет алгоритм , т.е постоянно повторяется и воспроизводится.
Это явление мы можем включить в некий условный механизм, который хорошо согласуется с реальностью. В этот механизм мы включаем тоже наблюдаемые явления и называем эти абстракции "подсознание""осознание", "бессознательное","прогноз опережающего возбуждения""сумеречное состояние сознания"" ориентировочные реакции" различные психические проявления"ложь", "наглость", "обида""лень" и т.д. и т.п
Всё это называется общей фразой МЕХАНИЗМЫ ПСИХИКИ.
Это реально наблюдаемые явления , которые можно условно выделить из механизмов личной адаптации , которые называют ПСИХИКА.
Оперируя этими абстракциями , постоянно сверяясь с реальностью мы можем максимально точно описывать работу мозга и психические проявления.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
Непосредственно - нельзя, это верно. Но, при некоторых условиях и с некоторой степенью достоверности, мозговую активность можно интерпретировать. Здесь ключевые слова - взаимно-однозначное соответствие, т.е. каждой конфигурации активности соответствует определённый концепт (смысл), и наоборот - каждый концепт имеет характерную конфигурацию активности (разумеется, это строго индивидуально). Эту активность можно зарегистрировать и интерпретировать. Хоть приборами, хоть вербально или визуально[/QUOTE]

Ну дык я об этом и говорю всю тему. Интерпретировать , это значит гадать на кофейной гуще. Может подтвердиться , а может нет. Это не научный метод исследования, который подразумевает повторяемость и воспроизводимость в граничных рамках условий.
Например исследователи сообщают : разряд одного и того же нейрона или активность паттерна может означать как сигнал к движению , а может и сигнал к покою вплоть до ступора..Можно угадать из двух раз?Конечно можно. Даже из десяти раз . Но тк науке это не имеет отношение.
Вот почему К. Анохин , и другие исследователи уверены , что на функциональности мозга сознание невозможно описывать.Нужна новая теория сознания.
Нейроанатомы будут лечить и даже совершенствовать мозг: но психика , сознание это уже другая область исследований.
[QUOTE]Техник пишет:
Ну, у вас-то эта связь - мозга и психики - отсутствует напрочь. То есть вы говорите, что она есть, но показать это не можете. Видимо, что-то мешает? [/QUOTE]
Связь мозга и психики в рамках научного метода можно рассматривать в контексте механизмов личной адаптации организма  к внешней среде. Уже есть такие попытки , которые отвечают всем критериям научности.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
А вы знаете, что есть гормоны любви и целеустремлённости: дофамин, серотонин, адреналин, эндорфины, окситоцин, вазопрессин и другие? [/QUOTE]

Для высших животных  примерно начиная с птиц эти вещества не предопределяют поведение. Влияние гормонов на организм может нести для психики явно противоположный характер.
Например эндорфины это не только удовольствие и радость, это также и злость и агрессия и ярость, это также и привычки, зависимости и мании.
Т.е . преобладающий выброс гормонов не определяет направление поведения.
А вот у виноградной улитки , у которой совершенно не развиты механизмы психики - выброс серотонина в мозг определяет оборонительное поведение.
У человека и высших животных - гены управляют поведением , а поведение генами.
[QUOTE]Гены влияют на наше поведение, но их власть не безгранична

Хорошо известно, что поведение во многом зависит от генов, хотя о строгом детерминизме в большинстве случаев говорить не приходится. Генотип определяет не поведение как таковое, а скорее общее принципы построения нейронных контуров, отвечающих за обработку поступающей информации и принятие решений, причем эти «вычислительные устройства» способны к обучению и постоянно перестраиваются в течение жизни.[/QUOTE] http://elementy.ru/novosti_nauki/430913/Geny_upravlyayut_povedeniem_a_povedenie_genami

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
А вы знаете, что мыслью уже могут, пока не очень чётко, но управлять квадрокоптером и курсором "мыши" на экране монитора? Так что всё больше и больше мышление, эмоции и чувства человека сводятся к электрохимическим процессам в мозге. [/QUOTE]
Интерфейс - мозг - компьютер неудавшаяся попытка "управлять мыслью".
Субъективный мир человека это его нематериальные образы , которые выражаются в виде личностного отношения к внешней среде.
Субъективные образы нельзя зафиксировать и демонстрировать на экране монитора.
Но кое какие интерфейсы при помощи вживлённых в мозг чипов в недалёком будущем всё же можно будет осуществлять.Но для этого надо будет предварительное обучение и договоренность между двумя и более субъектами . По аналогии с азбукой Морзе.
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Так что всё больше и больше мышление, эмоции и чувства человека сводятся к электрохимическим процессам в мозге.[/QUOTE]

Никакого "больше и больше " нет и не будет.Не придумывайте отсебятину. Как я уже говорил субъективный мир личности(мышление, эмоции и чувства) недосягаем для объективного исследования. И наука этим не занимается.

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Пока что это понимается в общем виде, но не за горами то время, когда каждому слову, каждому чувству, каждому действию человека будут определены конкретные электрохимические процессы в мозге, в каждом нейроне мозга, в каждом синапсе мозга - то есть скоро будет создана не только полная карта нейронов мозга, но и полная "карта" электрохимических процессов в мозге, обусловливающих поведение. [/QUOTE]
Н. П. Бехтерева , официально ещё в газете "Известия" призналась в своей ошибке по обнаружению в мозге коррелятов психическим процессам.
После Бехтеревой , невзирая на наличие самых совершенных средств исследований - ещё никому не удалось зафиксировать электрохимический процесс психических проявлений.
На функциональности мозга исследовать мышление невозможно - определили ведущие учёные мира.
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Искать слова "мышление" и "сознание" в мозге вообще-то глупо, но и им можно найти соответствующие электрохимические процессы, как и любому другому слову.[/QUOTE]

Согласен с вами ув. Вася : [QUOTE]Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.

[/QUOTE]

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Макрофаг: Цитата Поэтому и тема говорит "мозг, это просто". Так зачем вы всё усложняете и запутываете? :)[/QUOTE]
Простота работы мозга в его функциональности . Учёные хорошо изучили морфологические структуры мозга, их взаимосвязь.
Но организация психики это не только работа мозга. Человек - мозг, тело, внешнее. В этом и сложность понимания связи мозга и психики.
Страницы: Пред. 1 ... 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 ... 137 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее