№10 октябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 ... 137 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Махмут Сабитов пишет:
Наш мозг может быть предрасположен к альтруизму с рождения[/QUOTE]

Не только наш мозг предрасположен к альтруизму. Но и мозг роботов.

Роботы проявили альтруизм в процессе эволюции https://geektimes.ru/post/118764/

Вообще, если присмотреться , то во Вселенной полно альтруизма.
Например Солнце постепенно затухает , бескорыстно отдавая нам свет и тепло.
На земле, по прежнему, много неблагодарных эгоистов.
Например вспоминается известный анекдот. Старая дама спрашивает ученого - а через сколько лет потухнет Солнце? - через 500 миллиардов лет. Дама успокоенно отдувается и говорит - слава богу! я думала что через 500 миллионов....  :D
В мире нет ничего выделенного. Выделяем мы . Приписывая обычным явлениям пафос. :)
Альтруизм закручен во все природные явления.Только надо обратить особое внимание на факты проявления альтруизма. Например: Амёбы показали победу альтруизма на молекулярном уровне http://www.membrana.ru/particle/14220
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Астсергей пишет:
В принципе, все живые организмы на Земле, кроме кроманьона - это те же игрушки, - биоигрушки-биоавтоматы, включая туда и высших приматов. Такая же игрушка по образному выражению братьев Стругацких, сидит и в каждом из нас: "У каждого из нас внутри сидит огромная волосатая обезьяна". Но прикол в том, что мы ею в определенных и отведенных нам рамках управляем. [/QUOTE]

Вы занимались этологией поведения  животных, чтобы утверждать :"[B]В принципе, все живые организмы на Земле, кроме кроманьона - это те же игрушки, - биоигрушки-биоавтоматы, включая туда и высших приматов[/B]" ?
Биоавтомат не может решать, что для него важно, а , что вредно в новых изменчивых условиях реальности.
Животные с личным отношением к новой изменчивой реальности , как раз таки могут решать вопросы в условиях среды , которые ещё заранее неизвестны.
Поведение таких животных не возможно предсказать, и их поведение невозможно алгоритмизировать( формализовать).
Животные с такими качествами обладают разумом.
Вам известны такие животные?
Изменено: Макрофаг - 11.03.2016 20:03:56
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Астсергей пишет:
2.А причём тут изменчивость детского мозга? Вчитайтесь внимательно в мои слова ,там же очень коротко всё и ясно сказано: "..Но наш мозг воспитан на одном алгоритме с младенчества. Он - тупиковый..." - речь идёт об алгоритме МЫШЛЕНИЯ. В дестве мы учим ребёнка быстрее ПОНЯТЬ речь. И ПРАВИЛА поведения. и всё.. А что касается гибкости, открою вам секрет: она сохраняется до конца жизни... [/QUOTE]
Это в бытовом понимании  "В дестве мы учим ребёнка быстрее ПОНЯТЬ речь  И ПРАВИЛА поведения. и всё.."
А если не учим и не воспитываем? То всё? Алгоритм ломается?
Никто нас не обязывает строго выполнять инструкции и последовательность обучения детей речи и правилам.Никакие внутренние побуждения , инстинкты - нас не заставят обучать своих детей . Морфологией мозга не предусмотрено направлять нас по "правильному" жизненному пути. Мозг за адекватность не отвечает . Поэтому нас всю жизнь сопровождают иллюзии восприятия.
Так , что говорить об "алгоритмах мышления" можно только в контексте культурной преемственности и традициях социума.
С угасанием человеческих качеств  и "гибкость" (чего?) например мозга постепенно угнетается . Поведение всё больше автоматизируется , человек всё меньше пользуется творческими механизмами сознания.[URL=http://techno.bigmir.net/discovery/1509199-Uchenye--ot-religii-mozg-usyhaet]Усыхает тот же гиппокамп[/URL] , а это основа образования психических образов и оперирования ими.


Что же касается подсчётов " мощности мозга" и сравнение его с ИИ.
Индивидуальная адаптивность с её контекстовыми особенностями несравненно выше любого компьютерного гения ИИ, который остановился на уровне распознавателей .
ИИ может работать в какой то узкоспециализированной области , например игре в шахматы. Поиграйте с компом в шахматы на уровне "эксперт" или "опытный"( высокий уровень). Чувствуется , что играешь с "болванкой ", а не с живым человеком - особенно в эндшпиле .
У ИИ путь к разуму очень долгий и ещё нескоро появятся первые проблески даже в сравнении с насекомыми.
Зачем же утверждать :[QUOTE]Астсергей пишет:
и уже более 95% населения мира -УСТУПАЮТ ему по РАЗУМУ.[/QUOTE]
Разум не в вычислительной мощности , а в способности адаптироваться к заранее неизвестным условиям.
Человек не вычисляет необходимый вариант действий , а действует в особом эмоциональном контексте с [URL=http://scorcher.ru/neuro/science/emotion/prognos.php]опережающем возбуждение прогнозом.[/URL]
Пока комп вычисляет - человек уже заранее знает какие будут приспособительные реакции в неизвестных условиях среды.
Даже просто[I] ступор[/I] - реакция , которая помогла выжить миллиардам людей и животных за всю историю живых существ.

[QUOTE]Корни явления уходят в глубокую древность, эта реакция генетически запрограммирована и сформировалась под воздействием сильного света в девонский период, миллионы лет назад, считает доктор биологических наук, профессор И.Г. Карманова.[/QUOTE] http://sna-kantata.ru/sostoyanie-otsepeneniya/

Для успешного поведения иногда никакой мощности мозга не требуется. Достаточно наоборот уменьшить активность мозга вплоть до ступора.

[QUOTE]Астсергей пишет:
Моя цель (для меня) - понять как мы можем существенно подняться в споре с ИИ - а он уже есть.. и уже более 95% населения мира -УСТУПАЮТ ему по РАЗУМУ. И это не путём кручения гаек и копки картофеля..Сорри.. [/QUOTE]
Это уже проблемы вашего понимания.
Если эта проблема для вас неразрешима : можно воспользоваться миллионолетним опытом  - впасть в ступор. :D
Несомненно ИИ здесь отдыхает, а вы будете на высоте в победе над ИИ.  :)
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Астсергей пишет:
Но наш мозг воспитан на одном алгоритме с младенчества. Он - тупиковый. У мозга есть большой запас, он в алгоритме мышления. У мозга есть гигантский ресурс в зрительной зоне. Вот её и надо включить.[/QUOTE]

Ваше высказывание противоречит всему. Например нейробиологии детского возраста Где показана изменчивость в развитии морфологии мозга начиная с эмбрионального состояния зародыша . Так же зависимость развития мозга от внешних условий среды .
"Тупиковости " в развитии мозга нет даже у насекомых,которые за счёт отбора в следующем поколении меняют структуру мозга например на химическом уровне .
Противоречит даже марксистко -ленинской теории , которая показывает , что психика не произрастает имменентно из недр организма.
Противоречит неалгоритмизируемости мышления.
Миф о гигантских ресурсах мозга ,хоть в зрительной или другой зоне мозга , это домыслы исследователей , которые не способны решить проблемы понимания работы мозга и ссылаются   на источники вплоть до непознаваемого.  
Ресурсы мозга имеют такое же количество как и ресурсы всего организма ,в зависимости от вида животного.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]eLectric пишет:
Ну и славно. Разум это функциональное свойство мозга. Или, если вы хотите расширить, нервной ткани. Я не обижусь. Можно, даже, сказать, что это свойство человека или очень умной машины, которую ещё не создали.[/QUOTE]

Вот четыре положения :

1. Мышление целиком и полностью является вычислением. В частности, ощущение осознания (feeling of conscious awareness) вызывается просто выполнением соответствующих вычислений.

2. Сознание есть один из результатов физического действия мозга. Любое физическое действие может быть вычислительно смоделировано. Однако само по себе вычислительное моделирование не может вызвать осознание.

3. Определенное физическое действие мозга вызывает осознание. Однако это физическое действие не может быть вычислительно смоделировано ни в каком разумном смысле.

4. Сознание невозможно объяснить ни в рамках физики, ни в рамках теории вычислений, ни вообще в рамках науки.
Не на одно из них утвердительно не ответил Пенроуз.Только высказывал сильные аргументы.
Какое выбираете вы? И почему. :)
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Астсергей пишет:
Так и с разумом. Указывают на свойство, а говорят, как о самостоятельной сущности. Разум, это функциональное свойство мозга. Можно ли сказать, что функциональное свойство мозга не зависит от самого мозга? [/QUOTE]

Вы хорошо сказали : [QUOTE]eLectric пишет:
Скажем, показывать на картину Айвазовского и говорить: "это море". На самом деле, это изображение моря. [/QUOTE]

Тоже самое смотреть на нервную ткань и говорить - вот это разум.
Разум [URL=http://www.syl.ru/article/167077/new_nervnaya-tkan-funktsii-stroenie-svoystva-nervnoy-tkani]функциональное свойство нервной ткани[/URL]?
Мозг - это просто, френология или методология?
Интуиция ,прежде всего связана с прогнозом. Прогноз одно из свойств психики.Психика связана с мозгом, с его работой. Значит интуицию можно рассматривать в контексте психофизиологии. Психофизиология - наука о соотношении мозга и психики  -является разделом естественных наук.
Вот где логика! Но уже задним числом с известным искомым.Т.е одной логикой без известного никаких  открытий не будет. :D
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Астсергей пишет:
Астсергей Совершенно бездоказательные суждения, именно потому что всё совсем не так - открытия делаются путём РАЗМЫШЛЕНИЯ и ЛОГИКИ.[/QUOTE]

Это у философов открытия делают путём размышления и логики.
Давайте посмотрим открытия философов за последние 100 лет. Чем же обогатила науку философия со времён Аристотеля?
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Астсергей пишет:
Интуиция - это один из образов "творчества".[/QUOTE]

Интуиция единственный способ мышления.
Чем больше жизненного опыта тем точнее прогноз.
Неосознанные решения самые правильные :http://www.prinas.org/news/3038
[QUOTE]Нейробиологи Дэниэл Канеман (Daniel Kahneman) и Эймос Тверски (Amos Tversky) получили Нобелевскую премию 2002 года за исследования, наглядно доказавшие, что люди очень редко принимают рациональные решения. Такая точка зрения стала общепринятой, и справедливость ее не подвергалась сомнению — до сегодняшнего дня. В последнем выпуске журнала Neuron опубликована статья, авторы которой приходят к совершенно противоположному выводу: человек способен практически безошибочно выбирать верный вариант действий, но только в том случае, если решения принимаются неосознанно.[/QUOTE]
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
Макрофаг пишет: То , что остаётся от цензуры гиппокампа в долговременной памяти , это "метки "проводящих путей на синапсах. . Ага, "метки" всё-таки есть, ну слава богу. Ох и тяжело с вами, с гуманитариями :) Тогда вопрос: вот эти самые "метки" они соответствуют по-вашему чему? Они как-то организованы, связаны между собой? Образуют какую-то систему? Если да, то система соответствует чему? А эта система структурирована, в ней есть подсистемы? они соответствуют чему? [/QUOTE]

Здесь вся история " метки" - белка памяти.
[QUOTE]Подобно Леонарду в фильме "Помни", мы не всегда заранее знаем, какие события следует сохранить в памяти надолго. Оперативная память, необходимая для действий в настоящем, обеспечивается кратковременными изменениями силы отдельных синапсов. Но если событие достаточно важное или повторяется многократно, то синапсы заставляют нейрон, в свою очередь, выдавать нервные импульсы интенсивно и многократно, заявляя тем самым: "это событие следует запомнить". Включаются соответствующие гены, белки памяти отыскивают те синапсы, в которых удерживается кратковременная память, и, можно сказать, помечают их клеймом.[/QUOTE] http://scorcher.ru/neuro/science/memory/mem5.php
Самое важное на мой взгляд , что на передний план для долговременного запоминания выступает ЛИЧНОСТЬ. " Личность" как система понимания (опять же умозрительно-абстрактная система, которую можно условно выделить в мозге так же как психику и сознание) что для[B] данной[/B] ( индивидуальность личная)личности "хорошо" а, что "плохо".
Позднее эти белковые "метки" представителем которых является нейрон - детектор будут принимать участие в формировании поведения . Подходящий вариант поведения станет желательным , а нежелательное будет притормаживаться( блокироваться). Что будет выражаться общим состоянием нейросети.
Опять же важно, что контакты на синапсах первоначально разомкнуты.Если разомкнуты значит нет нейросвязи в виде чего то(энграммы) которые багажом хранятся в мозге
Как только наступит актуальный момент контакты на синапсах где произойдёт химия - "оживят" нейросеть активируя проводящие пути. На одних и тех же нейронах сети будут создаваться разные вспоминаемые образы по типу как мы в детстве смотрели в трубу с зеркалами и цветными камушками.
Вспоминаемые образы будут локализоваться в разных частях мозга. Поэтому о памяти нельзя говорить как о какой то отдельной структуре мозга. Память весь мозг и всё тело .
Нет смысла хранить крионикой замороженный мозг и получать за это доллары.
Тем боле при замораживании нарушаеся структура белка памяти , происходит денатурация.
[I]Под действием высоких температур разрушается третичная и вторичная структуры белка, получаются полипептидные цепочки, которые переплетаются между собой. Происходит необратимая денатурация, при возвращении в нормальные условия цепочка не может свернуться в глобулу. При замораживании тоже происходит денатурация, но разрушение третичной и вторичной структур белка не происходит.
[/I]
Даже если мозг и тело оживить , то это будет совсем другое существо по типу зомби.Память уже не восстановится.
Возможно в будущем найдут как сохранять " метки" белок - памяти. Тогда можно будет путешествовать в будущее в один конец.
Изменено: Макрофаг - 11.02.2016 09:08:49
Страницы: Пред. 1 ... 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 ... 137 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее