[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Здравствуйте, уважаемый Макрофаг! Рад вашему присутствию на форуме!..[QUOTE]Макрофаг пишет:

Это о чём либо вам говорит?



[QUOTE]Цитата

Невозможность описать сознание на уровне конкретной организации мозговых структур ставит вопрос о принципиальной, фундаментальной теории сознания, которая должна объяснить, что такое сознание вне зависимости от способа его организации, что проявляется в большой схожести поведения, характеризующего сознание.[/QUOTE][/QUOTE]Для меня "это" - подтверждает мою уверенность в то, что "искусственный интеллект", при определенных количественно-качественных показателях, вполне способен к самоосознанию... Я предполагаю, что сознание более определяется внутренней организацией, чем происхождением.



Однако, здесь есть одна "загвоздочка"... Что такое "сознание"?.. Это "человек" (его нервная система) - вообще или только его "мозговая" активность или что то еще... более компактное?[/QUOTE]

Здравствуйте! Я тоже рад вновь здесь оказаться.  :)

Сегодня утром написал огромный пост Васе и Вам , но к сожалению забыл, что посты если не перезагружаться иногда почему то пропадают. Что и со мной случилось. :( Восстанавливать сегодня уже нет сил .Тогда по ходу.

По всей вероятности человек постоянно "возникает" когда происходят ориентировочные реакции.Когда ОР нет , нет и человека во всяком случае мыслящего.
Например К.Прибрам пишет : [QUOTE]Организм научился выполнять задание, и у него выработались определенные навыки. Одновременно субъект обнаруживает привыкание: у него больше не возникает ориентировочная реакция, [B]он уже не замечает тех явлений, которые постоянно повторяются в его окружении при выполнении задания. Его вербальные интроспективные отчеты, отсутствие движений головой и глазами в направлении стимула, такие электрофизиологические индикаторы, как кожногальваническая реакция, плетизмограмма и ЭЭГ, свидетельствуют об исчезновении ориентировочной реакции[/B] при повторении однообразных воздействий в неизменной ситуации. Однако, как было отмечено, привыкание свидетельствует не о потере чувствительности в какой-то части нервной системы, а, скорее, о создании некой нервной модели окружающей среды — представления, ожидания, иначе говоря, одного из видов механизма памяти, с которым непрерывно сопоставляются входные воздействия. Таким образом, нервная система благодаря входным воздействиям непрерывно настраивается, подготавливается к обработке новых входных воздействий.

[/QUOTE]
Это может означать и думаю означает  , что сознание/ осознание возникает только в том случае когда наступает ОР.
"Человек сознательный возникает" на гребне волны текущего момента при осознании. Когда уже созданная в памяти нервная модель начинает не соответствовать вновь возникшей окружающей действительности.
Вот сознание и занимается отслеживанием таких новых моментов.Сознание корректирует извлекая из жизненного опыта подходящую для новой ситуации нервную модель поведения, подправляя её для новых условий среды.
Сознание - рядовой механизм психики наравне с другими механизмами психических проявлений.
До возникновения нового человек просто автомат по типу насекомого.

[QUOTE]Генрих пишет:



Цитата  


Макрофаг пишет:
Тогда обоснуйте свои предположения. Речь идёт только о физиологии, а не о психике. Ёмкость среднего нейрона несколько десятков пикоФарад. Обычное входное сопротивление измерительной цепи 1мегаОм. Отсюда постоянная времени 0,0001 секунды. За это время электрический заряд стечёт с мембраны и нейрон деполяризуется. Практически это означает, что никаким вольтметром невозможно измерить потенциал покоя нейрона. Вот одно конкретное сомнение в корректности экспериментов.[/QUOTE]

Если вы думаете , что разгадка работы мозга( а тема об этом) в том,что "невозможно измерить потенциал покоя нейрона." то по всей вероятности глубоко заблуждаетесь.
Нейрон простой пороговый элемент, который разряжается при превышении порога- путём сложнения сигналов поступивших на мембрану. Далее родственные нейроны подвозбуждаются и образуется нейросеть, которую гипотетически можно назвать реверберирующей закольцованной  энграммой .
Если нельзя на сегодня , что-то [B]измерить[/B] в мозге то это не говорит о том, что этого не будет никогда.
Томограф(МРТ) ждали 15 лет, а когда он появился то успешно подтвердились многие гипотезы учёных.
Объём памяти так же нельзя [B]измерить[/B] так как память это не шкаф для хранения различных сведений , а каждый раз при воспоминании вновь воссоздающееся возбуждение, которое непохоже на предыдущее т.е . всегда обновляется. [URL=http://kineziolog.bodhy.ru/content/opyty-na-aplizii]Память - это не шкаф для хранения,
а лёгкий надёжный путь возбуждения![/URL]
Каждый год развивается аппаратная база для экспериментов, но даже на пике своего развития невозможно будет обнаружить в мозге нейрокорреляты психическим проявлениям.Так , что же теперь обращаться к Всевышнему за поддержкой?
Если у вас есть сомнения значит не всё ещё потеряно и при достаточной мотивации обязательно прояснится: но только не за счёт непостижимого.

[QUOTE]Генрих пишет:
Апологеты наукообразного бреда по поводу формирования потенциала покоя сплошь и рядом не могут даже правильно написать уравнение Гольдмана-Ходжкина-Катца, например, рекомендованный Вами автор.[/QUOTE]
Всё, что наука знает о мозге поддерживается экспериментальными фактами. Всё , что не знает относится к сфере непознанного к разгадке которого стремятся учёные немного экстраполируя предлагая постулаты и гипотезы.
Наука не исследует непознаваемое и не ссылается на возможность божественного вмешательства в работу мозга. Те кто ссылается предают науку и сообщество сразу отвергает отщепенцев в научной методологии.
Биохимический состав мозга, образование нейросетей лишь касательно дают ответ на вопрос - как работает мозг.Знания биохимии мозга больше относится к медицинской сфере для лечения людей с анатомическими повреждениями.
Если сейчас ещё нет надёжного средства от онкологии и медицина пока не в состоянии делать профилактику например лейкоза, то тем не менее с каждым десятилетием появляются новые методы с помощью которых можно достигать стабильной ремиссии онкологических заболеваний. Здесь никто на бога не уповает и с каждым годом появляются новые результаты успешного лечения онкологии.
Если у вас возникают какие либо сомнения относительно "потенциала покоя",то это не говорит о том , что наука о мозге остановилась в развитии. Мышление и сознание можно описывать в формализациях на основе уже накопленных данных исследователей прошлого и настоящего.Никому из учёных и в голову не приходит описывать работу мозга "божественными материальными сущностями".Ваши предложения это профанация и не более того.Зачем позорить науку на научном сайте - непонятно.  :(

[QUOTE]Генрих пишет:
Что при этом меняется для материалиста, который, например, пытается понять, как формируется потенциал покоя нейронов? Да ничего. Разве что можно не таясь зайти в церковь и поставить свечку, чтобы проблема решилась побыстрее. А можно и не ходить в церковь. Ибо стремление познать законы материального мира - это уже служение Богу. И судить Он нас будет по делам (если он есть), а не по количеству спалённых свечек[/QUOTE]

Материалист может и пойдёт в церковь, а вот исследователь пытающийся понять природу при помощи научного метода , а не мистических неопределённостей - сядет за учебники и справочники.
Что непонятно в формировании потенциала покоя можно найти здесь. Популярно -
[QUOTE]Калий-натриевый насос создает предпосылки для возникновения потенциала покоя. Это - разность в концентрации ионов между внутренней и наружной средой клетки. Отдельно проявляет себя разность концентрации по натрию и разность концентрации по калию. Попытка клетки выравнять концентрацию ионов по калию приводит к потере калия, потере положительных зарядов и порождает электроотрицательность внутри клетки. Эта электроотрицательность составляет большую часть потенциала покоя. Меньшую его часть составляет непосредственная электрогенность ионного насоса, т.е. преобладающие потери натрия при его обмене на калий.[/QUOTE] http://kineziolog.bodhy.ru/content/21-membrannyi-potentsial-pokoya-kratko-dotsent-sazonov-vf