[QUOTE]ArefievPV пишет:
у меня вопрос остаётся по насекомым – могут ли они иметь механизмы с внутренней закольцовкой потока информационных процессов? Если могут, то почему мы им полностью отказываем даже в предтечах сознаниеподобных механизмов?

Кто-либо проводил исследования именно на наличие таких закольцованных процессов? Плотность нейронов и/или плотность связей с этим делом может быть связана только косвенно и никак не свидетельствовать в пользу наличия (или отсутствия) таких процессов (соответственно, и такого механизма).[/QUOTE]

[B]"Реверберационная закольцовка потока информационных процессов"[/B] относилась к субъективному образу возникающего в канале осознаваемого внимания, который формируется по результату произведения новизны на значимость.
Канал осознаваемого всегда один.Т.е нельзя одновременно читать и внимательно слушать http://hr-portal.ru/article/nevnimatelnost-ot-vnimatelnosti-ili-pochemu-nelzya-odnovremenno-vnimatelno-chitat-i
Канал осознаваемого внимания переключается через гиппокамп (читать/слушать) где в закольцовке связывается воспринимаемое, эмоциональное отношение и возможные варианты реакций
Гиппокамп выполняет роль простого переключателя.Соответственно когда мы говорили о слабоумии в связи с фанатичной верой и как следствие усыхание гиппокампа то проясняется в чём может выражаться патология когда переключатель начинает "барахлить". В канал осознаваемого внимания должна сводиться широкая сеть разветвлений связанная с жизненным опытом. Чем богаче опыт тем более мощные потоки активности устремлены к гиппокампу.
Фанатик не желает развивать свой опыт укрепляя свой мировоззренческий фундамент. И как следствие ослабления активностей устремлённых в район гиппокампа - отдел начинает усыхать. http://techno.bigmir.net/discovery/1509199-Uchenye--ot-religii-mozg-usyhaet
В вопросе : [QUOTE]у меня вопрос остаётся по насекомым – могут ли они иметь механизмы с внутренней закольцовкой потока информационных процессов?[/QUOTE]
Напрашивается другой вопрос с ответом : могут ли насекомые иметь богатый жизненный опыт такой как у человека и других животных с развитой нервной системой?
Для организации канала  осознаваемого внимания с закольцованной петлёй, необходимо появление более сложных анатомических структур мозга , которые у более сложных животных начали развиваться одновременно у многих видов: когда начала появляться необходимость в более сложном поведении в связи с усложняющимися условиями среды ( климат, поиск пищи и т.д)
В чём заключалось усложнение анатомии мозга? Никаких анатомических новинок , а всё на базе старого.
Например благодаря пластичности мозга слепые люди используют визуальную кору мозга для слуха http://www.med-practic.com/rus/719/8513/Слепые%20люди%20используют%20визуальную%20к­ору%20мозга%20для%20слуха/article.more.html
Интересно то , что очень   древние области мозга гипоталамус, миндалина, гиппокамп.формировались одновременно
[B]Гипоталамус[/B]- это высший центр регуляции внутренней среды организма.
[B]Миндалина[/B] [I](миндалевидное ядро). Это клеточное скопление величиной с орех. Эксперименты над животными показывают, что миндалина ответственна за агрессивное поведение или реакцию страха. ... Миндалина, как и гипоталамус, относятся к мотивационным структурам, но, в отличие от гипоталамус, миндалины руководствуются не столько внутренними событиями, сколько внешними стимулами.... Миндалина играет решающую роль в осуществлении переключающей поведение функции эмоций, в выборе мотивации, которая соответствует не только той или иной потребности, но и внешним условиям её удовлетворения в данной ситуации и в данный момент.[/I]
.[B].Гиппокамп[/B]. [I]Гиппокамп находится по соседству с миндалиной. Роль его в создании эмоций всё ещё не очень ясна, но тесная связь с миндалиной позволяет предположить, что гиппокамп тоже участвует в этом процессе. Повреждение гиппокампа приводит к нарушению памяти- к неспособности запоминать новую информацию. Гиппокамп относится к информационным структурам, его роль заключается в извлечении следов памяти о прежнем опыте и оценивание конкуренции мотивов. Мотивационное возбуждение гиппокампа осуществляет гипоталамус, часть сигналов поступает к нему от перегородки, а следы памяти извлекаются благодаря взаимодействию гиппокампа с ассоциативной корой.
Способность гиппокампа реагировать на сигналы маловероятных событий позволяет рассматривать его как ключевую структуру для реализации компенсаторной, замещающей недостаток информации функции эмоций. Разрушение гиппокампа не влияет на эмоциональное поведение.

Анализ участия гиппокампа в формировании положительных и отрицательных эмоциональных состояний предложен эспериментами Л.А.Преображенской. Опыты наглядно показывают, что роль гиппокампа в генезе эмоционального напряжения сводится к оценке формальной новизны действующих на животное стимулов.[/I]

Теперь посмотрите Круг Пейпеца  https://medicalplanet.su/neurology/krug_peipeca.html  где наглядно связываются перечисленные анатомические структуры.
У многих без специальной подготовки возникнут ассоциации которые сформируют азы представления о закольцованной реверберационной активности канала осознаваемого внимания возникающего на основе взаимодействия анатомических структур, которые специфичны к тому , что мы выделяем как , страх, лень,любовь,смех, агрессия.Это производные от одних и тех же структур мозга.
Насекомые имеют всё, чтобы развивать эти структуры. Возможно когда то будут отпочковываться виды с всё большим предрасположением к психической организации. Ничто этому не препятствует.
в продолжении о эволюции сознания необходимо разобрать : 1. нейромедиаторная регуляция стилей поведения.
2. Прерывание поведенческого автоматизма.
3.Модулирование рецепторов значимости.
4.Распознаватели значимости.
Развитие , которое приведёт к появлению субъективизации ощущений, сознанию начиналось от самых простых животных.
В нас сейчас есть почти всё от самых простых но к сожалению нет того , что могло бы от них остаться наиболее полезное. Например осталось много недействующих сегодня редуцированных  нейропептидов. Учёные работают, чтобы их заново использовать

[QUOTE]ArefievPV пишет:
Вы напрасно так про насекомых.
http://elementy.ru/novosti_nauki/432944/Perenimaya_opyt_u_tovarishchey_shmel­i_podkhodyat_k_delu_s_umom

Если они способны обучатся (перенимать способы поведения), способны к выработке условного рефлекса, то у них имеется такой механизм (механизм сознания). Разумеется, в самом примитивном варианте – некая простая закольцовка. И разумеется, включающийся только периодически. Насекомые ведь, животные предельно оптимизированные…[/QUOTE]

Очень хороший текст, спасибо. Чувствуется , что вы серьёзный энтузиаст мотивированный приблизиться к пониманию сознания.
Мне всегда казалось , что приблизиться к проблеме сознания , помогут именно насекомые.
Помогут с той стороны, что их навсегда нужно вычеркнуть из списка претендентов на обладание сознанием.
У насекомых совсем другая конструкция мозга в сравнении с  другими  животными и человеком.
То, что насекомые выполняют некоторые когнитивные задачи наравне с человеком не говорит о том, что это наши  "братья по разуму".
Мир насекомых устроен так , что к их мозгу должна быть постоянно привязана достаточно устойчивая консервативная  внешняя среда. Именно среда определяет "умственные способности " насекомых, а не их личные качества с уникальным мозгом.
Т.е сложное поведение насекомых не от большого ума, а от состояния постоянно повторяющихся условий окружающей среды .
Среды . которая позволяет насекомым пользоваться всего двумя нейронами для организации сложного поведения.
[QUOTE] Группа учёных, представляющих Сассекский университет, выяснила, что для принятие сложных решений живому существу в некоторых случаев достаточно работы всего лишь двух связанных между собой нейронов. Во всяком случае, проведённое исследование показало, что именно так обстоит дело, когда пресноводные улитки ищут пищу.[/QUOTE]
http://brainteam.ru/для-решения-сложных-задач-оказалось-д/

Вот более подробные исследования на эту тему : [QUOTE]Так за счёт особенностей строения своих гиганстких нейронов улитка способна на достаточно сложное поведение, обходясь при этом сравнительно малым количеством нейронов ЦНС.
[/QUOTE] https://light-guess.livejournal.com/409234.html
Стоит среде критически измениться - насекомые тупо вымирают. Но за счёт их несметного количеств происходит быстрый отбор.

Обучение шмелей это просто ТУПОЙ химический процесс связанный с синаптической плотностью , а не результат сознательной деятельности шмелей.

Вот исследования : [QUOTE] Шмели умеют распознавать и запомнить цвета, но для этого им требуется разное время. Британские ученые выяснили, что скорость обучения и память положительно связаны с плотностью синаптических образований определенных структур мозга, то есть чем плотнее синаптические комплексы, тем лучше особь справляется с заданием. Но верно и обратное: обучение более сложным задачам делает синаптические комплексы плотнее. Результаты исследования опубликованы в журнале Proceedings of the Royal Society B.[/QUOTE] https://nplus1.ru/news/2017/10/06/smart-and-dense

Наблюдая за насекомыми , выявляя человеческие черты поведения - появляется непреодолимое желание породниться с меньшими братьями, состоянием ума.
Но это равносильно тому , чтобы породниться с закипающим электро чайником где наблюдается и химия и электричество.
Насекомые подобны таким электрочайникам.
Вот почему я всегда говорю,что знаний нейрофизиологии для понимания работы мозга совсем недостаточно.Нужно параллельно совмещаться с другими естественными науками.

[QUOTE]eLectric пишет:
Всё как раз наоборот. "Райл утверждал, что работа ума не является независимой от функционирования тела. Эти два процесса тождественны." (Википедия)[/QUOTE]

Всё таки Райл, утверждал , что это ДВА процесса!
[I]Тождественность , это когда все атомы одного рода ( с одинаковым числом электронов) обладают тождественными свойствами. Они испускают и поглощают излучение с одними и теми же частотами . Имеют равные размеры , свойства.[/I]
Если говорить о том, что ум управляет телом , то сразу становится неразрешимая проблема гомункулуса.
Если в своём теле пытаемся выделить "Я" то здесь трудно поспорить с явной двойственной природой, пускай и тождественной.
Можно отрицать дуализм , но на деле постоянно выделять всё новые сущности

[QUOTE]eLectric пишет:
Интересный вопрос. Типа: "Неужели вы не верите в науку?" Ну вот вы то, в неё не верите.
Два основных ваших тезиса:
- Мозг давно исследован вдоль и поперек. С мозгом всё просто и ясно.
- Исследования сознания в полном тупике и чем дальше, тем тупее.

Я думаю, что всё поддаётся изучению, но не все выводы исследователей и зрителей достаточно аргументированы.[/QUOTE]

На пути к пониманию сознания , прежде всего надо сделать для себя вывод, что сознание это МЕХАНИЗМ , а не работа внутренних органов генерирующих сознание.
Механизм ,в абстрактном понятии как взаимосвязанные явления обусловленные причинно следственными связями.
Вот это самое сложное на начальном этапе познания.Нужно хотя бы интуитивно понимать через какую призму мы будем разглядывать проблему сознания.
Если сознание, понимать  как - нейросетевой феномен , то это тупик.Дуализм "сознание  отдельно от тела" - тупик
Если явление сложно понять сразу во всём его многообразии - необходимо попробовать создать упрощённую модель без каких либо незначительных подробностей.Например сознание как - сложно-закрученный рисунок нейросети проявляемый в вспышке активности мозга. Действительно сознание можно наблюдать визуально( аппаратным методом) как перемещение вспышек активностей мозга.
Ну и что с этого?  Искать отделы мозга , которые могут продуцировать эти активности и дойти до того , что причинно следственные связи берут начало с уникальной "ограды " мозга , которую Ф.Крик увидел на смертном одре (в связи со старостью) так и не дожив до своей заветной мечты найти орган сознания ? Это опять тупик.
Тупик потому , что самое важное упущено - с чего начинать исследование.
Модель сознания не должна быть привязана к каким либо органам.
Модель начинается с понимания эволюционной значимости для организма того , что мы привыкли понимать как сознание.
Если определим "для чего сознание" и будем потихоньку вскрывать отдельные аспекты способствующие появлению сознания - то это уже полдела сделано.Остаётся собрать воедино кусочки пока не очень полной модели.
Для исследователя нужна личная уверенность в том , что каркас будущей модели выбран верно. Всё остальное не составит особых усилий.
Правда в течении многих лет необходимо   постепенно познавать, укрепляя мировоззренческий фундамент и не стремится слишком прытко к вершине мировоззренческой пирамиды. Так как всего знать невозможно.
Но в голове даже у школьника будет пока голый каркас модели механизмов сознания , который будет обрастать полученными знаниями развиваемыми жизненным опытом.
Но это уже не тупик иметь хотя бы азы понимания психических проявлений.