| Цитата |
|---|
ecoil пишет:
Очень хороший вопрос. В научном мире давно поняли, что законы природы не являются научным результатом того, кто закон сформулировал. Законы формулирует и внедряет в жизнь сама Природа. Поэтому они бесценны и принадлежат всем. Раньше в СССР тому, кто формулировал закон природы (открытие) полагалось небольшое вознаграждение. Теперь от этого отказались, их даже не регистрируют на государственном уровне. Теперь это дело научной общественности признавать или не признавать законы природы. Остаются только моральные стимулы в виде имени на скрижалях истории. Приходилось Вам видеть диссертацию, где в качестве научного результата провозглашался закон природы? Мне тоже не приходилось. А на продажу за миллиард предлагайте научный результат, скажем процесс восстановления зубов у взрослых по аналогии с заменой молочных зубов у детей. Или нечто подобное. |
Чем дальше в словесную чащу, тем больше, извините, бессмыслицы.
Закон Архимеда сформулировала не Природа (???), а Архимед. Потому он так и называется - закон Архимеда. О чём известно всем, кроме "научного мира", представленного почему-то исключительно Вами.
Открытие всегда имеет вещественное воплощение (например, открытие химического элемента), тогда как формулировка любого закона природы - является абстракцией, выводом, умозаключением, полученным при сопоставлении фактов (тот же закон Архимеда). И с какой радости Вы ставите между ними знак равенства, не приводя ни одного примера в качестве доказательства, понять невозможно.
Кроме того, насколько мне известно, подавляющее число диссертаций не являются научными работами, хотя за них и полагается давать учёные степени. Скажу более, мне даже академики попадались, которые не знают, что такое наука. Форма (учёная степень или звание) и содержание (научный результат) в нашем мире уже давно не совпадают. Или для Вас это новость?
Всё, что Вы продолжаете писать о науке (о кошке - учёном, о Ньютоне - фабриканте знаний, о науке - абстракции и т.д.), можно отнести к иллюзиям. Здравомыслящий человек предпочитаю факты.
Архимед является ярким образцом учёного на протяжении вот уже более 2000 лет, потому что он, анализируя результаты наблюдений методами логического мышления, получил научный результат в форме закона, оказавшего существенное влияние на практическую деятельность людей. И называть науку в лице Архимеда абстракцией, как это проделали Вы, - свидетельство некомпетентности в подобных вопросах.
Науку продать или купить невозможно. Но можно оплатить работу учёных-теоретиков и науко-ёмкую продукцию, которая создана на основе знаний. ...Как это всегда осуществлялось и осуществляется в рамках ВПК. Достаточно вспомнить Келдыша, Сахарова и т.д.
