[QUOTE]Валерий Зварич пишет:
Я о том, что пока у Вас нет понимания сути "управления человеческим организмом", то это значит что нет и критерий оценки уже существующих методик. "[/QUOTE]
Здесь Вы заблуждаетесь: зная отличие живого от неживого, оценить существующие и новомодные методы профилактики и лечения болезней достаточно просто.
Симптоматические методы лечения, например, гипертонии или рака не учитывают качественную характеристику живого, поэтому были и останутся малоэффективными. В то же время вакцинация, в частности, оспы оказалась очень эффективным методом профилактики именно потому, что базируется на качественной характеристике жизни.
...Да и управление человеческим организмом по сути - это осознаное использование его качественного отличия от неживых объектов.
[QUOTE]Валерий Зварич пишет:
Полностью согласен. Современные специалисты не зная что такое философия (определения и рассказики из нета, не в счет) судят о философии. Но их мнению грош цена."[/QUOTE ]
Пассивной соглашательской позиции, увы, недостаточно для целенаправленного освоения философского наследия. Мне даже страшно представить, сколько ещё сменится поколений врачей-ремесленников, "отливаемых" сегодня по средневековому шаблону, прежде чем методы логического мышления станут обязательной частью программы обучение студентов медВУЗов.
[QUOTE]Валерий Зварич пишет:
Это Ваше видение способа решения проблемы. Но не сам способ.
И что я могу поделать, если уже существующий способ не вписывается в Ваше видиние решения. [/QUOTE ]
Господь с Вами!...
Профессиональный подход (исследование - теория - практика) собственно и есть тот способ решения любых проблем (в том числе и медицинских), который человечество разработало задолго до моего рождения.
О каком индивидуальном "видении" профессионального решения проблем может идти речь, если все, кто учился в школе и решал задачки по физике, химии, математике, должны хотя бы схематичного его представлять?
Закончившие технические ВУЗы осваивают профессиональный способ решения проблем настолько хорошо, что обеспечивают нам возможность жить в условиях научно-технического прогресса. Взять те же компьютеры или "всемирную паутину" как яркие образцы профессиональной деятельности ...
Почему тогда врачи (Вы в том числе) продолжают игнорировать стандартный, уже отработанный многими поколениями специалистов способ, необходимый для решения медицинских проблем, и стараются навязать населению какие-то свои доморощенные поделки: доказательную медицину, акупунктуру, нанотехнологию (?), искусственное математизирование методов обследования и т.д., мне лично понять сложно. ...Поскольку научно-медицинского прогресса в форме гарантированного лечения и эффективной профилактики сердечно-сосудистой патологии, рака, сахарного диабета и т.д. без освоения профессионального способа решения проблем нам не дождаться.
[QUOTE]Валерий Зварич пишет:
При сиптоматическом подходе, врач, боль в плече воспринимает как признак "воспалительного процесса в плечевом суставе" и ставит диагноз - артрит. В своей правоте он убеждается при помощи аппаратных методов исследования (рентген).
При патогенетическом подходе боль в плече оценивается как дисфункция желчного пузыря (иррадиация боли в зоны Захарьина-Геда).
При холическом подходе боль в плече и дисфункция желчного пузыря воспринимается как результат изменения функционального состояния всего организма (болезнь).
Три уровня оценки симптома.
Могу Вам помочь. Любой параметр организма несет в себе ВСЮ информацию о состоянии ЦЕЛОСТНОГО организма. Отклонение любого параметра от своего значения или появление не свойственных для здорового организма свойств (параметров) и есть СИМПТОМ заболевания.
Любой симптом отражает ВСЮ информацию об состоянии организма и процессе заболевания . [/QUOTE ]
Типичный "симптоматический" подход современного врача.
Извините, что напоминаю. Беда в том, что возрастная патология, которая на сегодняшний день является основной проблемой медицины, поначалу развивается безсимптомно. И от появления первой атеросклеротической бляшки до инфаркта или инсульта могут пройти годы, десятилетия. Однако современный врач-ремесленник, не углубляясь в "функциональное состояние организма", на котором строится понятие "здоровье-болезнь", сидит и ждёт, когда проявятся симптомы: болезнь реально его не интересует. А когда симптомы, наконец, проявляются, обычно бывает поздно что-либо делать. Если пациент выживает, то, как правило, становится инвалидом.
[QUOTE]Валерий Зварич пишет:
Мы с вами общаемся довольно давно. Но я просмотрел Ваши работы.
Вы правильно поставили в начале проблему понятия болезнь-здоровье.
Но в развитии темы Вы упустили категорию "механизм заболевания". Отсюда путаница в категориях "болезнь" и "диагноз" .
Стенокардия, рак, кардиосклероз, астма это болезнь, но не болезни, а диагнозы - личные имена болезни (Например. категория "человек" и Петр Петрович Петров, дата рождения 19,05,47 место рождения Москва, Адрес проживания ХХХХ, - конкретный "человек").
А главное отсутствие понимания "механизм заболевания", привел к тому, что Вы и процесс "старость" отнесли к процессу "заболевание".[/QUOTE]
Постулируя существование "механизма заболевания", Вы, похоже, делаете ошибку, поскольку какие-либо доказательства его существования в медицинских учебниках и руководствах мне лично не попадались.
Словосочетание "механизм заболевания" - одна из лишних сущностей, введённых в обиход и используемых непонятно с какой целью врачами-ремесленниками.
Стенокардия, рак, астма - это именно заболевания, т.е. биологические явления как результат взаимодействия организма со сниженной функциональной способностью с конкретными факторами внешней среды.
...По-моему, Вы невнимательно прочли мою тему о понятии "здоровье-болезнь".
Кроме того, старение и заболевание - разные понятия, и ставить между ними знак равенства я себе никогда бы не позволил. В своей статье я мог только написать, что рак, сердечно-сосудистая патология, сахарный диабет - частными формами проявления процесса старения у человека.
Я о том, что пока у Вас нет понимания сути "управления человеческим организмом", то это значит что нет и критерий оценки уже существующих методик. "[/QUOTE]
Здесь Вы заблуждаетесь: зная отличие живого от неживого, оценить существующие и новомодные методы профилактики и лечения болезней достаточно просто.
Симптоматические методы лечения, например, гипертонии или рака не учитывают качественную характеристику живого, поэтому были и останутся малоэффективными. В то же время вакцинация, в частности, оспы оказалась очень эффективным методом профилактики именно потому, что базируется на качественной характеристике жизни.
...Да и управление человеческим организмом по сути - это осознаное использование его качественного отличия от неживых объектов.
[QUOTE]Валерий Зварич пишет:
Полностью согласен. Современные специалисты не зная что такое философия (определения и рассказики из нета, не в счет) судят о философии. Но их мнению грош цена."[/QUOTE ]
Пассивной соглашательской позиции, увы, недостаточно для целенаправленного освоения философского наследия. Мне даже страшно представить, сколько ещё сменится поколений врачей-ремесленников, "отливаемых" сегодня по средневековому шаблону, прежде чем методы логического мышления станут обязательной частью программы обучение студентов медВУЗов.
[QUOTE]Валерий Зварич пишет:
Это Ваше видение способа решения проблемы. Но не сам способ.
И что я могу поделать, если уже существующий способ не вписывается в Ваше видиние решения. [/QUOTE ]
Господь с Вами!...
Профессиональный подход (исследование - теория - практика) собственно и есть тот способ решения любых проблем (в том числе и медицинских), который человечество разработало задолго до моего рождения.
О каком индивидуальном "видении" профессионального решения проблем может идти речь, если все, кто учился в школе и решал задачки по физике, химии, математике, должны хотя бы схематичного его представлять?
Закончившие технические ВУЗы осваивают профессиональный способ решения проблем настолько хорошо, что обеспечивают нам возможность жить в условиях научно-технического прогресса. Взять те же компьютеры или "всемирную паутину" как яркие образцы профессиональной деятельности ...
Почему тогда врачи (Вы в том числе) продолжают игнорировать стандартный, уже отработанный многими поколениями специалистов способ, необходимый для решения медицинских проблем, и стараются навязать населению какие-то свои доморощенные поделки: доказательную медицину, акупунктуру, нанотехнологию (?), искусственное математизирование методов обследования и т.д., мне лично понять сложно. ...Поскольку научно-медицинского прогресса в форме гарантированного лечения и эффективной профилактики сердечно-сосудистой патологии, рака, сахарного диабета и т.д. без освоения профессионального способа решения проблем нам не дождаться.
[QUOTE]Валерий Зварич пишет:
При сиптоматическом подходе, врач, боль в плече воспринимает как признак "воспалительного процесса в плечевом суставе" и ставит диагноз - артрит. В своей правоте он убеждается при помощи аппаратных методов исследования (рентген).
При патогенетическом подходе боль в плече оценивается как дисфункция желчного пузыря (иррадиация боли в зоны Захарьина-Геда).
При холическом подходе боль в плече и дисфункция желчного пузыря воспринимается как результат изменения функционального состояния всего организма (болезнь).
Три уровня оценки симптома.
Могу Вам помочь. Любой параметр организма несет в себе ВСЮ информацию о состоянии ЦЕЛОСТНОГО организма. Отклонение любого параметра от своего значения или появление не свойственных для здорового организма свойств (параметров) и есть СИМПТОМ заболевания.
Любой симптом отражает ВСЮ информацию об состоянии организма и процессе заболевания . [/QUOTE ]
Типичный "симптоматический" подход современного врача.
Извините, что напоминаю. Беда в том, что возрастная патология, которая на сегодняшний день является основной проблемой медицины, поначалу развивается безсимптомно. И от появления первой атеросклеротической бляшки до инфаркта или инсульта могут пройти годы, десятилетия. Однако современный врач-ремесленник, не углубляясь в "функциональное состояние организма", на котором строится понятие "здоровье-болезнь", сидит и ждёт, когда проявятся симптомы: болезнь реально его не интересует. А когда симптомы, наконец, проявляются, обычно бывает поздно что-либо делать. Если пациент выживает, то, как правило, становится инвалидом.
[QUOTE]Валерий Зварич пишет:
Мы с вами общаемся довольно давно. Но я просмотрел Ваши работы.
Вы правильно поставили в начале проблему понятия болезнь-здоровье.
Но в развитии темы Вы упустили категорию "механизм заболевания". Отсюда путаница в категориях "болезнь" и "диагноз" .
Стенокардия, рак, кардиосклероз, астма это болезнь, но не болезни, а диагнозы - личные имена болезни (Например. категория "человек" и Петр Петрович Петров, дата рождения 19,05,47 место рождения Москва, Адрес проживания ХХХХ, - конкретный "человек").
А главное отсутствие понимания "механизм заболевания", привел к тому, что Вы и процесс "старость" отнесли к процессу "заболевание".[/QUOTE]
Постулируя существование "механизма заболевания", Вы, похоже, делаете ошибку, поскольку какие-либо доказательства его существования в медицинских учебниках и руководствах мне лично не попадались.
Словосочетание "механизм заболевания" - одна из лишних сущностей, введённых в обиход и используемых непонятно с какой целью врачами-ремесленниками.
Стенокардия, рак, астма - это именно заболевания, т.е. биологические явления как результат взаимодействия организма со сниженной функциональной способностью с конкретными факторами внешней среды.
...По-моему, Вы невнимательно прочли мою тему о понятии "здоровье-болезнь".
Кроме того, старение и заболевание - разные понятия, и ставить между ними знак равенства я себе никогда бы не позволил. В своей статье я мог только написать, что рак, сердечно-сосудистая патология, сахарный диабет - частными формами проявления процесса старения у человека.
Изменено:
Алексей Муханкин - 27.08.2010 17:02:13
