[QUOTE]Sapiens пишет:
Меня не раз уже спрашивали: что я нахожу в общении с этими двумя брехологами - Зваричем и Муханкиным? Так вот, среди прочего они дают мне возможность при разборе их бреда давать достоверную информацию. Тем самым поддерживать любимый с детства журнал в главном: популяризации науки. И вродолжать начатое здесь: http://www.nkj.ru/archive/articles/15480/ [/QUOTE]

"Сколько ни говори "халва, халва", во рту слаще не станет".

Рядовой обыватель, радеющий за науку, - душераздирающее зрелище!...

И каждое слово, как обычно, брехня-я...

[QUOTE]Sapiens пишет:
[QUOTE]Homo Ludens пишет:

Сапиенс а Вы все ещё любите этот журнал?[/QUOTE]

Обожаю.

Судите сами. за то, чтоб один раз полюбоваться на восковых уродов в музее мадам Тюссо, я выложил 25 фунтов.

А здесь Зварич с Муханкиным - живые, говорящие, каждый день и совершенно бесплатно! :D[/QUOTE]

Для первичноротых приматоидов все люди - уроды...

[QUOTE]Валерий Зварич пишет:

Реальные, достоверные знания есть обьектом логики. Если известно, что гиперфункция Симпатичесского отдела ВНС приводит к спазму церебральных сосудов, то данная информация есть основой логики, ее составляющей частью. Нет отражения реальных фактов нет и логических операций.

Я уже говорил, что выбрав доступные мне факты (знания) о воздействии различных систем жизнеобеспечения на состояние А/Д, я тем самым первел их в одну логическую ценность. Затем при помощи операций логаческого синтаксиса выстроил их в ряд. А методом логического таксиса создал объемную структуру из ДОСТОВЕРНЫХ ЗНАНИЙ.

Так в физиологии известно масса механизмов регуляции ггомеостаза. Из них выбраны все о регуляции А/Д. Выстроены в одну линию ряд ( Х+У+ Z = 120/80, где X = a+b+c+d У= a+b+c+d.. и т.д). А учет влияния физиологической активности ВНС на функцию гипофиза отраженыв сложнейших взаимодеймствиях частей уравнения.

Потому что ищете свое. Одновременно не знаете что скрыто за формулировкой. Где каждое слово имеет набор понятий.

Нельзя без знания азов понять принцип интегрального исчесления.

 Алексей Муханкин

[QUOTE]Посмотрите, как правильно формулируются понятия "болезни- здоровье" в моей теме, которая расположена на этом форуме.[/QUOTE]

Сбросте ссылку, обязательно ознакомлюсь.[/QUOTE]

У врачей постоянно наблюдаю одну и ту же понятийную ошибку: они путают знания с фактами.
Хотя ещё со школы, казалось бы, должно быть понятно: факты - результат наблюдений, исследований, экспериментов; знания - результат научной работы, результат логического мышления.

Возьмём примитивный пример. Легенда гласит, что Архимед сформулировал свой закон, погрузившись в ванну.  
Погружение в полную ванну и выплёскивание из неё воды, равной по объёму погружённого в ванну тела,  - факт. Ощущение лёгкости тела в воде - тоже факт. Однако сам закон Архимеда в своём окончательном виде, при котором форма, состав, структура, размер тела, как и химическая природа жидкости, не учитываются - это умозаключение, относящееся к категории "знание", которое сегодня применяется в практике судостроителей и воздухоплавателей.  

Знания и факты, действительно, служат предметом логических операций для построения теории, поскольку являются отражением реальности в нашем сознании.

Однако логики в математической комбинаторике "воздействия различных систем жизнеобеспечения на состояние А/Д," я не вижу.

Во-первых, наши представления о системе взаимосвязи внутри организма весьма ограничены, поэтому Ваше восприятие АД как функции нескольких аргументов будет заведомо неполным. С другой стороны, участие нескольких факторов в формировании конкретного уровня АД делает математическую модель настолько сложной, что в дополнение к врачу нужно будет давать программиста-компьютерщика, хотя к лечению гипертонической болезни все эти сложности не будут иметь отношения. Лечить-то Вы собираетесь всё тот же симптом - повышенное АД, пусть даже через регуляторные органы и системы, следовательно дальше симптоматического лечения всё равно не пойдёте.

Во-вторых, симптоматическое лечение, как известно, в массе своей неэффективно при лечении самых разных болезней. Поэтому Ваши математические построения ничего не дают для решения проблемы гипертонии

Что касается понятия "болезнь", то её интегративное восприятие возможно только через весь организм, который существует в реальности не как сумма частей, которым обучают в медицинских ВУЗах, а как единое целое. Целостное восприятие организма врачам пока недоступно, поскольку методам "интегративного" логического мышления их не обучают. Потому-то "определение" болезни у Вас и получилось чисто врачебным, т.е. неправильным, по совокупности признаков.

Если Вас интересует методика определения понятий и само понятие "болезнь", то Вы сами отыщете мою тему на медицинском форуме. ..На 3-х страницах заблудиться сложно.