[QUOTE]Валерий Зварич пишет:

Нет "врачей специалистов логического мышления" потому, что любые логические построения в медицине сразу встречаются в "штыки" (нет приемственности, докажите, сам придумал и т.п.). Любое логическое осмысление медицинских "экспериментов" вызывает у догматиков ступор, ведь в их голову не может вместится второй взгляд (второя проекция) на предмет.
В медицине господствует ложное представление об "истинности", достоверности или "научности" прямого причинно следственного эксперемента. Доктора не понимают, что результаты "эксперемента" по "изучению" действия таблетки или способа лечения на организм аналогичны "решению" уровнения с несколькими не известными. Но с упорством плодят "научные" статьи на основе эксперемента (взята группа больных с ..., по сравнению с контрольно..., получено в %..). Жуть  
Ведь если признать реальность состояния медицины, что станется с корифеями и академиками. Кого будут обучать профессура. Что будет с "хорошим" врачем, чем ему заниматся.  
Вот и "рубят" любые попытки логики как инакомыслие. Реальные процессы которые фиксирются аппаратурой (в т.ч. и Фоля) признают за шарлатанство. Достоверные фундаментальные знания физиологии о ВНС не включены в "теоретическое" обоснование заболеваний, потому что "не вписываются" в парадигмуе[/QUOTE]

Жаль, что Вы разделяете позицию примата.

Тот ругает шарлатанов от медицины, хотя мотивация и способы действий  у него самого точно такие же, если судить по низкой эффективности врачебных манипуляций. Здравомыслящему человеку трудно понять, почему его так радуют успехи израильских "учёных", которые с наукой даже рядом не стояли, если 50% пролеченных "учёными" больных с меланомой всё равно померли.

На любом производстве за продукцию, идущую с 50% браком, главного инженера и главного технолога давно бы уж вышибли с работы без выходного пособия.

Какой же смысл горлопанить о медицинских шарлатанах, если сам не можешь организовать профессионального медицинского обслуживания населения?    

Вы ругаете медицинских догматиков с учёными степенями и званиями, хотя сами так и не сумели разобраться в том, что является наукой и знаниями, какими логическими приёмами должны уметь пользоваться врачи, чтобы медицина стала наукой. О каких таких знаниях, да ещё "фундаментальных", в отношении ВНС (?) может идти речь, если во всех биологических явлениях живой организм участвует ЦЕЛИКОМ? Искусственное расчленение и восприятие организма по частям - характерный признак именно той описательной медицины, представители которой вызывают Ваше недовольство.

...Нет, критика должна быть конструктивной. В противном случае она вообще не нужна.

[QUOTE]Валерий Зварич пишет:
Стрение процесс, являющийся частью цикла (процесса) жизни.
Да действительно, старение является последней фазой жизненного цикла, но оно не является ПРИЧИНОЙ естественной смерти.[/QUOTE]

А что является причиной смерти?
...И что такое сама смерть по сути?
...И может ли смерть быть неестественным явлением?