Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 ... 54 След.
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Продолжение второе., О методе Фолля
[QUOTE]Sapiens пишет:



Цитата  


Алексей Муханкин пишет:
Научной работой Вы никогда не занимались, что такое "наука" - не знаете, да и слово "знания" в Вашем исполнении абсолютно ничего не означает.
А что оно означает в Вашем исполнении?[/QUOTE]

Повторите ещё раз, но только членораздельно.
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Продолжение второе., О методе Фолля
[QUOTE]Sapiens пишет:

Которых у Вас нет.
Исключая "в пределах курса биофизики".[/QUOTE]

Опять - двадцать пять!...

Становиться на ходули, пытаться изображать здесь специалиста науки и давать уничижительные оценки кому бы то ни было не нужно: это уровень детского сада. ...Или инфантильной личности.

Ваша метафизическая статья "Краткий определитель научного (?) шарлатанства" уже всё о Вас рассказала.

Научной работой Вы никогда не занимались, что такое "наука" - не знаете, да и слово "знания" в Вашем исполнении абсолютно ничего не означает.
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Продолжение второе., О методе Фолля
[QUOTE]Sapiens пишет:
Цитата
Валерий Зварич пишет:
Вы привели прекрасную статью о признаках шарлатанства.

Это моя статья.
Вы с Муханкиным прекрасно вписываетесь в изложенные там критерии.[/QUOTE]

Действительно, "Краткий определитель научного (?) шарлатанства" - прекрасная  демонстрация иллюзорно-брехологического превосходства обывательского мнения над знаниями.
Изменено: Алексей Муханкин - 11.06.2010 15:22:06
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Продолжение второе., О методе Фолля
[QUOTE]Sapiens пишет:



Цитата  


Валерий Зварич пишет:
Приведите свои критерии оценки знаний.
Пожалуйста.
[URL=http://www.nkj.ru/archive/articles/15480/]http://www.nkj.ru/archive/articles/15480/[/URL][/QUOTE]

Для того, чтобы иметь критерии оценки знаний, необходимо прежде всего знать , что такое "знание". Знания мы начинаем осваивать в школе, поэтому при встрече с информацией, претендующей называться знанием, имеет смысл для начала сравнить её с законом Архимеда, теоремой Пифагора, законами Ньютона, Ома, Д.И.Менделева и т.д. и т.п., чтобы хотя бы вчерне понять, с чем имеешь дело.

Что касается статьи "Краткий определитель научного (?) шарлатанства", где, якобы, содержатся некие критерии оценки знаний, то после её прочтения можно сделать однозначный вывод о том, что её автор - Аркадий Голод - в своё время школу прогулял. Поскольку в качестве оценочного научного критерия он предложил Архимеда?... Ньютона?... Менделеева?...  - Нет!  Исключительно свои органолептические пристрастия по отношению к отдельным терминам, которые ему лично пришлись не по вкусу.

К сожалению обывательские представления о науке  вот таких Аркадиев Голодов, которые о науке знают ровно столько, сколько прочтут в СМИ, регулярно теми же СМИ и тиражируются.

Глупые представления о науке , которые гоняют по кругу - от СМИ к обывателям и обратно, отчётливо показывают современную обстановку в обществе. Во многих видах человеческой деятельности вместо профессионала часто встречаешь необразованного обывателя-борзописца без среднего школьного образования, но со своим дубовым аршином. ...И когда же это кончится?
Изменено: Алексей Муханкин - 11.06.2010 11:27:58
Сыроедение- естественная панацея, Путь к жизни.
[QUOTE]alexandr laletin пишет:
Могу конкретно перечислить все обнаруженные результаты годичного сыроедения. Вес стал меньше на 22 кг. Прекратился храп во сне. Восстановилось зрение с +2 до 1. Кожа лица бывшая похожа на апельсиновую стала тонкой как в лет 17. В жару на солнцепеке перестало подниматься давление, остается нормальным. Появился блеск глаз. Стал опять бегать вверх по эскалатору до конца. Вернулась гибкость тела. Ну и на подобные заявления реагировать просто перестал.[/QUOTE]

А теперь сравните данное сообщение с первоначальной ахинеей, которой Вы открыли тему. И посчитайте, сколько времени мы напрасно потратили на Ваши голословные заявления.

Наконец-то получена информация, которую можно здраво осмыслить!

Итак, Вы утверждаете, что "сыроедение - естественная панацея"... Каким же образом из частного наблюдения за самим собой это следует?  Вы считаете, что полученных Вами данных достаточно для столь оптимистичного вывода?
Изменено: Алексей Муханкин - 11.06.2010 12:55:07
Господдержка Шарля Атана, "целители" и их поддержка
[QUOTE]Sapiens пишет:
 Увы, я решительный противник употребления урины.[/QUOTE]

Очень хорошо Вас понимаю!... Сидя на пальме, Вам трудно разобраться, чем там люди внизу занимаются. Поэтому фантазия всегда подсказывает Вам те варианты действий, которые целиком и полностью соответствуют уровню Вашего умственного развития.

Постарайтесь впредь обойтись без понуканий в мой адрес. И когда Вам понадобится "дальше", "глубже" или "быстрее", обратитесь к своему знакомому носорогу.
Изменено: Алексей Муханкин - 10.06.2010 09:53:32
Господдержка Шарля Атана, "целители" и их поддержка
[QUOTE]Sapiens пишет:
 Это мы уже слышали.
Раз сорок.
Выучили.
Давайте дальше.[/QUOTE]

А зачем мне - "дальше"?

Мои темы, где даются исходные понятия теоретической медицины и методы их получения, представлены на медицинском форуме.

Это Вам нужно слезть с дерева, привести себя в порядок, научиться читать и попыться освоить написанное.

Так что, живо, галопом - за знаниями!
народная медицина, уместна ли она в официальной медицине?
[QUOTE]Максим Чуприн пишет:
 Ну это мы еще поглядим)Не научат преподаватели значит буду сам учиться. Я человек по натуре упертый если что то надо то я это сделаю (это всего лишь вопрос времени). Желание у меня есть голова вроде тоже на месте и даже думает   Вдруг у меня на пути встретятся люди которые будут объяснять и учить и работать так как надо. И научат лечить и больного и болезнь. Я всего лишь на 2м курсе вернее заканчиваю его. Так что у меня все еще впереди Алексей  [/QUOTE]

Здесь у Вас логическая дырка.

Процесс обучения, в ходе которого осуществляется передача сведений, знаний, опыта по специальности, требует 2-х активных участников: дающего (учителя) и берущего (ученика). Если кого-то из них отсутствует, чаще всего это ученик, который предпочитает учёбе разгильдяйство, учёба не пойдёт впрок.

Самобучение же в значительной степени сводится к поиску нужного учителя: людей или книг, которых может и не оказаться в пределах медицинского ВУЗа. Особенно в тех случаях, когда речь идёт о науке, поскольку медицина не наука, а ремесло. Встретить случайно специалистов, способных лечить и болезнь (а что это такое?) и больного (чем отличается живой объект от неживого?) сегодня невозможно. Их попросту не существует.

...К сожалению, радужные надежды студентов на светлое будущее рассыпаются в прах, когда они сталкиваются  с рутиной современного здравоохранения. Может быть только единицам из них суждено пройти тяжкий путь познания.

Поэтому дай-то бог Вам хотя бы стать просто врачом, избежав превращение в функционера, нацепившего по случаю белый халат.
Изменено: Алексей Муханкин - 10.06.2010 16:02:07
народная медицина, уместна ли она в официальной медицине?
[QUOTE]Максим Чуприн пишет:

Тут многое зависит от преподавателя, а точнее я считаю что это должен быть учитель. Вот у меня философия прошла уже сейчас экзамен по ней сдавать буду. Ну и что? Преподаватель у меня женщина ну с какими то явными психическими расстройствами (ну или может быть философ должен быть таким) Она то разговаривает сама с собой то вдруг начнет яростно что то говорить и кричать но так же внезапно может успокоиться и начать что то рассказывать. Из слов у ней преобладают одни междометия и союзы.как у Высоцкого "Он то плакал, то смеялся, то щетинился как ёж. Он над нами издевался, ну сумасшедший что возьмешь" Вобщем странный человек. И приходится просто самому все это постигать.[/QUOTE]

Уходите в сторону на обсуждение малоинтересных лиц, тогда как весь разговор идёт о Вас.

Боюсь, после окончания института Вам не удастся лечить ни больного, ни болезнь, чтобы ни декларировали нам на латыни предшественники. Поскольку обучающие Вас специалисты не знают разницы между живыми и неживыми объектами природы и не знают, что есть "болезнь".

Вероятнее всего, будете как все выпускники медицинских ВУЗов бездумно давить симптомы болезней, не давая пациенту каких-либо гарантий на излечение.
народная медицина, уместна ли она в официальной медицине?
[QUOTE]Sapiens пишет:

 Они "вылезли" на поверхноть после успешного разрешения других медицинских проблем: особо опасных эпидемических инфекций и раневых инфекций, туберкулеза, детской смертности, врожденных аномалий, акушерской смертности.
До многих современных проблем человеку еще надо дожить.
То, что сегодня не имеет "удовлетворительного практического решения", будет решено.
Вот, кстати:
Израильские ученые нашли способ лечения меланомы в летальной стадии  
[URL=http://www.newsru.co.il/health/09jun2010/melanoma302.html]http://www.newsru.co.il/health/09jun2...ma302.html[/URL]

А на первый план выйдут другие проблемы.
Кто-то будет  работать  над их решением, а кто-то кудахтать, что:




Цитата  


Алексей Муханкин пишет:
такое отношение к врачебному делу уже давно стало малопродуктивным. Иначе откуда бы взялись нынешние медицинские проблемы, которые сегодня не имеют удовлетворительного практического решения?



 Цитата  


А у Вас, господин доцент, такие знания присутствуют?[/QUOTE]

Будьте любезны обращаться ко мне по имени, которое мне дали родители и с которым я пришёл, представившись, на форум. Я слишком уважаю своих отца и мать, чтобы позволить лицам без имени или под кличками, обращаться ко мне иначе.

Что касается проблемы онкологических заболеваний, то, "работая" непрофессионально, как израильские "учёные" (???), занимающиеся лечением меланомы, решить её таким образом в принципе невозможно.

Прокудахтать об ещё одной победе раком - ума не требуется. Вот разобраться в том, почему у одной половины больных наступило улучшение, а у другой при тех же врачебных манипуляциях всё в итоге закончилось летальным исходом, нужно не только иметь мозги, но и уметь ими работать. ...Чего не только израильские врачи, но и все врачи делать не умеют: их этому просто не научили.

Как только в заметке обозначилась химиотерапия, сообщение об очередной пирровой победе над раком перестало меня интересовать. Поскольку случаев излечения онкологических  больных на фоне резкого нарушения гомеостаза различными факторами внешней среды описано более чем достаточно. Сделать же обобщение (метод индукции) всех случаев излечения от рака и выявить ключевое  звено в реакции организма больного, ведущего  к выздоровлению, ума у врачей не хватает. ...Видимо, потому, что люди с задатками логического мышления всегда шли работать не в медицину, а в ВПК.  

...И даже случайные находки Дженнера с Флемингом, изменившие в середине 20-го столетия спектр проблемных заболеваний, ничего не изменили в сознании врачей. Они до сих полагают, что, если  "работать" мозолистыми руками и морщить при этом лоб, все проблемы сами собой как-нибудь решатся. ...Нужно только подождать рождения нового Дженнера или  нового Флеминга.
Изменено: Алексей Муханкин - 09.06.2010 17:22:57
Страницы: Пред. 1 ... 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 ... 54 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее