Подскажите, о какой "новой теории эволоюции" может идти речь, если даже "старой" теории эволюции не существует? Представленная статья это отчётливо доказывает. Почитайте внимательнее.

Из интервью следует, что благодаря Ч.Дарвину в биологии всё обстоит хорошо и замечательно. А разве это так?
Застой биологии, предлагаемый читателям в качестве нормы, - явный обман. Какой же интерес может заключаться в популяризации обмана?

[QUOTE]Татьяна Kech пишет:
 Честно говоря, хотелось бы больше конкретики и меньше личных выпадов, такое ощущение, что Вы отвечаете исключительно из духа противоречия почти на любой вопрос.[/QUOTE]

Уважаемый администратор!
Надо полагать, что, открывая новую тему на форуме, каждый из авторов несёт ответственность за содержательность своего публичного выступления, поскольку любой читатель, ознакомившись с темой без содержания, вправе задать автору вопросы уточняющего характера, которые тому могут показаться не по нраву.

И  для того, кто стремится обратить на себя внимание общественности, всегда есть определённый риск, если его информационное сообщение, не дай бог, окажется пустым ...
 
Насколько я понимаю, лейт-мотивом форума "Наука и жизнь" является всё-таки тема науки, с которой по жизни все мы постоянно сталкиваемся, будучи свидетелями или участниками эпохи научно-технического прогресса.
Поэтому обсуждение на форуме науки, учёных или научных результатов тем более требует вопросов уточняющего характера, так как при ближайшем знакомстве с автором часто оказывается, что его представления о науке исчерпываются наличием справки о защите никому ненужной диссертации или выпиской из БСЭ.  

Согласитесь, уважаемый администратор, в  поисках грамотно мыслящих, избегающих пустой болтовни, правильно использующих на форуме "Наука и жизнь"  термины "наука", "учёный", "научный результат", без вопросов, обращённых непосредственно к автору (или участнику форума)  не обойтись. Чтобы понять, говорим ли мы об одном и том же или о разном, используя одинаковые термины.

...При этом моя тема "Наука как понятие", открытая с Вашей подачи, где приводится определение науки (спасибо Вам за стимул!), служит для меня достаточным оценочным критерием. И делать мне в ней пока нечего, так как посетителей, владеющих аргументированной речью, там пока не было...

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:

Ну раз сам Муханкин сказал, что проблемы нет, то значит это и правда так. Непонятно только, почему вообще разные люди так озабочены данным вопросом? Дураки, наверное, не понимают, что все давным давно осуществляется так, как сказал Муханкин.[/QUOTE]

А Вы не могли бы возразить аргументированно? Ссылки на безымянных людей, "измученных нарзаном" и несуществующими проблемами, как и ссылки на обладание дипломом кандидата неких наук, аргументом, сами должны бы понимать, не являются.