№05 май 2024
|
18.05.2011 11:41:01
[QUOTE]Sapiens пишет:
Вы, не будучи медиком (несколько замученных хомячков - не в счет) не можете судить о профессионализме врачей. Ваше мнение ничего не стоит, это так - пустой треп.[/QUOTE] Пошло-поехало... Для того, чтобы уяснить, что такие медицинские проблемы, как сердечно-сосудистые и онкологические заболевания сегодня - в 21 веке, решаются врачами непрофессионально, вообще не требуется медицинского образования. Статистики смертности на протяжении последних 50 лет вполне достаточно. При чём здесь мнение? От фактов девизом и пустым гонором невозможно отгородиться... |
|
|
|
|
18.05.2011 09:33:01
[QUOTE]Sapiens пишет:
Я анестезиолог. Моя работа сводится, по сути, к управлени. человеческим организмом в экстремальной ситуации. Даже латинский девиз анестезиологии - Regens defendo - переводится как Управляя, защищаю . Может быть, следуя Вашей логике, следует хоть для анестезиологии сделать исключение и таки признать ее наукой? Да, кстати, а на фига медицине Ваше признание?[/QUOTE] Если бы Вы возразили, защищая медицину как профессию, что профессиональный алгоритм в работе врача - обследование, диагноз, лечение - таки присутствует, мне пришлось бы искать дополнительную аргументацию. А так... Мы просто возвращаемся к исходной позиции. Медицина - не профессия потому, что врачи не умеют профессионально решать медицинские проблемы. И то, что отдельно взятый анестезиолог по праву гордится своей узко специализированной нишей в рамках медицинского ремесла, но при этом за деревьями не видит леса, вряд ли позволит медицине стать точной научной дисциплиной, гарантирующей излечение от любой болезни. P.S. О каком управлении человеческим организмом со стороны анестезиолога сегодня может идти речь, если нынешние врачи не в состоянии отличить живое от неживого? Девиз об управлении , к сожалению, это всего лишь набор слов...
Изменено:
Алексей Муханкин - 18.05.2011 10:02:48
|
|
|
|
|
17.05.2011 14:12:30
[QUOTE]Sapiens пишет:
Вы не врач - каким образом вы можете оценивать профессионализм? [/QUOTE] Меня это самого удивляет. Профессиональный алгоритм в решении проблем, по идее, должен быть известен любому образованному человеку, но врачи о нём почему-то ничего не знают. Взять, к примеру, проблему сердечно-сосудистых или онкологических заболеваний: почему их до сих пор пытаются решать малоэффективнымим симптоматическими методами, мне лично непонятно. ...И почему врачи считают медицину профессией тоже понять невозможно. |
|
|
|
|
17.05.2011 13:17:49
[QUOTE]Sapiens пишет:
Вы все время исправляете медицину. Вы биолог, биофизик.[/QUOTE] Вот только лишнего на меня не нужно вешать!... Указать на непрофессиональные действия врачей в решении медицинских проблем - могу. Попытаться хотя бы начать разработку научно-теоретического раздела медицины - могу. Но исправить медицину или направить её развитие в профессиональном направлении - задача даже не одного, а нескольких поколений медиков, вооружённых знаниями. Одиночкам там делать нечего и незачем... |
|
|
|
|
17.05.2011 14:38:45
[QUOTE]В. Зиновий пишет:
А работа на кафедре биохимии в МГУ засчитывается? Или же все, там работающие, неучи, как я?[/QUOTE] Трепотня вне темы. P.S. Пока что из написанного Вами отчётливо следует, что всё Ваше "образование" сводится к ритуальным танцам на могилах основоположников марксизма-ленинизма... Поищите себе другое место для своих па-де-де.
Изменено:
Алексей Муханкин - 17.05.2011 14:44:57
|
|
|
|
|
17.05.2011 14:24:42
[QUOTE]В. Зиновий пишет:
Анабиоз — cостояние живого организма, при котором жизненные процессы (обмен веществ и др.) настолько замедлены, что отсутствуют все видимые проявления жизни. Вот Вам и ответ на Ваш сверхвопрос. Замороженная амеба живая. Хотя, как утверждал Энгельс, она должна быть мертвой - ведь процессы обмена веществ в ней не идут. Точно также вирусы живые - они обладают главным атрибутом жизни - генетической информацией. Хотя обмена вещест в них нет. И по определению Энгельса. вирусы - мертвы. И, хотя во времена Энгельса, вирусы были неизвестны, определение Энгельса вывело их за грань жизни автоматически.[/QUOTE] Болтовня вне темы. P.S. Мне приходилось выделять нуклеиновые кислоты в чистом виде. Но ни одному биохимику в здравом уме не придёт в голову назвать пробирку живой только потому, что в неё налит раствор ДНК - "главный атрибут жизни". Бредятина, одним словом...
Изменено:
Алексей Муханкин - 17.05.2011 14:36:25
|
|
|
|
|
17.05.2011 13:56:31
[QUOTE]В. Зиновий пишет:
Теперь понятна ситуация с отсутствием серъезных открытий в области биохимии в СССР и в современной России. Ведь у наших биохимиков были учителя, которые учили Вашей биохимии, биохимии трупного материала... Однако, биохимия - это наука о жизни, посмотрите Википедию. Если кто и может что-то говорить о живых системах, тот должен знать основы биохимии. Без этого, увы...[/QUOTE] Как же, как же, знаем!... Для всех неучей Википедия - и учёный, и биохимик, и, вообще, авторитет во всех областях человеческой деятельности. Мне, правда, неизвестно, какими достижениями в области науки или биохимических исследованиях трупного материала знаменита Википедия, чтобы обращать внимание на ту безответственную писанину, которая в ней собрана, как говорится, с миру по нитке. ...Да и научное определение жизни в Википедии отсутствует. Каким же образом из той словесный муры, которой Вы продолжаете захламлять тему, следует, что "биохимия - это наука о жизни"?... (Умоляю только, отвечать не нужно, поскольку вопрос риторический, а Вашего "образования", заимствованного из Википедии, недостаточно для освоения научного определения жизни и ответа на поставленный вопрос о "живости" замороженной амёбы.) |
|
|
|
