Вариант основы для модели.

Определённые структуры (например, ствол мозга) задают ритм (альфа, бета – не суть), синхронизирующий работу структур головного мозга. То есть, данный ритм задаёт систему отсчёта, на которую «ориентируются» в своей работе другие структуры головного мозга. Помимо этого такой ритм заставляет с определённой периодичностью поддерживать возбуждение в этих структурах. По сути, поддерживает протекание процессов. Это – то, что у нас есть («уже имеющееся») в подготовленной форме (в виде процесса).

Причём, генерацию ритмов другими структурами это положение ни в коей мере не отменяет. Они могут генерировать как сходный ритм (той же частоты, просто со смещённой фазой и/или с определённым временным лагом), так и совсем другой частоты.
Данные ритмы предназначены для синхронизации (и обеспечения работы функциональных систем) работы других структур (соответственно, решения более конкретных задач). Переходы к решению более конкретных задач происходят при поступлении сенсорных сигналов и/или изменения состояния тканей мозговых структур.

Теперь о «вновь поступившем».
Часть структур «заточена» на обработку сенсорных сигналов. По сути, эти структуры предназначены для декодировки внешних сигналов и превращению их во внутренний процесс в мозге. Эти процессы («вновь поступающее») «накладываются» на процессы с «уже имеющимся». Результатом этого «наложения» будет тоже процесс возбуждения – эдакий передвигающийся очаг возбуждения (возможно, по коре головного мозга). Вот этот очаг возбуждения и будет проявлением сознания (то бишь, именно то, что мы в этот момент осознаём).

Так понимаю, что не каждый такой блуждающий очаг имеет отношение к процессу осознания, а только такой который одновременно попадает в фокус внимания.

Типа, блуждание очага (он один, но может менять размер при одной и той же «мощности» возбуждения (рассеянное внимание, концентрированное внимание)) внимания (сила сигнала «помноженная» на его новизну) – это первое, блуждание очагов декодированной сенсорики – это второе, блуждание очагов экспликации (извлечения и превращения в процесс) «записей» из памяти – это третье. Разумеется, первое и второе частично пересекаются. Второе и третье также частично (или даже – существенно) пересекаются (определённые зоны коры являются и хранилищами «записей» и структурами обрабатывающими сенсорный поток), а ассоциативный уровень позволяет интегрировать знания. Осознанию подлежит только то «место» в коре головного мозга (условно), в котором сошлись эти три «бродяги» одновременно…

Мало того, даже основной ритм опосредованно (через множество посреднических структур зависит от сенсорики). Вот и получается, что организм включен (почти постоянно, пока живой) во множество функциональных систем (часть компонентов находится вне организма) и синхронизируется изначально внешней средой.

Можно даже выразиться, что многие процессы внешней среды просто закольцованы через организм (и в нём пересекаются и накладываются). Типа, организм является просто регулятором/интегратором внешних процессов и по-прежнему управляется внешней средой. Типа, именно среда формирует/строит организм, а гены это просто как затравка для кристалла. Затравка сработает только в определённом растворе (при определённых физико-химических условиях). Какая затравка (какого кристалла), такой организм и вырастет (на затравке будут осаждаться молекулы/атомы нужного вещества, так сказать). Но это так, просто к слову пришлось…

Примечание.
Синхронизация обеспечивает работу функциональной системы, само её существование, так сказать. Без синхронизации невозможна работа функциональной системы как единого целого. В роли синхронизатора всегда выступает внешний, по отношению к самой функциональной системе, источник…

P.S. Наполнение конкретикой такой модели мне не по силам (нужных компетенций не имею). Разумеется, это не модель, а только мутный эскиз модели, не более. Очень надеюсь на Вас, уважаемый Макрофаг. Если, конечно, интерес имеется, и эскиз модели для Вас приемлем…

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
[QUOTE] ... Мозг это ведь часть нас самих, а не нечто отдельное…[/QUOTE]Весьма спорный вопрос, весьма. Вот и анекдот этот явно говорит об обратном. Конечно же, с юмором об этом говорит (причем, кажись, с хорошим ... :) ), - но все же ...[/QUOTE]

Одни части с другими "общаться" могут...
Но говорить, что "Я" отдельно от мозга, наверное, не стоит. Тут либо шизофрения, либо наличие души, независимой от тела...

Думаю, анекдот говорит о несогласованности в решениях частей (типа, одна часть говорит направо, другая говорит налево). Это бывает. В некотором смысле, шизофрения - частный случай этого...

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Я : (закрыл дверь ключом).
Мозг : -- Подёргай за ручку!
Я : -- Зачем?
Мозг : -- Ну, надо...[/QUOTE]
Разговор с самим собой… Мозг это ведь часть Вас самих, а не нечто отдельное…

Не философия (плохая или хорошая) и, тем более, не научные рассуждения. Просто размышлизмы, как я себе [B]примерно представляю [/B]всё это дело…

Если грубо и упрощённо, то процесс осознания* (в самом широком смысле этого слова) представляет собой сравнение воспринимаемого* с уже имеющимся*. В данной фразе и воспринимаемое*, и имеющееся* также следует понимать в широком смысле. То есть, это сравнение поступающей информации (поведенческого алгоритма, мысли, эмоционального состояния, сигнала, некоего протекающего вычислительного процесса и т.д. и т.п.), со знаниями, уже имеющимися, так сказать.

Для пояснения немного конкретизирую и распишу более подробно.

Воспринимаемое* может быть как отдельным сигналом, так и совокупностью сигналов. Эти сигналы могут поступать как от рецепторов (как извне организма, так и изнутри организма), так и из иных структур мозга (производящих некие вычисления, некую сортировку, некие сравнения, некую консолидацию сигналов или фильтрацию сигналов, «вытаскивающих» информацию из памяти, кодировку/декодировку и т.д. и т.п.). Восприниматься сигналы могут также различными структурами.

Имеющееся*, это то, что уже находится в самой воспринимающейся структуре и/или то, что находится в других структурах мозга. По иному сказать – это предыдущий усвоенный опыт, хранящийся в памяти. В структурах мозга этот опыт может быть «прописан» как в самих нервных связях, так и в состояниях нервных клеток (не только в нейронах, но в других клетках нервной ткани) и межклеточного матрикса.

«Вытаскивание» из памяти может представлять собой просто активацию этих структур. Например, в первый раз (условно) при прохождении входных сигналов в структуре изменились нервные связи (и/или состояние клеток). Соответственно, в будущем на выходе из структуры будем иметь совсем иной результат. По сути, структура «запомнила» («запись» о проходивших сигналах оформилась в виде новой «схемы соединений», так сказать) эти сигналы таким вот образом.

В следующий раз при прохождении входных сигналов произойдёт одновременно активация структуры (ведь по «схеме соединений» побежит сигнал) – то есть, структура «вспомнит» прежнее состояние и  произведёт «сравнение» вновь поступающих сигналов с «хранящимися». Разумеется, такое сравнение обычно не подходит под определение процесса осознания (типа, там ведь процессы сравнения [B]именно знаний [/B]происходят – поступающего и имеющегося, а не просто сигналов). Но, по сути, эти процессы в своей основе подобны. И процесс осознания происходит по аналогичному алгоритму (по подобной схеме).

В более сложных случаях это восприятие отраженных* сигналов и уже их сравнение. То есть, сравниваются отражённые* потоки сигналов от неких структур, как от сложного зеркала. Поэтому для сложных процессов предпочитаю иногда говорить именно как об отражениях. Ведь в зеркале могут отразиться совершенно разнородные вещи. В данном случае, отражённым* будет считаться выходящий сигнал из структуры (типа, туда поступил и обратно отразился*). Разумеется, этот отражённый* сигнал будет уже изменившимся (ведь он прошёл через структуру и был обработан по определённому алгоритму). Но ведь и световой сигнал от зеркала тоже уже является изменённым (он ведь, по сути, переизлучается атомами вещества стеклянного покрытия и амальгамы зеркала). Особенно это заметно, если зеркало кривое, мутное, в трещинах, с изменённым составом стекла (например, цветное местами или, например, преобразующее тепловое излучение в видимый свет) и т.д. Типа, световой сигнал также «обрабатывается по определённому алгоритму», перед тем как в результате многократных переизлучений выйти из стекла зеркала…  

В общем, осознание* представляет собой очень распространённый процесс (только обзывается по-другому обычно). Поэтому такие процессы происходят повсеместно и многих уровнях во всём мозге (нервной системе и организме в целом). [B]Природа консервативна и частенько действует по одному и тому же алгоритму на разных уровнях организации[/B] (и в разных структурах).

На самом нижнем уровне (в наиболее примитивном варианте) – это просто наложение вновь поступающего сигнала с декодированной «записью» предыдущего сигнала. И такое сравнение происходить может в отдельной структуре, практически не затрагивая соседние структуры и вышестоящие структуры мозга.

На самом верхнем уровне (в наиболее навороченном варианте) – это сравнение некоей модели поведения (модели функционирования чего-либо/кого-либо, некоей идеи/гипотезы/теории и т.д.) с нашим «Я» (с моделью себя самого в данном социуме в данной обстановке со всем доступным опытом и знаниями). По сути, сравниваются одни процессы с другими процессами (даже «записи» в памяти чтобы сравнить, надо сначала их превратить в процесс – типа, декодировать и «запустить на просмотр»). Такое сравнение происходит уже в целом мозге (то есть затрагивает весь мозг целиком, по сути). Мы только такое сравнение приравниваем процессу осознания, а частные процессы сравнения на нижележащих уровнях и в отдельных структурах за процессы осознания не считаем. Хотя, повторюсь, [B]в своей основе эти процессы подобны [/B](аналогичны).

Процессы сравнения (типа, процессы осознания*) в сложных системах протекают каскадно (отражения, переотражения). То есть результаты такого сравнения в нижестоящих структурах, затем осознаются* в вышестоящих структурах и  так, зачастую, до самого верхнего уровня.

Однако если нет расхождения при сравнении (при осознании*) в нижележащих структурах, то сигнал (результат) на вышестоящие структуры не передаётся (и отражаться в «зеркале» вышестоящего уровня просто нечему). Типа, осознания* в вышестоящих не происходит – вопрос разрешился на местном уровне.

Ну а сознание – это тот «механизм» (типа, взаимосвязанный комплекс структур и компонентов) позволяющий протекать процессам осознания. И опять-таки под сознанием мы всегда подразумеваем только самый высший такой «механизм» – тот,  который обеспечивает осознание (сравнение с нашим «Я») с «точки зрения» системы в целом (человека), а не с «точки зрения» отдельных структур.

Как уже писал, сознание – это «механизм» позволяющий формировать целостное поведение организма с учётом имеющегося опыта (с учётом имеющегося у организма знания) и поступающей текущей информации. Соответственно, и осознание – это процесс также позволяющий формировать и корректировать именно целостное поведение организма с учётом поступающих и имеющихся знаний.

То бишь, [B]понятия[/B] сознания и осознания [B]применимы только к системе в целом[/B], а не к отдельным элементам (компонентам, частям) этой системы. Типа, не стоит говорить о сознании (осознании) руки, сердца или даже головного мозга – это неправильно. О сознании (осознании) можно говорить применительно только к человеку (животному, системе) в целом.

Хотя, опять повторюсь, эти процессы вполне аналогичны и на уровне отдельных частей/компонентов систем (просто [B]понятия «зарезервированы» для описания свойств/качеств систем в целом, а не их отдельных частей/компонентов[/B]).