№06 июнь 2024
|
18.11.2017 05:18:01
Некоторые из таких партий записываются и затем рассматриваются в шахматных школах. Составляются по таким партиям шахматные задачки. Ну и так далее… Такая партия в чём-то сродни произведению искусства. Любители ведь до сих пор рассматривают (и разбирают «по косточкам») партии знаменитых шахматистов. |
|||
|
|
|
17.11.2017 21:44:43
И указать задачу мы можем только такого уровня, который доступен нашему разумению/пониманию, как отдельных индивидуумов, так сказать… Это я к тому, что вряд ли смогу указать конкретную задачу такого уровня (ну кроме самых общих задач – типа, выживание и самосохранения социума в изменяющихся условиях и т.п.). Я могу только по аналогии рассуждать. Типа, есть клетки (тоже организмы) многоклеточного организма и есть организм в целом. Соответственно, и уровни задач у них свои. По аналогии – есть отдельный человек, и есть социум. Соответственно, и уровень задач у них свой. Ведь отдельный элемент (индивидуум, например), входящий в систему (в социум, например) не может обладать свойствами/качествами/возможностями, присущими всей системе в целом. Поэтому, возможно, что существует уровень задач всей системы в целом (социума), недоступный для разумения/понимания её отдельным элементам (индивидуумам). Но возможно, я ошибаюсь, и существует такой класс задач (какие-нибудь распределённые вычисления, о смысле и результате, которых каждый элемент вообще понятия не имеет). Кстати, определения разума и интеллекта давал. Правда, общего философского плана. Но даже в таком виде его не приняли – чего уж тут говорить о количественных характеристиках (и методиках измерения) – до них дело даже не дошло… |
|||
|
|
|
17.11.2017 08:19:29
Уже говорил, что отдельный индивидуум может быть носителем только частички разума (и интеллекта) социума. Социум выработает определённые протоколы взаимодействия между своими частями, сформирует прослойку из систем с ИИ (и роботов и/или киберорганизмов), создаст (в конце концов) системы с ИР (и вступит с ними в «симбиоз», так сказать) и т.д. Вот если наш социум сможет это дело «провернуть», то возможно и не самоуничтожится (проскочит сито ЕО, так сказать)… В основном сейчас идёт интенсивная эволюция социума (его структуры) и его адаптация к изменяющимся условиям (выход в космос, освоение новых технологий и т.д.). Вид практически перестал эволюционировать (адаптация нашего вида идёт путём перестройки структуры социума). Как в многоклеточном организме адаптация происходит за счёт изменения структуры (отмирание одних клеток, появление других клеток, миграция клеток) организма, без эволюции клеток. Разумеется, эволюция вида идёт – только скорость этой эволюции не сопоставима со скоростью изменения окружающей среды – только изменением структуры социума можно поспеть за изменениями. Повторюсь – любой вид существует в форме социума (по иному, социум – это форма существования вида). А зачем внеземным цивилизациям контактировать с «недоразвитыми» цивилизациями типа нашей? Ведь эти «недоразвитые» даже разглядеть-то их не могут (да и не доказали на деле, эти «недоразвитые», что способны выжить и не самоуничтожится – типа, они ещё доказали свою живучесть)…
Изменено:
ArefievPV - 17.11.2017 08:21:43
|
|||
|
|
|
15.11.2017 05:10:18
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
[QUOTE]которые в недалёком будущем [/QUOTE] БАЛИН да чтобт, бт п-ц низзззззззя че попало куда попало кидать, пока неясно че кидать и че лежит там куда кидаем (дальше я бегаю по комнате и выразительно бьюсь головой о стену) ТАК ПЫНЯТНО, НЕТ?[/QUOTE] Почему такая бурная реакция на простую фразу (да ещё из контекста выдернутую)? Далее ведь идёт: "[B]могли бы [/B]быть". Типа, предположение о возможности, не более. Да и словосочетание "недалёкое будущее" можно довольно широко толковать. Для кого-то недалёкое будущее - несколько дней, для кого-то - несколько лет, для кого-то - несколько десятилетий и т.д. Например, за несколько десятилетий вполне можно сообща "нарыть" необходимую информацию (и даже, частично опробовать методики) для распространения земной жизни на небесные тела солнечной системы. Не надо головой об стены... Больно... :(
Изменено:
ArefievPV - 15.11.2017 05:13:42
|
|
|
|
|
12.11.2017 12:48:26
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
Господин Арефьеф. [B]Есть поиски истины, а есть обиды[/B]. Если сосредоточиться на втором первое уплывает. Моя фраза не точна, мысль была о том, что ваши тексты сложны для моего понимания. Тексты Васи из Минка о пространстве в области, где он как дома, прекрасно написаны, хорошего уровня. Тексты о внеземной жизни поверхностны, нет понимания биохимии, законов популяций, нет знаний о физических характеристиках планет и спутников, поэтому делаются неверные выводы Возможно мне не стоило упоминать Ваше имя. Я думаю, что ваши мысли верны, в основном, но вы уперлись в лингвистику и хотите переделать русский язык. Это мешает пониманию. Вполне возможно я Ваши идеи не понимаю правильно. Мы же не видим точно реальность. И друг друга тоже. И мысли друг друга не читаем. Для этого есть язык, законы лингвистики и филологии. Вот почитайте Nurlan Fdilbekovа - это ведь та же история, только еще более тяжелая. Там ситуация такая -у меня тут есть некоторые неопределенные мысли, в них наверное есть здравое зерно. Вы должны их за меня довести до хорошего уровня, преобразовать в приемлемую форму для чтения широким кругом людей. Почему меня никто не читает. Других людей я конечно слушать и читать не обязан. Зачем это мне. В других нет ничего интересного. Моя точка зрения единственное, чем стоит заниматься. Почему меня никто не понимает. Какие вы все гады. Мне казалось для вас вообще такое поведение невозможно. Не стоит идти в этом направлении. Конечно, в принципе, каждого можно допечь. Просто [B]наложилось несколько наездов подряд и вас это задело[/B]. Зря вы закрыли свою тему. Ваша тема на сайте форума, который скорее научный, чем популярный жила много лет. Там сотни тысяч просмотров. Сами ваши идеи интересны. Здесь форум для популяризации идей. Если вы хотите широкий круг читателей, нужно учитывать, что все люди не могут глубоко знать все. Если я сейчас начну вас грузить биохимией трофических цепей, да еще и добавлять к общепринятым концепциям свои собственные вам тоже станет сложно понимать о чем я говорю.[/QUOTE] Вообще-то я говорил о самых общих вещах (о них каждый в своей жизни задумывается периодически, полагаю). Но [B]задело меня пренебрежение на грани хамства и покровительственный тон "спасителя заблудших душ"... [/B]Это задело, да. Но про закрытие темы Вы, возможно, не полностью меня просчитали... Здесь ведь каждый может исправить свой текст в предыдущих постах. Так не пойдёт. Я готов отвечать за свои тексты - накосячил, значит неправ (и никуда я уже не отверчусь - вот он пост-то). Готов ли Василий (особенно когда говорил, что это только я там занимаюсь вычислениями) - это вопрос... Вячеслав Дубынин говорит иное - мы все уже на уровне самых базовых нейрофизиологических механизмов занимаемся вычислениями. А так, по тому, что Вы написали, у меня особых возражений нет. Правильно написали, полагаю. И то, что я немного не сдержался, тоже верно подметили... |
|
|
|
|
12.11.2017 06:53:45
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
Вася из Минска который пишет такие тексты в пространстве и бесконечности о материальности идеальных процессов, что я их читаю с большим напрягом и [B]хорошо разбирает на части тексты Арефьева [/B]в этой теме [/QUOTE] К сожалению, плохо разбирает… Скорее, выдирает куски из контекста, без понимания общего смысла… При этом, в запале, выдвигает фактически недостоверные возражения. Было его возражение (в ответе 55) в теме: https://www.nkj.ru/forum/forum10/topic19751/messages/ [QUOTE] Вася из Минска пишет: [QUOTE]ArefievPV пишет: Мы ведь только на основе за наблюдения действительностью реконструируем (моделируем, предполагаем) реальность. Нашему непосредственному наблюдению (восприятию) реальность недоступна. Мы занимаемся постоянно вычислениями реальности, так сказать. [/QUOTE] Не "мы", а только вы и никто кроме вас. [/QUOTE] И ещё одно (в ответе 56) в той же теме, но в более грубой форме: [QUOTE] Вася из Минска пишет: Одно только это: [QUOTE]ArefievPV пишет: Например, по «плоскому изображению» на сетчатке глаза вычисляется объёмное расположение неких объектов. То есть, мозг ещё на уровне первичных, вторичных, третичных зон обработки сигналов формирует модель-предположение, что он видит некую объёмную картинку, заполненную некими объектами (по сути, ничего он этого не видит и видеть не может, а просто выстраивает модель). [/QUOTE] Говорит о том, что [B]вы невежда [/B]и не знаете даже что такое бинокулярное зрение, стереоскопический эффект зрения, конвергенция и аккомодация глаз. [/QUOTE] Вот ссылка на короткое видео: https://www.youtube.com/watch?v=gJ90GKNibB8 Вячеслав Дубынин рассказывает в своей лекции про восприятие зрительной информации. А вот ещё ссылка на текстовый вариант этой же лекции: https://postnauka.ru/video/80726 Процитирую: [QUOTE] И получается, что объем реально, конечно, существует, но каждая наша сетчатка — это ведь плоская матрица, то есть картинка получается плоская. Поэтому для того, чтобы увидеть объем, нужно [B]произвести вычислительные операции[/B]: сравнить сигнал от правой и левой сетчатки и по степени различий [B]рассчитать[/B] этот объем. [/QUOTE] Вообще рекомендую лекции Вячеслава Дубынина – высказывается кратко, ясно, понятно. Складывается впечатление, что он (Вася из Минска) человек верующий. Говорю, это безо всякой попытки задеть его чувства. Вполне могу ошибаться. Его вера – материализм. Верующих отличает отсутствие сомнений в том, во что они верят. Верующие, они не сомневающиеся, так сказать. Можно верить в то, что бог есть. А можно верить в то, что бога нет… Верующие отличаются повышенной нетерпимостью к суждениям и мнениям, не отвечающих их религиозным воззрениям, так сказать. Кто не разделяет их веры, того надо либо «спасти», либо изгнать (вариант – заставить замолчать)… Зачастую они сначала пытаются «спасти» заблудших. В ответе 59 той же темы: [QUOTE]Вася из Минска пишет: Я ведь критиковал вас из добрых побуждений. "Вопрос стоит именно так - [B]надо спасать человека[/B], маете ли." От идеализма. [/QUOTE] Ту тему решил закрыть. Администрация пошла мне навстречу – тема закрыта. Пусть [B]останется без изменений всё [/B]– и мои высказывания, и чужие высказывания. Со временем, полагаю, народ разберётся, что там было верно, а что – неверно…
Изменено:
ArefievPV - 12.11.2017 06:55:16
|
|
|
|
|
10.11.2017 17:19:43
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
[B]Разделение чего на реальность и действительность[/B]?[/QUOTE] Просто как разделение понятий (разделения смыслов) при объяснении мироустройства. Полагаю, это необходимо для философского обоснования, лежащего в самой основе научной парадигмы познания. К сожалению, мои рассуждения Вы не восприняли всерьёз (у меня такое впечатление сложилось, по крайней мере).
Изменено:
ArefievPV - 10.11.2017 17:21:46
|
|
|
|
