[QUOTE]Вася из Минска пишет:
ArefievPV пишет:
[QUOTE]
Рассуждать что первично, а что вторично (типа, что там чего отражает) – материальное или идеальное – не имеет смысла. И идеальное, и материальное сами по себе являются отражениями возникающие при взаимодействии реальных сущностей. [/QUOTE]
Взаимодействовать могут только материальные сущности. Значит реальность материальна? Приведите пример взаимодействия реальных сущностей, при котором возникает отражение в виде материи. [/QUOTE]
Привести пример взаимодействия реальных сущностей? Это как?
Мы ведь только на основе за наблюдения действительностью реконструируем (моделируем, предполагаем) реальность. Нашему непосредственному наблюдению (восприятию) реальность недоступна. Мы занимаемся постоянно вычислениями реальности, так сказать.
И обратите внимание, я уже указал, что взаимодействуют реальные сущности, а действительность (со всеми её материальными сущностями и всякими атрибутами) является отражением. Это отражение формируется в реальных сущностях «вне» наблюдателя. «Внутри» наблюдателя формируется отражение в виде психики (со всем её идеальным наполнением). Эти отражения возникают «синхронно», так сказать (поэтому у наблюдателя и создаётся впечатление, что в его психике отражается действительность). И первопричина их возникновения – взаимодействие реальных сущностей.
Однако само взаимодействие реальных сущностей наблюдатель воспринимает только в виде действительности. Если реальные сущности не взаимодействуют, то и отражения в них не возникают. Соответственно, не возникает ни действительность, ни психика.
Для нас, как наблюдателей, действительность находится вне наблюдателя, а психика находится внутри наблюдателя. При этом молчаливо предполагается, что действительность это и есть сама реальность (со всеми атрибутами материальности). Точно также молчаливо предполагается, что действительность (та, которая, якобы, сама реальность) никак не зависит от наблюдателя (типа, существует независимо от наблюдателя). Это общепринято и нам так удобно считать (представлять).
Однако периодически возникает первый вопрос – куда исчезает действительность, когда отсутствует наблюдатель?
Обычно следует два варианта ответов:
– исчезает вместе с наблюдателем,
– продолжает существовать и без наблюдателя.
Точно также периодически возникает и второй вопрос – если действительность (та, которая, якобы, сама реальность) никак не зависит от наблюдателя, то почему каждый наблюдатель видит (воспринимает, понимает, осознаёт и т.д.) её по-своему? Значит – зависит?
Мало того, результат эксперимента бывает, зависит от самого факта наблюдения (регистрации)! Интерференция фотонов в двухщелевом эксперименте. То есть, мы своим наблюдением изменяем действительность (ту, которая, якобы, сама реальность)?
Соответственно, и в этом случае следует два варианта ответов:
– не зависит от наблюдателя (типа, это просто наблюдатель по-разному воспринимает одно и то же в зависимости от ситуации и собственного состояния),
– зависит от наблюдателя.
И если не выйти за границы таких представлений (реальность и есть действительность, а психика только отражает действительность = реальность), то эти вопросы попросту неразрешимы. И моё предложение в этом смысле представляется неплохим выходом из данной ситуации.
Повторю:
– действительность, это не реальность, а только отражение, возникающее при взаимодействии реальных сущностей; действительность материальна;
– психика, это тоже только отражение, возникающее при взаимодействии реальных сущностей; психика идеальна;
– основное различие между этими отражениями (психикой и действительностью) только в их относительном рассмотрении («месторасположении», так сказать) – психика внутри наблюдателя, действительность снаружи наблюдателя;
– отражения всегда возникают «синхронно» (и одного без другого не бывает), как две стороны разреза на полотне;
– отражения всегда имеют некие соответствия, так имеют общую первопричину – взаимодействие реальных сущностей;
– реальность никак не зависит от своих отражений и категории, в которых мы описываем действительность (материальность) и психику (идеальность), скорее всего, нельзя применять к описанию действительности.
Исходя из вышесказанного, ответы на поставленные вопросы получают вполне логичное обоснование.
Примечание 1.
Психикой обзывают совокупность отражений в очень сложной системе (каковой и является система-наблюдатель). Для систем простых не применяется обычно такое понятие. Там в системах просто возникают отражения воздействий (изменения в структуре) и сам процесс формирования следов отражения обзывают регистрацией.
По сути, даже простейший регистратор также является системой-наблюдателем (только очень примитивным и «заточенным» под регистрацию конкретных воздействий в конкретных ситуациях).
Примечание 2.
Вычисления наблюдатель производит не только на самых высших уровнях своей психики.
Совсем нет. Даже на уровне «простого регистратора» точно так же происходят вычисления реальности (формируются простые модели реальности). Например, по «плоскому изображению» на сетчатке глаза вычисляется объёмное расположение неких объектов. То есть, мозг ещё на уровне первичных, вторичных, третичных зон обработки сигналов формирует модель-предположение, что он видит некую объёмную картинку, заполненную некими объектами (по сути, ничего он этого не видит и видеть не может, а просто выстраивает модель).
После вычисления следует этап проверки на соответствие результата вычисления (прогноза) с воспринимаемыми сигналами действительности. Типа, наблюдатель смотрит в зеркало под названием действительность и корректирует собственное поведение/состояние (в том числе и психическое состояние, изменяет/корректирует внутреннюю психическую модель реальности). И эти циклы «прогноз-проверка» мозгом повторяются постоянно (причём, на разных уровнях). На самых нижних уровнях частота проверки выше, на более высоких – ниже. На уровне сознания мы вообще воспринимаем всё слитно, а сами циклы «прогноз-проверка» на нижних уровнях не осознаются (осознаются только самые медленные, и то не всегда).
