Интересно было бы рассмотреть всю линейку механизмов сознания (по восходящей в эволюционном ряду). Причём, как в плане на основе чего происходит оценка (и что оценивается), так и в плане задействованных функций (с помощью каких функций происходит оценка).

Попробую пояснить.

В самом общем случае, сознание, это механизм позволяющий оценить (осознать) по степени новизны-важности информацию с учётом имеющихся знаний в системе. При этом, не важно, что собой представляет эта информация – поток непосредственного сенсорного восприятия, воспоминания, результаты работы неких психических функций (например, сформированный двигательный алгоритм, некий образ, некое ощущение, некое отношение и т.д. и т.п.).

А теперь попробую рассортировать определение по компонентам, а компоненты рассортировать по неким качествам/параметрам.

1.Знания. Оценка происходит с учётом имеющихся знаний (на основе имеющихся знаний). Что считать за знания? Можно ли считать за знания личный чувственный опыт (который весьма сложно передать другому)? Или только ту информацию, которую можно передать другим посредством некоей системы кодировки сигналов (знаковой системы)?

Если, за знания считать только то, что можно передать другому, то часть личного чувственного опыта также может подойти под это определение. Чувства и эмоции зачастую очень неплохо считываются окружающими (в том числе и животными).
Соответственно, такой механизм, может, будет более корректно обозвать сочувствием?

Если же, часть личного опыта передать другому практически невозможно (типа, некие внутренние ощущения и состояния, которые никак внешне не проявляются и, соответственно, не могут восприниматься другими), то это знаниями считать не следует. Но животное, тем не менее, в состоянии производить оценку информации с учётом этого личного опыта. Согласно определению, сознанием такое животное не обладает, но ведь чем-то подобным обладает!

Как обозвать такой механизм? Ведь принцип действия (оценка по степени новизны-важности) такого механизма аналогичен принципу действия механизма сознания. Только в сознании оценка происходит с учётом знаний (передаваемых другому), а в этом механизме оценка происходит с учётом личных ощущений (непередаваемых другому). Может, обозвать его механизмом соощущения собственного состояния (МССС) или просто – механизмом соощущения?

2.Функции. Оценка может производиться с помощью различных функций. То есть, если информация представлена в вербальной форме, то оценивается эта информация с помощью вербального мышления.

Понятно, что животные, обладающие только механизмом сочувствия (или, тем паче, только механизмом соощущения) функцией вербального мышления не обладают. Но многие виды животных обладают функцией чувство (те виды, которые способны испытывать эмоции) и соответственно, могут оценивать информацию с помощью этой функции. Функцией ощущение обладают практически все виды многоклеточных животных (по крайней мере, виды имеющие ЦНС). Соответственно, абсолютное большинство видов многоклеточных животных с ЦНС должны иметь, как минимум, механизм соощущения.

Хочу подчеркнуть, что наличие более продвинутого оценочного механизма информации не отменяет наличия менее продвинутых оценочных механизмов. Например, у человека представлены все три механизма, способных работать как совместно, так и самостоятельно. Более древние (и более примитивные) механизмы частично интегрированы в более молодые (и более продвинутые). Поэтому при работе механизма сознания очень трудно выделить работу более примитивных механизмов в чистом виде.
Плюс к этому одни и те же функции могут обеспечивать работу по оценке информации в разных, по степени продвинутости, механизмах (например, функция ощущение).

Далее продолжать не буду. Надеюсь, мой подход, исходя из вышесказанного, понятен.

А теперь три вопроса к Вам, уважаемый Макрофаг.

1.Какова наиболее вероятная версия эволюции механизма сознания (и подобных по принципу работы механизмов) в свете вышесказанного?

2.Допустима ли классификация общего оценочного аппарата по следующим параметрам: по составу компонентов (механизм внимания, механизм соощущения, механизм сочувствия, механизм сознания), по степени интегрированности компонентов, по оценочному функционалу (ощущение, чувство, предметно-действенное мышление, образное мышление, вербальное мышление, абстрактно-логическое мышление и т.д.), по степени интегрированности функционала? Возможно, что состав компонентов в продвинутых оценочных аппаратах различен в зависимости от текущей ситуации.

3.Не был ли самым первым в эволюционном ряду механизм внимания? То есть, сформировавшимся (ещё в достаточно примитивной форме) ещё до появления механизма соощущения? Возможно, что аналог такого механизма появился ещё у одноклеточных животных.

[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
Определение разума мне даже нравится, но для меня оно не исчерпывает весь спектр процессов. Не уверена, что выделено главное.[/QUOTE]
Предлагаю описать процесс, как Вы сами принимаете решение, считать кого-либо разумным или нет. Разумеется, своими словами описать.
https://www.youtube.com/watch?v=fReyPjCyr58
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
Они их не сопровождают - они их создают.[/QUOTE]
Это интерпретация.
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
А тема называется  Мозг  - и конечно нервная система и ее строение имеет непосредственное отношение к теме. [/QUOTE]
Это верно.
Правда, я подумал, что про мышление, сознание, разум и прочее, тоже можно в этой теме...

[QUOTE]Макрофаг пишет:
Всё дело в том , что  психика из содержания( анатомические структуры) мозга не выводится.  
Первые кто это осознал  были Анохины ( дед и внук)
Потому была написана теория функциональных систем.  [URL=https://studfiles.net/preview/4339554/]https://studfiles.net/preview/4339554/[/URL]
Внук  К. В. Анохин( который считает , что сознание на функциональности мозга невозможно моделировать), на одной из   лекции  пообещал ,
что вот вот будет готов его труд посвящённый психическим проявлениям.
Вот и ВСЁ ! [/QUOTE]
Из анатомической структуры вывести функционал этой структуры возможно только в очень редких случаях и для совсем простых механизмов. Типа, кривошипно-шатунный механизм, колебательный электрический контур и т.д. Усложнение механизма приводит к  экспоненциальному росту вариантов возможного функционала. Например, даже у относительно простых (с точки зрения современных компьютерных технологий) вычислительных систем прошлого века практически невозможно однозначно вывести функционал частей, даже примерно зная структуру этих частей.

Типа, сможет ли нейробиолог понять устройство и функционал компьютера, используя методы изучения, принятые в современной нейрофизиологии? На другом ресурсе в сообщении:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8271.msg200124.html#msg200124
размещал подобную информацию…

Прямая ссылка:
https://www.popmech.ru/science/320882-smozhet-li-spetsialist-po-mozgu-ponyat-kompyuter/

Выражусь не совсем корректно (условно и упрощённо): психика – это функционал, мозг – это механизм (точнее, главная часть механизма) который данный функционал обеспечивает. Или второй вариант: мозг – это структура, а психика – это работа данной структуры.

Оба варианта привожу без расшифровки сути работы или функционала, потому как:

Понятно, что работа заключается в формировании личной реакции организма на внешнее воздействие.
Понятно также, что формирование личной реакции организма для мозга, в первую очередь, заключается в создании алгоритма опережающего отражения, на основе которого и будет осуществляться управление каскадом реакций опережающего отражения.
Понятно также, что алгоритм, это не простенький управляющий алгоритм, а, зачастую, целая «навороченная» программа.  
Понятно также, что личная реакция, личное отношение и т.д. это функционирование структур организма на основе личных алгоритмов – алгоритмов сформированных самими структурами организма, а не алгоритмов прописанных в генах.
Понятно также, на основе генетической информации формируются структуры организма, но сам функционал по созданию алгоритмов в генах не прописан.
Понятно также, что генетическая информация – это личная информация целого вида. Понятно также, что информация, накопленная организмом прижизненно (и сохранённая в нервных связях, физиологическом состоянии клеток и органов) – это личная информация организма (а не вида) и в генах она не сохранится.
И так далее – это перечисление, и погружение в подробности можно продолжать до бесконечности…

Уважаемый Макрофаг неоднократно говорил (не смог сразу найти его пост с подобным высказыванием), что психика это сразу всё – взаимодействие мозга, организма и окружающей среды.

Это дело я понимаю так:
– из внешней/внутренней среды идёт поток воздействий/сигналов на организм;
– этот поток попадает на сенсорные системы организма (и там частично обрабатывается, модифицируется и направляется в ЦНС/мозг организма);
– модифицированный (частично обработанный) поток сигналов в ЦНС/мозге подвергается дальнейшей обработке, результатом которой является формирование алгоритма/программы ответной реакции организма на поток воздействий/сигналов из среды;
– сформированный алгоритм/программу ЦНС/мозг преобразуют в управляющие команды для опорно-двигательной, эндокринной, кровеносной и прочих систем организма и направляет эти команды в данные системы организма;
– эти системы, подчиняясь командам ЦНС/мозга, формируют поведение организма (и параллельно – изменение физиологического состояния организма) в качестве ответной реакции на воздействие;
– поведение организма и изменение физиологического состояния организма оказывают воздействие на среду – среда под этим воздействием/сигналами изменяется;
– изменённая среда формирует изменённый поток воздействий/сигналов, который опять попадает в сенсорные системы организма.

Итак, круг замкнулся.

Из всей этой цепочки (круга) предлагаю выделить ЦНС/мозг, как структуры ответственные за формирование алгоритма/программы каскада реакций опережающего отражения. Именно в этих структурах у многоклеточных животных и происходит формирование алгоритма. Условно говоря, именно там (в этих структурах) функционируют психические процессы (там «обитает» психика).

И не важно, что у бактерии эти структуры (этот механизм) сформированы из больших молекул и больших молекулярных внутриклеточных структур, а у человека из нейронов, синапсов и пр. Эти структуры формируют алгоритм и в том и в другом случае. И, по сути, само формирование алгоритма и работа этого алгоритма и есть психические процессы.

Психические процессы – суть информационные процессы (процессы обработки информации, вычисления) – они могут быть реализованы на различным материальных структурах, различными способами, на основе различных физических, химических,  биологических и, даже механических процессов.

Это я к тому, что не важно, какой механизм (какая структура) задействована в системе для формирования алгоритма опережающего отражения – в любом случае функционирование этого механизма при создании алгоритма будет психическим процессом. Это применимо даже к бактерии. Не важно, что механизм сформировался на основе генетической информации и его работа регулируется геномом – он формирует алгоритм опережающего отражения для бактерии в процессе её жизнедеятельности. А формирования алгоритма – это информационный (вычислительный) процесс и, следовательно, для системы (в нашем случае – вид бактерий) этот процесс является психическим. Также не важно, что весь опыт бактерии не является её личным опытом (по сути, это личный опыт вида) – главное, что этот опыт используется при формировании алгоритма опережающего отражения.

В этом смысле отдельная бактерия является только структурой реализующей психический процесс, а вид бактерий в целом является структурой обладающей психикой. Вид в своём генофонде может накапливать опыт, в процессе эволюции модифицировать ПО, формировать алгоритмы опережающего отражения (причём, как способы и тактику, так и стратегию) с помощью механизмов реализации, как в отдельных особях, так и изменяя состав генофонда вида на протяжении поколений.

Разумеется, такая психика не позволяет живой системе (виду) адаптироваться к быстоменяющимся условиям среды обитания, но стратегически такая живая система очень устойчива. Это пример «медленной» психики – чтобы создать новое (новый алгоритм опережающего отражения) требуется много особей и много поколений. И такая психика очень ограничена возможностями своего «железа» – нет возможности создавать «дальнобойные» и разветвлённые (многовариантные) алгоритмы опережающего отражения. Ну и как следствие, разумность такой живой системы на относительно коротких временных отрезках (сотни, тысячи, миллионы лет) проявляется очень слабо. Но это вовсе не означает, что на огромных временных промежутках такая живая система уступит человеческому социуму.

Человек может загадить планету и уничтожить себя сам (а бактерии, скорее всего, выживут).

Человек может не успеть (по разным причинам – нехватка ресурсов, прекращение помощи с материнской планеты, внутренние конфликты, слишком тяжёлые условия существования и т.д.) организовать полноценные самостоятельные колонии на других планетах (а не специально перенесённые туда бактерии, скорее всего, выживут).

Человек может погибнуть при разрушении планеты (столкновение с другим небесным телом, типа), а бактерии, скорее всего, выживут (споры, цисты) в обломках породы и через миллионы лет при попадании в подходящую среду, возможно, смогут продолжить своё существование.

Человек вышел в космос только недавно (20-век), а бактерии очень давно (следы земных микроорганизмов находят иногда в метеоритах (осколки пород выбросило вулканами на околоземную орбиту при извержении). И не факт, что на околоземной орбите (а может и в солнечной системе) не летают обломки породы со спорами/цистами бактерий (по сути, потенциально живыми организмами в пассивной фазе существования живой системы).
И я не говорю про архей – те вообще выживали в сущем аду…

Ну и кто (чей вид) окажется разумным через пару миллиардов лет? Не известно, какая стратегия выживания окажется лучшей. Мы ведь по разумности поведения судим о разумности носителя/исполнителя данного поведения (способа поведения, тактики поведения, стратегии поведения и т.д.). Человек, на мой взгляд, очень много о себе мнит.
Разумеется, вид человека, продвинутый, способный, перспективный, но при этом, очень и очень молодой вид. Он ещё не доказал свою жизнестойкость. А бактерии доказали (неоднократно) – и падение астероидов, и оледенения, и ад вулканических извержений и пр. Скромнее надо быть человеку.

А вот для механического арифмометра такой процесс обработки информации (вычисления) не будет психическим, так как никакого алгоритма опережающего отражения при этом для арифмометра не создаётся.

Для современного компьютера с установленным ПО уже применимо понятие психического процесса, но не по отношению к самому компьютеру (его «железу», так сказать), а по отношению к ПО установленному на это «железо». ПО даже демонстрирует признаки живого и разумного – так как определённые функции самосохранения в данное ПО уже заложены, а реакцию опережающего отражения ПО формирует на основе опыта.

Если наделить такой компьютер свойством (функционалом) самосохранения (и ПО, и «железа»), то он начнёт проявлять признаки живого и разумного. Все живые системы именно этим и отличаются – они стремятся сохранить и структуру системы, и ПО, посредством формирования каскада реакций опережающего отражения (формирования алгоритма) на основе накопленного опыта.

Для живых систем критически важно уметь использовать накопленный опыт при формировании каскада реакций опережающего отражения. А для этого и необходимы способности (и соответствующие механизмы) к обработке информации, способность (и соответствующие механизмы) накапливать опыт, способности (и соответствующие механизмы) использовать накопленный опыт при формировании алгоритма опережающего отражения для выживания живой системы.