Круг ощущений, повторный код, реверберация - тут не только осознание, тут и процесс восприятия. Есть такая особенность у нашего мозга - "дорисовывать картинку до полной по маленькому фрагменту"... Причины банальны, как обычно - ограниченность ресурсов мозга (вычислительных, временных, энергетических). Поясню немного. В вольном изложении.

Всю воспринимаемую информацию (например, зрительную) в режиме онлайн мозг просто не успевает обработать и идентифицировать полностью. Особенно, когда картинка сложная, насыщенная, с обилием многих деталей, в движении и т.д.. Он успевает идентифицировать только контур, некие опорные точки, так сказать. А всю фактуру, детали (вплоть, до мельчайших) извлекаются из памяти. Вот эта дорисованная картинка восприятия и предъявляется нашему сознанию.

А теперь выскажу крамольную мысль. Изначально, как раз и решалась эта задача - восприятие максимально полной и достоверной информации в режиме онлайн. И эволюцией она была решена таким способом. А механизм осознания появился как побочный эффект при решении этой задачи. Разумеется, впоследствии этот механизм получил и собственное развитие.

Полагаю, что разговор начинает скатываться в какую-то склоку...

Разумеется, реализовать сознание (как некий механизм, как некую совокупность процессов) на функционале мозга можно. Такое подозрение, что участники по-разному понимают понятие психический процесс и по-разному понимают понятие сознание (процесс осознания)...

Сам по себе мозг, это не психика. Психика появляется когда мозг работает. Это, если совсем уж по-простому...

И разумеется, думать без мозга не получится. Думать - это и есть название работы мозга. Опять-таки, если совсем уж по-простому...

Рискну внести свои пять копеек… Техник, идею конечно зарубит. Он все мои «гениальные» потуги на корню рубит… :)  

Память – это, если так можно выразиться, механизм, встроенный в систему плюс некое хранилище записей. Причём, в живом мозге они постоянно работают. А у мёртвого мозга, какая память может быть… Психика ведь и существует только, как совокупность неких динамических процессов и при статическом состоянии её просто нет. А мозг такая штука, что останови психику, по новой её не запустишь…

Условно говоря, это механизм, позволяющий системе записанную (и закодированную) информацию извлечь (декодировать) и включить в процесс ответного реагирования. По-другому говоря, механизм, позволяющий в ответной реакции учитывать накопленный системой опыт.

Что интересно, такой механизм (правда, существенно модифицированный) может извлекать записи (декодировать) не только из внутреннего хранилища, но и с внешних носителей. Возможно, для этого он должен быть предварительно настроен на такой способ извлечения (с последующим использованием в ответной реакции системы и/или перемещением информации во внутренне хранилище). Запись превращается в информацию у нас в мозге (как и любые сигналы поступающие извне). И только информацию (по сути, декодированную запись) уже можно включать в некий психический процесс участвующий в формировании ответной реакции организма.

Это я к тому, что сами сигналы, поступающие к нам из среды, смысла не имеют. Смысл они обретают в мозге, после декодировки. Аналогично и с записями – без декодировки записи смысла никакого не имеют. В этом плане, информацией для некоей системы будет некое воздействие, имеющее для неё смысл (соответственно, и являющееся для неё управляющим). Ведь любое информационное воздействие, это, в первую очередь, управляющее воздействие…

Соответственно, хранилище записей (не информации!) в мозге называть памятью не корректно, по меньшей мере. Ещё раз подчеркну, запись (даже из внутреннего хранилища!) для мозга  – это ещё не информация, смысл она обретёт, когда будет декодирована.

Книгу ведь не называют памятью. И смысл написанного в книге будет возникать только в процессе декодировки. Изначально смысла в книге нет (смысл возникает каждый раз заново и для разных людей он будет разным – даже для одного человека, но в разное время – он будет разным). Пишущий свой смысл вкладывает (грубо говоря, кодируют информацию в мозге в форму сигналов, движений, поведения) в записи. Но взаимопонимание достигается только наличием общего кода. Только при таких условиях (наличие общего кода, одинакового для пишущего и читающего) записи будут декодированы правильно, и смысл, возникающий в процессе декодировки у читающего человека совпадёт со смыслом, который вкладывал пишущий человек.

Вот тогда (после декодирования) уже информация (информация, заключённая в сигналах или записях, а не сами сигналы или записи непосредственно!) начинает влиять (оказывать управляющее воздействие) на различные психические процессы. То же самое относится и к сигналам.

Если уж совсем строго говорить, то если воздействия среды не может декодироваться (а, следовательно, не может ощущаться/восприниматься системой) ни на каком уровне, то этого воздействия для системы просто не существует и сигналами называться никак не может. Сигнал, только то, что можешь воспринять/ощутить, так сказать…

Например, мы не слышим ультразвук, не видим радиоволны (разумеется, до определённой степени интенсивности) – у нас нет соответствующих сенсорных механизмов, позволяющих произвести первичную декодировку этих воздействий и направить информацию в мозг. Соответственно, для нашего мозга  просто нет этих сигналов. Разумеется, для организма такое воздействие есть (все электроны в электронных оболочках атомов прекрасно декодируют падающие на них фотоны и воздействие соседних электронов). То есть, на самом нижнем уровне, система имеет встроенные механизмы кодировки-декодировки для взаимодействия с внешней средой (все атомы, электроны, протоны, фотоны пользуются общими кодами и «понимают» воздействия друг друга, так сказать). Утрирую, сильно, конечно. Только для пояснения собственного понимания привожу эти рассуждения.    

А теперь вернусь к началу сообщения. Так как этот механизм основан на безе неких нейрофизиологических процессов и работает практически постоянно (даже во сне), как и многие другие функции мозга. Грубо говоря, идёт постоянная перезапись во внутреннем хранилище. И многие виды потери памяти как раз связаны с поломкой (или некорректной работой) этого механизма, а не самых записей…

[QUOTE]Вася из Минска пишет:
А вообще, было бы хорошо, если бы вы открыли свою тему.[/QUOTE]

Так я и открыл (правда, модератор сразу же перенёс её в "Посиделки..."). Там начинаю, конечно, из далека и многословно. Потому, наверное, народ её не особо читает (скучно, сложно, длинно, косноязычно и т.д.).