Я хочу немного вернуться назад. Мне кажется, у нас тут нет задачи все время идти вперед с максимальной скоростью - во первых у нас впереди или вечность или как вариант все внезапно полностью обрывается. И тогда  -  [I]пока есть я смерти нет когда есть смерть нет меня[/I](с). Следовательно все равно все отлично, нет меня - нет проблем. Вот как мы все хорошо устроились.
:)
Я хочу вернуться к эмерджентности, герштальту и моим цитатам. По ответу на вопрос что такое сознание Маша рассказывает о комнате Марии и ее цитата -[QUOTE]Мария, увидев цвет, получает нечто новое и вот это новое и будет тем субъективным опытом, который не сводим к химических и физическим и биологическим процессам[/QUOTE]. Вообще-то я в своем тексте сообщала что и в случае изучения теоретически и в случае непосредственного опыта получение нового [B]будет тем субъективным опытом, который не сводим к химических и физическим и биологическим процессам[/B]
Обучение субъективно не менее и ни первый не второй процесс и оба они вместе не тянут на определение сознания. И мой фейерверк не тянет. И ваше последнее

[QUOTE][B]Макрофаг пишет:[/B] Но если рассматривать сознание как адаптивную функцию мозга приспосабливаться к новому за счёт личностных адаптивных механизмов. : то получим непротиворечивую модель сознания , снабжённую огромных количество проверенных фактов.[/QUOTE]

тоже не тянет. Эт тоже только часть, один из уровней, и Вы наверняка прекрасно это осознаете.

Сознание это так сказать [B]весь мир процессов с ним вязанных[/B] и коньки в придачу.
И физика электромагнитных сигналов и распределение энергии после их получения связанная с биохимией клетки как структуры имеющей много общего в разных своих вариациях (я оцениваю пока специфичность разных нейронов как 70-80% общих свойств) и как и распределенность функций по специфичным отделам мозга и специфичности клеток составляющих эти отделы и соответственно различная биохимия реакций этих клеток.  И отправка сигналов к периферии и сознательная остановка этих реакций, в результате других реакций полученных из памяти. И это конечно еще не все. Это должен быть длинный список. Я пока просто не готова его составить, чтобы коротко и именно самое главное. Тут нужен концептуализм Случайного прохожего, но со знаниями по нейрофизиологии и биохимии и физиологии ЦНС и....[I][I]всего того мира[/I][/I] см. выше

Вы часто пишете что мозги у всех одинаковые, видимо на основании того, что если брать в процентном соотношении разность генов у разных людей, то она кажется несущественной. По большому счету это так. Но если есть предрасположенность к образному или аналитическому мышлению она реализуется. Есть масса случаев как вырастания из своего окружения в том числе и генного(семейного) так и деградации.

Большинство, конечно,  действительно следует влиянию социума. Но влиянием на большое количество окружения пользуются обычно наоборот личности, игнорирующие траекторию этого обязательного следования вектору внешних воздействий.
Те, кто делает открытия. Те кто добивается высоких позиций по управлению окружением. Или те, кто просто самим фактом этого несовпадения с общим потоком заставляет окружение шевелиться и задействовать адаптационные механизмы - думать, использовать хотя бы те несчастные 3% мозга, которые как считается у нас работают.


Я думаю есть группа значений, также имеющих свою собственную эмерджентность (не сводимость к сумме значений) в рамках исторического контекста слова сознание. Его смысл накапливался постепенно в силу изучения этого явления. Как вы часто пишете -  процессы при активации явлений связанных с сознанием расположены по всему телу и я пока вам верю - (до тех пор пока не встречу в лекциях вещей, внятно доказывающих обратное, я до изучения этого просто еще не дошла)

По эмерджентности и гештальту явно мы поторопились убежать и перешагнуть там масса недоразумений.

[QUOTE][B]Макрофаг пишет :[/B]Мне кажется , "несводимость к химическим и физическим и биологическим процессам" это психологи относят к эмерджентности - гештальт [/QUOTE]
[B]Википедия пишет:[/B]
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гештальтпсихология

[QUOTE]Гештальт-психология возникла из исследований восприятия. В центре её внимания — характерная тенденция психики к организации опыта в доступное пониманию целое. Например, при восприятии букв с «дырами» (недостающими частями) сознание стремится восполнить пробел, и мы узнаём целую букву.
Гештальт-психология обязана своим появлением немецким психологам Максу Вертгеймеру, Курту Коффке и Вольфгангу Кёлеру, выдвинувшим программу изучения психики с точки зрения целостных структур — гештальтов. Выступая против выдвинутого психологией принципа расчленения сознания на элементы и построения из них сложных психических феноменов, они предлагали идею целостности образа и несводимости его свойств к сумме свойств элементов. По мнению этих теоретиков, предметы, составляющие наше окружение, воспринимаются чувствами не в виде отдельных объектов, а как организованные формы. Восприятие не сводится к сумме ощущений, а свойства фигуры не описываются через свойства частей. Собственно гештальт являет собой функциональную структуру, упорядочивающую многообразие отдельных явлений.[/QUOTE]

[QUOTE] [B]Карл Дункер на этой же странице цитируется[/B] Если сходство двух явлений (или физиологических процессов) обусловлено числом идентичных элементов и пропорционально ему, то мы имеем дело с суммами. Если корреляция между числом идентичных элементов и степенью сходства отсутствует, а сходство обусловлено функциональными структурами двух целостных явлений как таковых, то мы имеем гештальт.[/QUOTE]

Карл Дункер не пишет, что свойства целого не сводятся к свойствам части. Это вообще другая мысль и мне не ясно как она туда попала на эту страницу и почему цитата приводится в качестве иллюстрации этой мысли.

Мне кажется гештальт тоже довольно сложная группа мыслей немного разного направления и не сводится к эмерджентности
:D
Вот как у нас тутта все сложно ужасть.