№11 ноябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 ... 105 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Берем два фонарика: желтого и синего цвета и светим в одну точку. Цвет точки станет зеленым... при этом нет фотонов длинны зеленого света. Это особенность цветового восприятия. Мы "видим" не сам фотон (его длину), а результат воздействия фотона на фото-чувствительный пигмент. [/QUOTE]

Вот я хотела переправить свой текст по длинам волн и поленилась. А зря. Теперь эта ересь будет расти как снежный ком. Спектр это не индивидуальная длина волны, а [B]диапазон длин волн для каждого цвета[/B].

[IMG]https://otvet.imgsmail.ru/download/62604757_36e3078eeddb799c2058b9d2eecc24aa_800.jpg[/IMG]


Да, воспринимаемый сетчаткой глаза. В зависимости от исходного диапазона волны. Да, с искажениями свойственными индивидуальному восприятию. Но [B]имеющий свойства изначально[/B]. Да, слепой их вообще не увидит. Это не значит, что потока фотонов нет.

И нет определенных жестких цветов, типа закончился красный начался оранжевый.
Это в табличке для простоты нарисовано.

[IMG]https://otvet.imgsmail.ru/download/c6ff14bffe4b4df9df63970f585fb609_i-61.jpg[/IMG]

Откройте фотошоп или любой почти графический редактор увидите там сплошные перетекания одного в другое в количестве 16 млн штук. Даже в самом старом.

[IMG]http://demiart.ru/forum/uploads4/post-55613-1261261032.png[/IMG]

А в реальности их еще больше просто мы не в состоянии это воспринять поэтому на этом числе компьютерная точность остановилась.
И параметрам яркости интенсивности и темноты соответствуют тоже определенные физические характеристики волн (на случай если еще начнете ченить выдумывать).

При наложении диапазонов образуется другой диапазон, соответствующий другому восприятию сетчаткой..

Дина волны и смешение цветов. Лекции по цветотехнике.
http://nashaucheba.ru/v20124/лекции_-_светотехника,_модуль_5

Там есть еще про отражение и поглощение. Все это проходят в рамках школьной программы если не ошибаюсь.
[QUOTE]Основа обсуждения: цвет может возникнуть благодаря поглощением предметом избранных длин волн света. Зрительное воздействие, которое мы называем цветом, происходит из впечатления, создаваемого в глазе удалением или уменьшением интенсивности некоторых длин волн видимого света по отношению к другим. Как показано на рис. 24, предметы можно представить поглощающими все цвета, за исключением цветов, составляющих их внешний вид.

Существует неверное представление, что цвет предмета возникает от испускания предметом света. В случае источника света и люминесцирующего или фосфоресцирующего вещества цвет действительно может возникать благодаря селективной генерации и испусканию света предметом. Однако большинство веществ не является источниками света. Они его просто отражают. Эти вещества воспроизводят цвета в результате селективного отражения света, падающего на их поверхность, а не за счет испускания света. Например, красный объект, освещенный белым светом, поглощает большую часть длин волн, за исключением волн, соответствующих красному свету, который он отражает. Этот предмет, освещенный только красным светом, должен восприниматься интенсивно красным. Если он освещается светом другого цвета, за исключением красного, он будет восприниматься тускло-оранжевым, коричневым или черным. Следовательно, чтобы увидеть многообразие цветов в их истинном состоянии, необходимо иметь освещение со всеми длинами волн видимого диапазона, приведенных к одной и той же интенсивности. В противном случае отдельные цвета усиливаются или ослабляются. Таблица устанавливает связь между цветами поглощенного и отраженного или пропущенного света и длиной волны поглощенного света. Граничные значения длины волны для различных цветов , указываемые в разных книгах, могут отличаться на 10 – 20 нм. Приведенные также значения энергии в килокалориях соответствуют этим частным интервалам длин волн.[/QUOTE]

cheshcat спасибо за ссылку, действительно очень красиво, и хочется добавить объектам что-то типа моторчика для длинных сложных траекторий. Тогда это будет танец цвета, как в старых заставках Виндовсы, только отражающий реальную жизнь магнитного поля.
Изменено: Лилия Шаройко - 12.12.2017 23:26:15
Мозг - это просто, френология или методология?
Я попробую ответить завтра. Мне много чего есть сказать по практикам с которыми я много лет, и перепробовала много, под патронажем всяческих гуров и самостоятельно и частично от них отказалась, выбрав реальный мир как доминанту и приоритет науки перед мистикой и религией.
Но хочу чтобы это было нечто более взвешенное, чем мой длинный дикий пост по духам здесь месяц назад.
С двумя последними текстами согласна полностью, именно так я и думаю обычно. Кроме части про иллюзию. Тут я буду спорить, но хочу подготовиться.
Мозг - это просто, френология или методология?
У меня есть собственные мысли.
Я как вы видите в моем предпоследнем тексте веду во многом жизнь отражения. Отражаю как часто происходит с женщинами человека на несколько порядков по уровню развития выше меня, живу с ним больше 23 лет. И я знаю о чем говорю, знаю что такое давление такой масштабной по сравнению со мной личности, даже невольное, постоянно сдерживаемое интеллигентным человеком.
Кстати, стоящего на точке зрения которую вы описали, и при этом обладающего огромной волей и внутренней свободой, очень осязаемой

Когда я пишу о биосфере , экзожизни, экзопланетах, это мои собственные интересы и мои собственные идеи, некоторые расходятся с общепринятыми, некоторые возникающие у меня я потом нахожу как уже известные и я стараюсь осознать насколько я альт, не всегда это ясно, есть много неопределенностей, хотя бы в той же палеонтологии..
Ну и разумеется влияние всего остального мира, например коммерция это огромное давление извне.

Вопрос в том, являются ли эти мысли, воспринимаемые как собственные, мыслями моего тела или сознания.
И возможно ли в принципе отделить одно от другого.
И я хочу выяснить этот вопрос в деталях если получится.

Конечно можно процесс сопротивления среде описать в терминах отражения сигнала.
Не знаю будет ли это верно, хотелось бы услышать Макрофага, если эта тема ему не настолько надоела.
Изменено: Лилия Шаройко - 12.12.2017 15:00:47
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE][B]Макрофаг пишет: [/B]У человека , более широкие возможности произвольности выбора, принятия решений в лобных долях.
"Сознание - не только "присутствие наблюдателя". Это так же вливание дополнительной "энергии" в нервные процессы. Ускорение выработки, либо торможения программ = ВОЛЯ."
В. А. Дубынин , (профессор МГУ к.физиология ЦНС животных и человека.)[/QUOTE]

Вот этот вопрос хотелось бы уточнить подробнее. Здесь очень много и часто обсуждалось то, что обычно в бытовом мире называется свободой воли. Я знаю позицию господина Арефьева о ее отсутствии, вашу позицию о волевых усилиях представляю как положительную в смысле того, что мы реально принимаем решения.
Конечно вопросу свободы воли много тысяч лет, он сложный. Но если не трудно вернуться к нему еще раз - есть ли какой-то механизм в деталях описанный наукой?
Есть результирующий вектов внешних влияний, есть собственное противодействие всех механизмов ЦНС как целого, защищающих и тело и разум от разрушения. Насколько принятие решения просто автоматическое действие?
Я помню, что уже его задавала, прочитала ответ, но не могу найти и помню, что тогда поняла его с пятое на десятое. Просто была еще не готова.
Может попробуем еще раз докопаться до деталей?
Мне кажется если в мирной обстановке попробовать, без битвы, можно многое прояснить.
Изменено: Лилия Шаройко - 12.12.2017 12:59:04
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
Может конечно физик и начал бы вас размазывать по стенке, но наверное физик хорошего уровня не стал бы - все эти вещи вроде пока под вопросом.

ArefievPV пишет Думаю, что хорошему физику было бы скучно со мной говорить... [/QUOTE]

Я прочитала вашу статью и чувствую, что я в ней плаваю, и это не оттого что она плоха а оттого что эта тема для меня сложна. Хотя эти вещи много раз мимо меня проходили дома, когда Юрий Лебедев приезжал к нам и они с моим мужем обсуждали книгу Лебедева, в которой Лебедев был автором а мой муж редактором и издателем и биографом Эверетта
[IMG]http://k156.ru/1/lebedev.jpg[/IMG]
(они долго по ней работали, это было около 2000 года, тогда нам присылали копии материалов из библиотек США и кажется Англии), я вроде даже что то обрабатывала, помню смутно. Про физика хорошего уровня я представляла Лебедева, хотя он по образованию и научному званию химик.
Сейчас ему уже 70, но он кажется проводит лекции в МГУ. Они с мужем продолжают общаться в сети, в прошлом сентябре нас тут даже посетила делегация из 2 товарищей с супругами, но я вела здание мужа и бегала с утра до вечера, видела их мельком.
Вот статья частично об этой книге, названа ее названием, но там больше о самих идеях Эверетта и Уилера и истории появления этих идей в журнале Знания Сила
http://www.znanie-sila.su/?issue=articles/issue_3330.html&r=1
книжка у нас на сайте висит, не знаю будет ли она Вам полезна.
http://costroma.k156.ru/texts2.html#yual
Мужа приглашали выступать на заседание РАН в 2000 году как биографа Эверетта, я с ним ездила все это снимала. Тогда заседание вел Гинзбург, было ощущение революции происходящей прямо перед глазами, многие вещи теперь почти общепринятые по вселенной, времени, пространству тогда бурно оспаривались, хотя им были тогда уже десятки лет, они не были общепризнанными, Гинзбург очень поддерживал новые идеи и заодно, когда приходилось к слову, всячески ругал лженауку, астрологию и прочее в таком же духе, примерно как Макрофаг сейчас всякую медитацию,  я снимала все это на видеокамеру понимая меньше трети того, что говорилось и вроде бы это делала только я, так что эта запись уникальна. Может кстати стоит ее опубликовать, не знаю. Этот длинный офтоп о том, что я знаю многие базовые вещи просто потому, что они со мной рядом озвучивались по первоисточникам и к тому же живыми носителями очень хорошего уровня знаний по этим вопросам.
Макрофаг наверняка сможет описать как такое варение в среде может сформировать картину мира в человеке, для которого вообще-то эти идеи являются чужеродными.
Изменено: Лилия Шаройко - 12.12.2017 13:14:25
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]В порядке бреда [/QUOTE]
Никакого бреда здесь не вижу -вижу классические шаги общепринятого в науке описания инфляции. (Никакого мрака кстати тоже не вижу - в моем представлении в океане много света и много слоев -  есть весь спектр и тьмы и света.)

[IMG]http://shar.k156.ru/232/infs.jpg[/IMG]

в большом размере здесь
http://shar.k156.ru/232/infs.jpg

Ваш личный офтоп насколько я понимаю заключается в разделении информационной составляющей во время разделения на типы. И сохранение общности процессов, взаимодействие взаимодействий. Но насколько я знаю этого прямо никто не отрицает
Может конечно физик и начал бы вас размазывать по стенке, но наверное физик хорошего уровня не стал бы - все эти вещи вроде пока под вопросом.
Но я тут уже говорила много раз я физику знаю не очень хорошо.
И продолжаю настаивать на исторически сложившейся многофункциональности слова информация. У нее реально много смыслов и кроме того есть размытые и плавающие смыслы.
Наверняка Макрофаг знает как это происходит в ЦНС - одно цепляется ассоциативно за другое, на это накладывается социум, история формирования значения, память и тд и тп.
Изменено: Лилия Шаройко - 11.12.2017 20:55:52
Представления о будущем космоса, мысли об экзожизни в рамках разных наук
Я тут слегка выдохлась - много написала за вчера сегодня, как то нужно все это осмыслить и нужно проверить, что там с эпохой земли снежка по достоверности.

Все перечисленный вами  в последнем сообщении вопросы - это как раз то, о чем я хотела здесь писать, но собрав побольше и поточнее информацию.
Спасибо за визит огромное
:)
Представления о будущем космоса, мысли об экзожизни в рамках разных наук
И вот еще напоследок , муж нашел вчера случайно, очень удивлен процентом органического вещества в некоторых космических объектах создаваемого, получается, при формировании Солнечной системы, то есть еще до переплавки в планетах.

http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=10447

[IMG]http://www.astronews.ru/news/2017/10447.jpg[/IMG]

[QUOTE]Пыль, выбрасываемая с поверхности кометы 67P/Чурюмова-Герасименко в космос, примерно наполовину состоит из органических молекул. Материал этой пыли является первородным веществом Солнечной системы и почти не претерпел изменений со времен ее формирования. Эти результаты были получены при помощи инструмента COSIMA космического аппарата Rosetta («Розетта»), который исследовал комету 67P в период с августа 2014 г. по сентябрь 2016 г.

В ходе миссии Rosetta при помощи инструмента COSIMA было собрано свыше 35000 частиц пыли, которые затем подверглись исследованию при помощи бортовых микроскопа и масс-спектрометра аппарата. В новом исследовании ученые во главе с доктором Мартином Хильхенбахом (Martin Hilchenbach), руководителем проекта COSIMA, ограничились изучением выборки из 30 частиц пыли разных размеров, собранных на различных этапах миссии Rosetta.

В ходе анализа исследователи выяснили, что материал пыли кометы состоит из тех же ингредиентов, что и вещество ее ядра, а потому может быть исследован вместо него. В этом материале доминируют органические вещества, на которые приходится примерно 45 процентов от массы твердого вещества кометы. Остальные 55 процентов приходятся на минеральную часть, представляющую собой в основном силикаты, демонстрирующие почти полное отсутствие признаков гидратации. Отсутствие признаков гидратации минералов – несмотря на наличие в составе вещества кометы 67P воды – указывает на то, что вода вещества кометы, находящаяся в форме льда, никогда не нагревалась до температуры своего плавления и не переходила в жидкую форму, в которой она имеет возможность гидратировать минералы. Это подтверждает гипотезу о первородности материала кометы, считают Хильхенбах и его коллеги.[/QUOTE]
Изменено: Лилия Шаройко - 11.12.2017 18:51:23
Чем угрожают современному обществу гомосексуальные отношения.
Я сдала одну из своих недвижимостей геям десять дней назад. Им около 19-ти вместе учатся, отношений не скрывают, но и не демонстрируют. Совершенно на геев не похожи.
Сегодня с ними общалась около часа мы проводили и настраивали компьютерную сеть, только что вернулась. Люди как люди.
Им тяжело жить наверное. Мои так обрадовались, что к ним спокойное отношение, что делают сейчас какой-то ремонт, собираясь тут остаться надолго. Переклеили все стены в белый цвет, полы собираются сделать светло серыми. Я за, мы в студенческие годы так развлекались. Какие-то фотообои с видом Парижа , обычный такой нейтральный вид - улицы, дождь. Пока очень красиво.
Уровень разумности и декларации прав животных, Мозг это сложно или одиноки ли мы на планете
Вот если доживу стану опять мясоедом.
ммм Может быть...

http://gearmix.ru/archives/25884

[QUOTE]Основанная тремя учёными компания Memphis Meats хочет стать первой компанией, продающей мясо, выращенное из стволовых клеток. Они уже выращивают небольшие объёмы такого мяса, используя клетки коров, свиней и кур, и как они ожидают, их продукция будет готова поступить на рынок в течение пяти лет. Их конкуренты — Mosa Meat и Modern Meadow Inc. также собираются представить на рынок своё выращенное в лаборатории мясо в течение следующих нескольких лет.

Сооснователь и руководитель Memphis Meats Ума Валети говорит, что уверен, что это будущее мяса. Он называет это «вторым одомашниванием» — первое было около 10-20 тысяч лет назад, и второму уже давно пора бы произойти. Но вместо одомашнивания животных для получения мяса, Memphis Meats одомашнивает клетки, чтобы выращивать мясо напрямую.

«Привычное производство мяса неэффективно в своей сути», говорит Валети. Нужно 23 калории корма, чтобы произвести одну калорию мяса; в Memphis Meats говорят, что сократили это соотношение до 3 к 1, что более экономично и выгодно. Также в компании утверждают, что их выращенное в пробирке мясо потребляет на 90% меньше воды и земли, и на 50% меньше энергии. Мировое население и спрос на мясо быстро растут, и в компании уверены, что современная мясная промышленность не сможет поспеть за растущим спросом.

Потребители хотят знать, откуда берётся их пища, и что в ней содержится, поэтому гиганты пищевой промышленности движутся в сторону более дружелюбной по отношению к животным практике. Memphis Meats отмечает, что после отбора клеток животные больше не являются частью процесса получения мяса. Также они говорят, что их мясо более здоровое, поскольку компания может добавлять столько жира, сколько считает нужным, и использует только те типы жиров, что полезны для здоровья сердца.

Компания уже нашла некоторую поддержку и около 2 миллионов долларов первоначальных инвестиций, и будет представлена в четверг инвесторам на IndieBio для поиска новых инвестиций.[/QUOTE]
Страницы: Пред. 1 ... 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 ... 105 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее