В общем я беру паузу, чтобы подумать как это продолжать. И разумеется в этой теме можно общаться без меня и мои приоритеты важности для человека биологической жизни земного типа не разделять.
Я столкнулась в последнее время с тем, что как бы обязана разделять чужое мнение или доказывать свою точку зрения тому кто имеет другие взгляды. Но я не думаю что это обязательно. Есть устоявшиеся взгляды в науке, есть границы ее изменений последнего времени, где взгляды пока размыты, пересматриваются в связи с появлением новых фактов.
Как с бактериями в биосфере, как с сознанием и границами дробления вещества.
Это нормальный процесс развития науки. Я думаю лучшая позиция - узнавать как можно больше и постоянно пересматривать общую картину мира. Почему при этом нужно обижаться друг на друга или непрерывно отстаивать свою точку зрения, требовать чтобы ее разделял собеседник мне не ясно.
Может у меня мозги устроены неправильно, но других нет. Я люблю Вселенную и биосферу, жить можно сказать без них не могу. Но мне и не надо без них жить они окружают нас со всех сторон на огромные расстояния превышающие наши размеры на несколько порядков даже в биосфере, не говоря уже о вселенной. Вот как я удобно устроилась.
:)
И это мне кажется оптимальный подход для познания и собирания фактов и достоверных источников по вопросу.
В теме Разумность животных Техник с изрядной долей иронии высказал такую формулировку
[QUOTE]Жизнь - единичный (пока) частный случай всеобщей движухи, обусловленный её, жизни, белковой спецификой.[/QUOTE]
Если учесть сколько вариантов определения жизни было там перепробовано и опровергнуто, с 8 по 12 страницу темы начиная с классических
https://www.nkj.ru/forum/forum13/topic19795/messages/?PAGEN_2=8
то в этой шутке есть значительная доля правды о пересмотре в последнее время в науке самого понятия жизни.
В этом ключе можно взглянуть на реальные поиски нами жизни в ближайших окрестностях Солнечной системы и планируемых в далеком будущем.
Когда мы смотрим на пространство с точки зрения расстояний между планетами, звездами и галактиками то наши рассуждения О Пространстве и Бесконечности
https://www.nkj.ru/forum/forum10/topic11195/messages/message359128/#message359128
[QUOTE][B]Лилия Шаройко спрашивала[/B] что оно [пространство] собой представляет - категорию восприятия или все таки реальную среду, имеющую физические свойства независимые от существования наблюдателя.
[B]Электрик отвечал:[/B] Со времён Ньютона полагалось, что время и пространство, это "вместилище" для материальных предметов, особого рода субстанция.
И имеет собственные свойства независимые от наполняющих её предметов.
Сейчас правильнее говорить, что есть относительное свойство предметов - расстояние между ними. В совокупности всех предметов, это свойство именно всех материальных тел. Такая формула вполне позволяет понять, что пространство и время вторичны от материи и их свойства зависят от материальных тел.
Насчёт того, категория восприятия или реальность, тут как всегда, нельзя сказать ЛИБО-ЛИБО. Вот такой способ восприятия существует и мы живём с ним не так уж плохо.
[/QUOTE]
и
[QUOTE][B]Лилия Шаройко пишет: [/B]А. Г. Спиркин ФИЛОСОФИЯ Издание второе Рекомендовано Министерством
образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов
высших учебных заведений
Москва ГАРДАРИКИ 2004
§ 9. пространство и время
Понятия пространства и времени. Все тела имеют определенную протяженность —длину, ширину, высоту. Они различным образом расположены друг относительно друга, составляют части той или иной системы. Пространство есть форма координации сосуществующих объектов, состояний материи. Оно заключается в том, что объекты расположены вне друг друга (рядом, сбоку, внизу, вверху, внутри, сзади, спереди и т.д.) и находятся в определенных количественных отношениях. Порядок сосуществования этих объектов и их состояний образует структуру пространства.
Расстояние между объектами будете оспаривать как атрибут реальности?
[B]ArefievPV [/B] Да. Нет у реальности таких атрибутов. У действительности - есть...[/QUOTE]
Приобретают новый смысл.
Я столкнулась в последнее время с тем, что как бы обязана разделять чужое мнение или доказывать свою точку зрения тому кто имеет другие взгляды. Но я не думаю что это обязательно. Есть устоявшиеся взгляды в науке, есть границы ее изменений последнего времени, где взгляды пока размыты, пересматриваются в связи с появлением новых фактов.
Как с бактериями в биосфере, как с сознанием и границами дробления вещества.
Это нормальный процесс развития науки. Я думаю лучшая позиция - узнавать как можно больше и постоянно пересматривать общую картину мира. Почему при этом нужно обижаться друг на друга или непрерывно отстаивать свою точку зрения, требовать чтобы ее разделял собеседник мне не ясно.
Может у меня мозги устроены неправильно, но других нет. Я люблю Вселенную и биосферу, жить можно сказать без них не могу. Но мне и не надо без них жить они окружают нас со всех сторон на огромные расстояния превышающие наши размеры на несколько порядков даже в биосфере, не говоря уже о вселенной. Вот как я удобно устроилась.
:)
И это мне кажется оптимальный подход для познания и собирания фактов и достоверных источников по вопросу.
В теме Разумность животных Техник с изрядной долей иронии высказал такую формулировку
[QUOTE]Жизнь - единичный (пока) частный случай всеобщей движухи, обусловленный её, жизни, белковой спецификой.[/QUOTE]
Если учесть сколько вариантов определения жизни было там перепробовано и опровергнуто, с 8 по 12 страницу темы начиная с классических
https://www.nkj.ru/forum/forum13/topic19795/messages/?PAGEN_2=8
то в этой шутке есть значительная доля правды о пересмотре в последнее время в науке самого понятия жизни.
В этом ключе можно взглянуть на реальные поиски нами жизни в ближайших окрестностях Солнечной системы и планируемых в далеком будущем.
Когда мы смотрим на пространство с точки зрения расстояний между планетами, звездами и галактиками то наши рассуждения О Пространстве и Бесконечности
https://www.nkj.ru/forum/forum10/topic11195/messages/message359128/#message359128
[QUOTE][B]Лилия Шаройко спрашивала[/B] что оно [пространство] собой представляет - категорию восприятия или все таки реальную среду, имеющую физические свойства независимые от существования наблюдателя.
[B]Электрик отвечал:[/B] Со времён Ньютона полагалось, что время и пространство, это "вместилище" для материальных предметов, особого рода субстанция.
И имеет собственные свойства независимые от наполняющих её предметов.
Сейчас правильнее говорить, что есть относительное свойство предметов - расстояние между ними. В совокупности всех предметов, это свойство именно всех материальных тел. Такая формула вполне позволяет понять, что пространство и время вторичны от материи и их свойства зависят от материальных тел.
Насчёт того, категория восприятия или реальность, тут как всегда, нельзя сказать ЛИБО-ЛИБО. Вот такой способ восприятия существует и мы живём с ним не так уж плохо.
[/QUOTE]
и
[QUOTE][B]Лилия Шаройко пишет: [/B]А. Г. Спиркин ФИЛОСОФИЯ Издание второе Рекомендовано Министерством
образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов
высших учебных заведений
Москва ГАРДАРИКИ 2004
§ 9. пространство и время
Понятия пространства и времени. Все тела имеют определенную протяженность —длину, ширину, высоту. Они различным образом расположены друг относительно друга, составляют части той или иной системы. Пространство есть форма координации сосуществующих объектов, состояний материи. Оно заключается в том, что объекты расположены вне друг друга (рядом, сбоку, внизу, вверху, внутри, сзади, спереди и т.д.) и находятся в определенных количественных отношениях. Порядок сосуществования этих объектов и их состояний образует структуру пространства.
Расстояние между объектами будете оспаривать как атрибут реальности?
[B]ArefievPV [/B] Да. Нет у реальности таких атрибутов. У действительности - есть...[/QUOTE]
Приобретают новый смысл.
Изменено:
Лилия Шаройко - 09.11.2017 16:13:37
