Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
07.11.2017 18:15:11
здесь это не по теме перенесла в другую
Изменено:
Лилия Шаройко - 07.11.2017 18:21:44
|
|
|
07.11.2017 17:02:43
Вот не могу из соображений объективности не выложить то, что мне сейчас как логические доводы в пользу мнения господина Арефьева высказал муж.
Он также согласен, что расстояние между объектами и протяженность самих обьектов не существует и чтобы не вмешивать в это сознание человека нарисовал такую картину. Измерения объектов и расстояний между ними не только относительны и проблемы их измерений лежат в плоскости недоступности и отсутствия точности. Измерение объекта связано со скоростью движения измерителя. Например для фотона который летит со скоростью света мимо палки длиной 2 метра ее длина не существует так как он это расстояние пролетает мгновенно. Он немного по другому это сформулировал, возможно я не точно излагаю. Так как фотоны населяют не только свет, фотонами в общем случае в физике называют все частицы-носители спектра электромагнитных колебаний, ![]() то они пока считается составляют основное население вселенной. Так что - иронично заметил он в конце -фотоны мнение Арефьева вполне разделяют. И их больше чем вас, тех кто считает иначе, на очень много порядков. И он сказал, что все это вообще-то есть в подробном изложении в теории относительности Энштейна но с другими примерами, и даже еще раньше когда первые принципы этих идей были сформированы (дальше цитата Википедии): французским математиком А. Пуанкаре (который и предложил их назвать «преобразованиями Лоренца»: сам Лоренц вывел до этого только приближённые формулы.
Изменено:
Лилия Шаройко - 07.11.2017 17:17:52
|
|
|
07.11.2017 13:37:32
ок.
Я не готова признать отсутствие в реальности расстояния между физическими объектами. Есть как в ваших шашках иллюзии некоторых расстояний, иллюзии их отсутствия как между звездами которые находятся далеко от нас, это их неверное восприятие. Но это не значит, что расстояний нет вовсе. Я думаю совокупность пяти чувств (сейчас их начинают выделять больше, вроде чувство равновесия и чувство боли хотят обозначить как отдельный вид чувств) больше отражает реальность чем Вы считаете не смотря на массу надстроек и воображаемых категорий сознания. Если кто-то считает мир полной иллюзией, пускай выходит из окна 11 этажа. Если все иллюзия, то с ним ничего не случится. Но все равно спасибо. Мое понимание мира значительно изменилось от ваших текстов. Я благодарна за потраченное вами время и мне жаль если Вы считаете его напрасно потраченным. Я его потраченным зря не считаю. И Вас читаю не только я. Но все это не значит, что я готова полностью разделить эту картину мира. Я понимаю, что Вы конечно не считаете мир иллюзией. Но у нас разное мнение по поводу степени процентного соотношения иллюзорности и реальности в сознании.
Изменено:
Лилия Шаройко - 07.11.2017 14:02:00
|
|
|
07.11.2017 13:23:36
Весь длинный текст - да согласна, и весь понятен там вообще возражений нет. И он для меня хорош еще тем что мне надо прояснить для себя в деталях эти вещи.
Но тема то Пространство. Между нами нет расстояния? ![]() Это здорово конечно. Вдохновляет такая картина мира. Только тогда я не знаю что дальше говорить. Это вроде научный форум. Я для себя отделяю то, что в моих представлениях относится к науке, а что к религиозному восприятию мира. Второе никому навязывать не собираюсь. Действительность это кто тогда у вас? Не ясно.
Изменено:
Лилия Шаройко - 07.11.2017 13:27:59
|
|
|
07.11.2017 12:49:11
По части сознания в основном нет возражений и текст полностью понятен (я как религиозный фанатик считаю сознание материальным полем, и думаю что решения созревают там, и происходят в виде совершенно материальных физических реакций, но эти мои фантазии можно не принимать в расчет в рамках данного обсуждения). Единственное я бы заменила в вашей постоянной лексике слово действительность на слово восприятие. Потому, что вы действительностью называете отображение в сознании реальности. Это сбивает с толку читающего. Филология это тоже наука. Словесные конструкции создаваемые с искажениями исходного смысла мешают пониманию. Таких глюков в науке не очень много и все они мешают пониманию смысла.
Теперь по пространству предлагаю обратиться к классической науке. Здесь мы видим ряд противоречий с вашей теорией по пространству как категории существующей только в мыслях человека
Расстояние между объектами будете оспаривать как атрибут реальности? |
|||
|
06.11.2017 23:02:11
![]() Или лучше. Конечно, когда я занималась колдовством и влиянием на события и людей я этого никому не только не доказывала, но и, разумеется, не сообщала. Но это давно было. Но я конечно не об этом говорила, а о том, что я сама подумала, что хочу сдвинуть чашку рукой влево или вправо. Некоторые думают, что сознание практически ни для чего не нужно, кроме осознания постфактум произошедшего, ибо все действия совершаются в результате внешних воздействий как результирующий вектор внешних влияний. Выбора нет. Я думаю, что некоторые решения принимаются осознано частично вопреки внешнему результирующему вектору воздействия сил, точнее я в сомнении по этому поводу. Конечно такое чувство сознательного решения может возникать как внутренне сопротивление на основании предыдущего негативного опыта и следовательно опосредованно все таки является результатом внешнего воздействия. Но тогда мне неясно как я так глобально изменила свою судьбу несколько раз последовательно совершая осознанные действия и очень ясно и уверенно осознавая куда меня ведет тот или иной вектор, и он приводил именно туда, хотя просчитать это невозможно - вариантов развития событий после ветвлений после каждого шага почти бесконечное число. Есть вариант, что мозг все таки подсознательно просчитывает эти вероятности и выдает результат. Вы как тут, на чьей стороне будете? Принимает решение сознание произвольно? Его решение результат векторной суммы внешних воздействий? Или на третьей, своей? Это конечно в пространстве отклонение от темы, но важно для нашего понимания что оно собой представляет - категорию восприятия или все таки реальную среду, имеющую физические свойства независимые от существования наблюдателя.
Изменено:
Лилия Шаройко - 07.11.2017 00:56:53
|
|||||
|
06.11.2017 20:49:11
Я уже на все согласна, я вчера тут почти целый день просидела в нескольких темах по Вселенной Пространству, Поиски другой планеты (народ там вообще биосферу Земли выкинул в мусорное ведро, они цивилизацию андроидов радостно готовят вместо этого
![]() , параллельно читая море всего по самым мне тяжело доступным темам. До которых я очень давно хочу добраться и понять. Меня даже уже муж начал спрашивать несколько удивленно чего я так плотно тут приклеилась. Он еще нашел исследования недавние которые утверждают, что например частицы некоторых разновидностей электромагнитных колебаний превышают по своей длине ширину примерно в миллион раз - такие иголки, и длинну своей волны на несколько порядков и подробно объяснил как этот эффект выглядит на примере горизонта событий в черных дырах. После этого я уже окончательно потерялась в наслоениях границ между разными системами координат мне уже ничто не слишком.
Мне нужно подумать немного и переварить уже прочитанное, пересмотреть всю картину мира, включая все представления после последней религиозной битвы в Мозге - это просто в конце прошлой недели.
Изменено:
Лилия Шаройко - 06.11.2017 21:09:15
|
|||
|
07.11.2017 16:51:56
Здесь в теме произошла некоторая революция - это часть ветки Вселенная отрезанная в результате конфликта с ее создателем Olginoz, в котором как я теперь думаю виновата скорее всего я. Я обратилась к модератору
Изменено:
Лилия Шаройко - 08.11.2017 00:36:33(здесь был ответ на сообщение, которое удалено и ответ уже не нужен.)
|
|||||
|
07.11.2017 14:30:34
Дальше нужно подробно рассматривать окружение черных дыр.
И разницу плотностей до горизонта событий и после горизонта событий. Я не то чтобы очень спорю с вами Ольга. Пока не знаю, что выйдет. Про мужа может я зря упомянула. Конечно физику он знает на порядок лучше чем я, у него два высших московских образования и черные дыры его любимая тема, он из нее не вылезает несколько лет, точнее периодически что-то новое находит. Не вылезание -это сайты НАСА, работы русских и зарубежных классических, вполне консервативных ученых хорошего уровня. Мои источники для понимания явлений в космосе это обычно лекции Сурдина, сайты НАСА и Роскосмоса и всякое видео для чайников BBC, фильмы Национального географического общества. В кино для чайников все конечно страшно упрощено, часто искажено для упрощения, но есть визуал, который помогает понять некоторые вещи, трудно воспринимаемые из текстов. В общем я попробую поискать историю вопроса и последние веяния в среде астрономов.
Изменено:
Лилия Шаройко - 07.11.2017 20:52:11
|
|
|
07.11.2017 14:16:28
Изменено:
Лилия Шаройко - 07.11.2017 20:52:11
|
|||
|