[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
Чешкат я такой высокий уровень галлюциногенного восприятия мира не поддерживаю.[/QUOTE] Мне неизвестно и непонятно, какой такой уровень и каких галлюцинаций Вы не подерживаете. А поддерживать возможно то, что есть
По моим понятья [B]галлюцинация[/B] - это путаница плодов воображения и той объективной информации, которая поступает в моё сознание через органы чувств моего организма.
Сама я не припоминаю, чтоб я замечала у себя такие явления путаниц(для себя я различаю-непутаю путаницы со связями и аналогиями, в том числе различаю синтезируемые в процессе работы моего воображения модели объектов и объективно наблюдаемые объекты и процессы), хоть моё воображение обычно работает параллельно во времени с моей физической деятельностью наяву. Но я допускаю, что может быть стороннему наблюдателю с его позиции что-то в моих действиях видней, и он (объективно-конкретно)укажет мне на иллюзорность моих понятий, возможно имеющее место в моём сознании по причине галлюцинаций(путаниц). Про саму себя по своим опытам я знаю точно, что многое мой зрительный анализатор игнорирует машинально или просто не замечает (напрмер, сама я часто не замечаю грамматические ошибкиc при чтении текста, написанного буквами, особенно часто такие незамечания ошибок грамматического уровня мною могут наблюдаться если словесные выражения написаны на помехоустойчивом языке) и мой слуховой анализатор тоже (машинально)фильтрует интересную информацию, машинальто производя её первичную обработку и даже может прямо-рефлекторно(автопилотно) управлять некоторыми процессами в моём организме не беспокоя моё сознание, которое работает с ограниченной скоростью и может заниматься абстракциями.
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
Я никогда не писала, что биосфера закрывает предприятия и весь ваш текст в последней цитате ко мне отношения не имеет. [/QUOTE]По моему понятию ко ме Ваши сообщения имели (только)то отношение, что в ответ на публично написанное я публично и официально выложила в этой теме то сообщение о своих понятиях - только и всего :)
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
Можно играть в одежки это несколько напоминает куклы, но не в Экологии.[/QUOTE]Мне нравятся (физические и интеллектуальные)игры с рациональными-экологичными костюмами и с технологиями очисток разных вещей от разных загрязнений, а также синтезы физически работоспособных материалов, деталей и технических устрйств(в том числе и с примененим так назыаемых чистых и энергоэффективных технологий), а также с эклологичными технологиями утилизации производственных отходов.
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
Эти проблеммы признаны социумом именно на таком уровне, что говорит очень о многом.
Можно один раз написать давайте сделаем вид, что коровы которые всю жизнь живут привязанные в метре от шеи и потом их убивают просто так работают.[/QUOTE]Повторю, что я считаю и признаю, что производственные проблемы находятся в компетенции хозяина-производителя товарной продукции(в производственные помещения которых он может не впускать построннних), а на торговых прилавках конкурентоспособны товары с лучшими(по оценке покупателя) соотношениями качество/цена(которые правда могут не соответствовать рекламам). Вольные потребители-покупатели в демократичном социуме имеют права не покупать себе в нагрузку ненужные им производственные отходы. Потребители могут организовываться в общества защиты прав потребителей и публиковать разные списки (хороших/плохих)репутаций производителей и торговцев. А на соседей-портачей экоситемы можно по закону жаловаться (в полицию или в прокуратуру).
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
У Вас в нике Степпи было написано в интересах экология.
Это как-то странно при таких текстах.[/QUOTE]И щас я могу повторить эту же самую запись и даже (интерактино)отвечать на вопросы интересующихся форумчан - как я на своей позиции понимаю экологию(на разных уровнях организации экосистемы), и что в моём восприятии красиво.
Чешкат я такой высокий уровень галлюциногенного восприятия мира не поддерживаю.[/QUOTE] Мне неизвестно и непонятно, какой такой уровень и каких галлюцинаций Вы не подерживаете. А поддерживать возможно то, что есть
По моим понятья [B]галлюцинация[/B] - это путаница плодов воображения и той объективной информации, которая поступает в моё сознание через органы чувств моего организма.
Сама я не припоминаю, чтоб я замечала у себя такие явления путаниц(для себя я различаю-непутаю путаницы со связями и аналогиями, в том числе различаю синтезируемые в процессе работы моего воображения модели объектов и объективно наблюдаемые объекты и процессы), хоть моё воображение обычно работает параллельно во времени с моей физической деятельностью наяву. Но я допускаю, что может быть стороннему наблюдателю с его позиции что-то в моих действиях видней, и он (объективно-конкретно)укажет мне на иллюзорность моих понятий, возможно имеющее место в моём сознании по причине галлюцинаций(путаниц). Про саму себя по своим опытам я знаю точно, что многое мой зрительный анализатор игнорирует машинально или просто не замечает (напрмер, сама я часто не замечаю грамматические ошибкиc при чтении текста, написанного буквами, особенно часто такие незамечания ошибок грамматического уровня мною могут наблюдаться если словесные выражения написаны на помехоустойчивом языке) и мой слуховой анализатор тоже (машинально)фильтрует интересную информацию, машинальто производя её первичную обработку и даже может прямо-рефлекторно(автопилотно) управлять некоторыми процессами в моём организме не беспокоя моё сознание, которое работает с ограниченной скоростью и может заниматься абстракциями.
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
Я никогда не писала, что биосфера закрывает предприятия и весь ваш текст в последней цитате ко мне отношения не имеет. [/QUOTE]По моему понятию ко ме Ваши сообщения имели (только)то отношение, что в ответ на публично написанное я публично и официально выложила в этой теме то сообщение о своих понятиях - только и всего :)
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
Можно играть в одежки это несколько напоминает куклы, но не в Экологии.[/QUOTE]Мне нравятся (физические и интеллектуальные)игры с рациональными-экологичными костюмами и с технологиями очисток разных вещей от разных загрязнений, а также синтезы физически работоспособных материалов, деталей и технических устрйств(в том числе и с примененим так назыаемых чистых и энергоэффективных технологий), а также с эклологичными технологиями утилизации производственных отходов.
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
Эти проблеммы признаны социумом именно на таком уровне, что говорит очень о многом.
Можно один раз написать давайте сделаем вид, что коровы которые всю жизнь живут привязанные в метре от шеи и потом их убивают просто так работают.[/QUOTE]Повторю, что я считаю и признаю, что производственные проблемы находятся в компетенции хозяина-производителя товарной продукции(в производственные помещения которых он может не впускать построннних), а на торговых прилавках конкурентоспособны товары с лучшими(по оценке покупателя) соотношениями качество/цена(которые правда могут не соответствовать рекламам). Вольные потребители-покупатели в демократичном социуме имеют права не покупать себе в нагрузку ненужные им производственные отходы. Потребители могут организовываться в общества защиты прав потребителей и публиковать разные списки (хороших/плохих)репутаций производителей и торговцев. А на соседей-портачей экоситемы можно по закону жаловаться (в полицию или в прокуратуру).
[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
У Вас в нике Степпи было написано в интересах экология.
Это как-то странно при таких текстах.[/QUOTE]И щас я могу повторить эту же самую запись и даже (интерактино)отвечать на вопросы интересующихся форумчан - как я на своей позиции понимаю экологию(на разных уровнях организации экосистемы), и что в моём восприятии красиво.
Изменено:
cheshcat - 19.01.2018 15:07:08
