[QUOTE]Владимир пишет:
[QUOTE]afonin.v.b@yandex.ru пишет:
1 что наука уже опасна, 2 что её слушают.[/QUOTE] Опасна не сама наука, а человеческие извращения науки (лженауки) в виде зла самому себе ....
"Слушают" главным образом лженауку (она везде вылезает), наука же делается в тишине ... ..
Что вы предлагаете ??[/QUOTE]
нету у меня вам предложить какого-то рецепта спасения человечества от самоуничтожения.
но у меня есть своё понимание где это спасение может быть.
когда в обществе первоочередной задачей стоит нравственное развитие. а не умножение своих удобств. если речь о выживании, конечно главным будет остаться жить, но развитием технологий движет не это. накормить голодных.
лженауку слушают лжеумные. таких не мало. но другие склонны её и слушать и руководствоваться в своих пониманиях. и их тоже всё таки не мало. и они тоже роль свою играют в жизни этого мира.
важно науке популярно пусть но им донести или хотя бы сказать. ребята, дальше так больше не пойдёт. мы сами себя закопаем. и "подписи" от академий наук всевозможных, мгу, психологи пусть про деградацию там расскажут,...
и предложение, вывод, - занимайтесь нравственностью.
государство способно лишь на пропаганду. оно состоит из экономистов, они знатоки лишь этого. максимум что они могут, дать денег агитаторам и поставить им лозунги, которые надо вдолбить населению.
церкви зациклены на личных догматах. отступления от них будут отрицать, сотрудничеством между собою там как-то не пахнет пока.
нарушения равновесия в Природе планетарные. вся планета, так раз и переключилась на морали, такого вдруг не сделает. общество инертно в принципе, пока в глазах не потемнеет буквально. тем более что многим на Земле действительно кушать сегодня нечего.
но это надо начинать, создавать прецендент. пусть комом, пусть несоразмерно со всем остальным.
----------------------------------
видел я последнее интервью Калашникова.
бойкий журналист каким-то там патриотизмом размахивал. а сам инженер, который всю жизнь говорил, я технарь, это моё счастье, остальное меня не интересует. был явно подавлен.
то есть перед лицом скорого ухода всё-таки пришлось вспомнить что он человек. и осмысливать уже это.

думаю, ничего страшного в этом нет. безудержная научная гонка к хорошему не приведёт. вроде что уже сейчас понятно что люди должны соответствовать по своим человеческим качествам новым открываемым ими возможностям. что бы это было действительно во благо и самим и окружающим, окружающему миру. для меня наука не флагман человечества, а вспомогательная   величина. для человека важнее чувственная сторона и сформированный ею чувственный мир его, а не обилие информации в голове.  извиняюсь перед журналом и форумом.

если система не находится в равновесии, то она естественно распадается.
[QUOTE]Каждая система управляет своими составными системами для поддержания равновесия и подчиняется системе, в состав которой входит для достижения равновесия. [/QUOTE]
каким образом управляет? стоит карточный домик, хорошо стоит, мимо прошли, ветром всё свалило. система не управилась.

сами растут сорняки, а за культурой нужен уход.
самоутверждение заложено природой оно необходимо для выживания в агрессивной среде себе подобных. оно у нас в генах и плюс ещё тысячи лет человек, уже как человек соревнуется друг с другом. и накоплен и отшлифован огромный опыт в этом вопросе. и дети, как наши дети схватывают пусть новое, но по сути всё то же. прежнее поколение или то что от него осталось, имеет нравственный стержень переданный им родителями, воспитанный жизнью.
то есть дети они как чистый лист бумаги, да, но с предрасположенностью брать в определённой направленности. скажи что хорошее- не заметят, плохое - разнесут тут же, как и взрослые. мальчишки и из куклы сделают себе пистолет, девочки наоборот, в пистолете найдут куклу.
подростки стремятся реализовать уже свой багаж, а малыши всё повторяют и не понимая за старшими. значит детей можно везде таскать по нужным местам, а тем кто по старше надо уже объяснять морали.
а личный пример лучшая форма воспитания. ибо когда ребёнок подрастёт и увидит  что то чему его учили в общем то никто и не делает и не собирается, -сами понимаете как это скажется не хорошо. а если есть среда достойно исполняющая общепринятые нравственные нормы, то идти против них вообще то будет сложно.
и форма мышления, какие у неё характеристики, чем она отличается от другой, вопрос по моему технический, не принципиальный. был бы человек с нравственными, культурными или духовными ценностями, а мышление подстроится под обстоятельства.
человек он конечно разумный, гомо сапиенс, но жить головой он не склонен. ему нужны образы, чувства, впечатления. и он больше думает, что он рассуждает, а на деле он скорее выбирает между желаниями.

нет доказательств ни того, ни другого.